Sicker burn ??
PS5 und Xbox Series X: Scalper rufen Politiker in England auf den Plan
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Man könnte da Che Guevaras "entweder es gibt Kaffee für alle oder es gibt Kaffee für keinen" heranziehen.
Nicht jeder Eingriff in den freien Markt ist Sozialismus, genauso wie nicht alles, was linken Positionen widerspricht, gleich Faschismus ist.
Man sollte die Kirche im Dorf lassen, sonst fühlt man sich schnell wie Sophie Scholl, so ist es Jana aus Kassel passiert...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Jeder Eingriff des Staates in den freien Markt der jeder Grundlage entbehrt ist Sozialismus.
Es geht hier nicht um die Begrenzung des Preises für Leitungswasser.
Jeder solcher Eingriff ist auch ein Eingriff in das Recht auf Eigentum welches auch das freie Verkaufen desselbigen umfasst.
Wie du feststellen wirst gab es dergleichen auch nie bei einem Luxusgut.
Es kommt auf die Art der Eingriffe an.
Im Kapitalismus gibt es keinerlei Eingriffe, da hier vom perfekten Markt ausgegangen wird.
Kapitalismus existiert nur in abgewandelten Formen.
Unbegründete staatliche Eingriffe in den freien Markt sind Sozialismus darüber lässt sich auch nicht diskutieren.
In deiner engstirnigen DDR Sicht scheinst du nur nicht verstehen, dass nicht nur das Sozialismus ist was es damals in der DDR gab.
Ich empfehle dir dringend mal dich diesbezüglich weiterzubilden.
DDR System = Sozialismus
Sozialismus != DDR System
Zuletzt bearbeitet:
Tut mir leid es dir so direkt sagen zu müssen, aber das ist völliger Blödsinn.
Nehmen wir das EEG: es ist ein massiver Eingriff in den Markt, der obendrein nicht gerechtfertigt ist, aber er ist das genaue Gegenteil von sozialistisch, das es in seiner jetzigen Form eine massive Umverteilung von unten nach oben ist (die reichen können die Investitionsmöglichkeiten und garantieren Renditen nutzen, den armen und mittleren Einkommensschichten bleibt das hingegen meist verwehrt.
Es ist aber auch nicht "Neoliberal", wie viele Linke immer behaupten, da dies einen Glauben an einen freien Markt bedeuteten würde, was das Gegenteil des EEG ist.
Der Kapitalismus zeichnet sich durch die sogenannten Kapitalisten aus, die ausschließlich von ihrem Kapital und dessen Rendite leben. Nicht jede Marktwirtschaft muß unbedingt ein Kapitalismus sein, genauso wie Kapitalisten nicht notwendigerweise auf einen freien Markt angewiesen sind (siehe das EEG).
Man sollte die Begrifflichkeiten kennen. Das mit dem weiterbilden kann ich dir nur Empfehlen.
Idefix Windhund
BIOS-Overclocker(in)
Ach damit beschäftigen sich also englische Politiker, statt sich mal mit dem Brexit auseinander zu setzen. 
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Du hast einfach keinen Plan was Sozialismus ist.
Was für ein Unsinn
.Wieso ist wirtschaftliche Bildung eigentlich in Deutschland ein Fremdwort ? Nicht mal Google scheint genutzt zu werden.
Das behauptet ausgerechnet jemand, für den die Sozialismusdefinition "Jeder Eingriff des Staates in den freien Markt der jeder Grundlage entbehrt ist Sozialismus" lautet.
Man merkt einfach, dass du nicht die geringste Ahnung hast. Lies dir den Wikipediaartikel durch, das sollte hoffentlich helfen:
Sozialismus – Wikipedia
Was für ein Unsinn
Wieso ist wirtschaftliche Bildung eigentlich in Deutschland ein Fremdwort ? Nicht mal Google scheint genutzt zu werden.
Du beschreibst dich damit sehr gut selbst...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Wikipedia behandelt quasi ausschließlich den politischen Sozialismus und den auch noch äußerst fragwürdig.
Wer Höchstpreise durch den Staat als etwas anderes als Sozialismus bezeichnet ist äußerst naiv oder extrem links angehaucht.
Aber ich bin sicher du befürwortest auch die sehr sicher verfassungswidrigen (und natürlich überhaupt nicht sozialistischen) Mietobergrenzen aka Höchstpreise in Berlin.
Ich kann dir versprechen, dass ich in diesem Bereich ausreichend gebildet bin.
Die Wirtschaftsprofessoren, die diese Artikel verfasst haben, können sich sicher mit deinem Wissen nicht messen
[/Ironie Off]
Du hast einfach keine Ahnung
Nein, das mache ich nicht, ich befürworte den sozialen Wohnungsbau, aber das ist für dich ja garantiert auch Sozialismus.
Das wage ich zu bezweifeln...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Danke, dass du dich direkt von der Diskussion disqualifiziert hast. Einen Wikipedia Artikel kann jeder schreiben.
Bei einem so prominenten Thema hast du duzende Leute, die darüber erbittert diskutieren und um jede Silbe feilschen. Auch wenn es dir nicht in den Kram passt, derartige Artikel haben Hand und Fuß.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Nein, so leid es mir tut, das ist keine Begründung. Bei Wikipedia gewinnt oft der mit längsten Ausdauer, nicht mit dem umfassendsten Wissen, genau deshalb sind solche Thema oft sehr kritisch zu betrachten.
Wikipedia mag eine gut Informationsquelle für 0815 Themen sein, aber um so ideologischer ein Thema wird um so weniger sollte man sich darauf verlassen.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Wieviel Semester Politikwissenschaft beträgt Deine Ausbildung?
Ich hatte 6 Semester an der Uni, 3 an Fachschulen, 2 auf der OHS, etliche Weiterbildungen ... .
Was Du vom Sozialismus absonderst ist blanke Polemik ohne philosophische Grundlagen.
Natürlich kann jeder einen Wikipedia-Artikel schreiben, aber der wird etliche male gegengeprüft.
Wenn da etwas falsches drinsteht, fällt das sofort auf und wird geändert.
Ansonsten empfehle ich mal ein paar Seiten von Hegel, Kant, Mach, Feuerstein, Marx, Engels und Lenin.
Zum Kapitalismus ist wohl das die beste Lektüre:
https://www.amazon.de/Das-Kapital-Kritik-politischen-Ökonomie/dp/3866473257 .
Alt, gilt aber immer noch.
Das ist etwas holpriger, erklärt aber den Imperialismus besser:
https://www.amazon.de/Imperialismus...tadium+des+Kapitalismus&qid=1608285930&sr=8-1 .
Das ist hohe Philosophie, trifft aber den Kern des Theorie ins Mark:
https://www.amazon.de/Die-drei-Krit...7FD48E0MG52&psc=1&refRID=AEXKCGAZ27FD48E0MG52 .
Und keine Angst: die Autoren lügen nicht und sind zehntausendfach gegengeprüft.
Wenn Du mal etwas über die DDR wissen willst:
https://www.amazon.de/VIII-Parteita...teitag+der+SED&qid=1608286369&s=books&sr=1-14 .
Da wird der Übergang von der sozialistischen Grunlagengesellschaft nach der bürgerlich demokratischen Revolution zur entwickelten sozialistischen Gesellschft theoretisch beschrieben.
Lies das mal, dann reden wir weiter - in einem anderen Forum.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich glaube dazu brauche ich nichts mehr schreiben
. Ich empfehle dir mal in eine Bibliothek zu gehen und ein paar Bücher zum Thema Verbrechen des Kommunismus aufzuklappen.Bist du eigentlich zufällig Mitglied der MLPD?
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Deine plumpe, unwissende Polemik kann man nicht ernst nehmen.Ich glaube dazu brauche ich nichts mehr schreiben
Bist du eigentlich zufällig Mitglied der MLPD?
Ich kenne den Sozialismus mit all seinen Seiten, auch den Verbrechen, Du anscheinend gar nichts davon.
Die von Dir empfohlenen Bücher brauche ich nicht, ich hab 30 Jahre Sozialismus selber erlebt.
Nicht mal die Grundlagen sitzen und Großbritannien als Kernland des Kapitalismus mit Sozialismus zu vergleichen ... .
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Merkt man, die Gehirnwäsche hat offensichtlich gut funktioniert.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Ich hab wenigstens eins.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das würde dann allerdings auch für diese Diskussion und Debatten in Foren im Allgemeinen gelten.
Was also sollen wir deiner Meinung nach tun? Das Thema diskutieren, bis du oder jemand, der deine Ansicht teilt, mehr Ausdauer hat und der von dir unterstellte umgekehrte Ausgang bei Wikipedia revidiert bzw. konterkariert ist? Und welchen Wert hätte das dann?
"Längste Ausdauer" ist - außer bereits in sich falsch, da Ausdauer nur größer oder kleiner, aber nicht länger sein kann - oftmals auch ein Indikator dafür, wer noch triftige Argumente bringen kann, wenn Andere keine mehr haben.
Wenn du den Erkenntnisgewinn aus einer Debatte heraus so verstehst, dass einfach nur der gewinnt, der das letzte Wort hat, weil alle Anderen schon entnervt aufgegeben haben, sagt das mehr über dein Verständnis von Diskussionskultur und Wahrheitsfindung aus, als über - beispielsweise - Wikipedia als brauchbare Quelle.
Es ist zulässig und manchmal nötig, Quellen als unsicher zu betrachten. Das geht jedoch nur über das Aufzeigen spezifischer Widersprüche oder Ungereimtheiten, nicht aber in der Form, dass man pauschal die grundlegende Methodik debattengestützter Forschung in Frage stellt und damit alles außer der eigenen Meinung für beliebig erklärt.
Kurz: Lege dar, in welcher Weise die Beschreibung des politischen Sozialismus "äußerst fragwürdig" ist, also konkret welchen anderen Darstellungen sie widerspricht bzw. welche Darstellung ihr widersprechen, und man könnte / müsste deinen Einwand ernst nehmen.
(Ich halte den Wikipedia-Artikel übrigens ebenfalls für stellenweise diskutabel, unterliege aber keiner Bringschuld, da ich ihn gerade mal nicht anfechten möchte, du hingegen schon.)
Dir würde ich zunächst mal empfehlen, Dich bezüglich des korrekten Gebrauchs von Symbolen aus Logik und Mengenlehre weiterzubilden ...
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Bitte nicht.
Was soll da rauskommen?
Da sind nicht mal primitivste Grundlagen vorhanden (PM, PV, AM, AG, Klassen, Schichten, Basis, Überbau, ...).
Die millionenfach bestätigten Philosophen sind völlig unbekannt und vom politisch und ökonomischen Aufbau des Sozialismus ist nur Propaganda vorhanden.
Ich auch, aber da halte ich mich schon lange raus.
Ähnliche Themen
