prozessor beratung.

[MRT1991]

also ich danke euch bis hierhin für eure sehr guten Beratung.wieso redet ihr eig die ganze zeit vom FX 8320 und nicht vom 8350 ?oder ist der 350ier doch nicht so gut wie ich denke ? und ein neuen kühler ich dachte den noctua den ich habe ist eines der besten luküs? ich habe den NH D14.
und wie sieht das dan mit dem Turbo Modus der cpus aus schaltet sich das dan automatisch ab. wenn man die cpu übertakte falls es meine AMD dan über 4GHZ spabil was meint ihr ist potenzial noch da? und was für ne wärme Entwicklung sollte ich rechnen mit enormen oder sollte meine lukü ausreichen. naja ich weiß das meine jetzige PH II X4 955 oc 3,6 auch 125watt tdp hat oder hat die tdp kaum was mit der wärme Entwicklung zutun ?oder ist der FXer doch um welten krasser mit der wärme Entwicklung.
ja aber auch mit einer ATI graka ich sowas kommt bei mir nie wieder ins Gehäuse.

 

[Bert2007]

Der 8320 ist kostenguenstiger und man kann ihn auf das niveau vom 8350 bringen...nein der turbo schaltet sich nicht aus ddn musst du im bios deaktivieren

 

[MRT1991]

ja können ja aber ich denke mal das die 8350 viel höher gehen wird weil sie schon ab werk auf 4GHZ taktet. ich hab ehrlich gesagt auch kein bock das ich mir den kleineren hole und hinterher geht der kolege schon bei 3, noch irgendwas in die knie.

 

[infantri]

Der 8320 lohnt sich einfach nicht da ein phenom2 x4 965 bei 3,7 ghz schon schneller ist, deshalb sollte man wenn schon den 8350 kaufen, immerhin bekommt man 500mhz mehr für das bissel mehr geld, und wer jetzt sagt den 8320 kann man ja übertackten aber das kann man mit dem 8350 auch ^^

Wenn mir jetzt einer sagt der fx8320 läuft bei gleicher vcore mit 4,4ghz z.b nehme ich alles zurück aber dann will ich beweise^^

MFG

 

[MRT1991]

hahahah achja ich habe gerade einen vergleich gesehen zwischen dem besagten 8350 und einem I5 Flaggschiff von Intel gesehen.und ich muss ehrlich sagen ich hätte eig viel mehr von Intel erwartet.ich gehe mit euch jede wette ein wenn mantle kommt dan sieht die ganze welt gaaanz anders aus weil aus dem einfachen grunde Dx usw der ganze swaag wird ja auf Intel optimiert und das spricht auch für sich warum diese f** marke schneller ist. ich denke mal wenn mantle kommt dan wird der 8350 Minimum ebenbürtig sein mit dem I7

 

[Teutonnen]

Der 8320 lohnt sich einfach nicht da ein phenom2 x4 965 bei 3,7 ghz schon schneller ist, deshalb sollte man wenn schon den 8350 kaufen, immerhin bekommt man 500mhz mehr für das bissel mehr geld, und wer jetzt sagt den 8320 kann man ja übertackten aber das kann man mit dem 8350 auch ^^

Wenn mir jetzt einer sagt der fx8320 läuft bei gleicher vcore mit 4,4ghz z.b nehme ich alles zurück aber dann will ich beweise^^

MFG

Es ist zu 100% die gleiche cpu, der Unterschied liegt wirklich nur im Takt. Wie gut oc geht, hängt von der Güte ab, da kann man pauschal leider nichts sagen. Lässt man das ausser Acht, schaffen beide den gleichen Takt bei gleicher Vcore... Weil's eben die gleiche cpu ist.

ich gehe mit euch jede wette ein wenn mantle kommt dan sieht die ganze welt gaaanz anders aus weil aus dem einfachen grunde Dx usw der ganze swaag wird ja auf Intel optimiert und das spricht auch für sich warum diese f** marke schneller ist. ich denke mal wenn mantle kommt dan wird der 8350 Minimum ebenbürtig sein mit dem I7

Der i5 ist nicht das Flaggschiff und dx wird nicht auf intel optimiert sondern intels können die schlechte api dank mehr Rohleistung besser kompensieren.

 

[infantri]

Und warum läuft dann nicht jeder 8320 auf 4ghz wenn er mit der gleich vcore läuft? ich sehe wenn nur min 1,38v bei den 8320er das braucht meiner nämlich nicht.

 

[rhyn2012]

Quark, nicht den 8350 holen, es sei denn du willst nix takten, und ihn so laufen lassen.
Um bei AMD ordentlich Performance zu bekommen, muss man schon ein wenig Hand anlegen.
Der 8320 und 8350 sind selbe chips. Einen 8320 bekommt man wenn mans kann immer auf 4 GHz ^^
Meiner läuft meistens mit 4,5 GHz @1,4 Volt.
NB sollte unbedingt mit angehoben werden auf 2,6 GHz.

Und ja, TDW hat natürlich mit Wärme zu tun denn; Thermal Design Power = maximaler Wert für die thermische Verlzstleistung.
Dein Kühler packt das.

Viel Spaß beim Takten


P.S. Turbo deaktiven, ganz wichtig. Sonst lüppt das OC nicht sauber, sondern nur mit Werks P-Stats. Ausserdem würde er zu jeder Zeit die er im Turbo verweilt, die erhöhte Spannung von über 1,4 VCore anlegen

@Infantri : meiner läuft @ 4 GHz mit 1,28 Volt !

 

[iGameKudan]

<img src="http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=717182"/>

Man siehe: Auch AMD liefert gute FPS. Alles über 60 ist sowieso nicht wirklich wichtig, es sei denn für die 120 Hertz Freaks xD

Du nimmst ernsthaft Benchmarks von AMD selber?....

Naja... Da ich eh gegen eine Wand rede:

Board verkaufen, nen i5 4570 + Gigabyte H87-HD3 kaufen und die im Schnitt deutluch schnellerere und effizientere Leistung haben... Der Preisvorteil des FX wird durch den benötigten Zusatzkühler und auch (langsam aber über die übliche Nutzungsdauer merklich) den Stromverbrauch aufgefressen.

Nochmal wiederhole ich mich nicht...

Wenn du dir nen FX kaufst, dann den 8320... Der 8350 ist nur höher getaktet, "minderwertiger" sind die aber nicht.

 

[infantri]

Na dann passen die werte ja mein 8350 läuft auf 1,27v aaaaaaber wie bekomme ich die cpu eigentlich auf glatt 4 ghz oc wollt ich erstmal nicht mehr haben, der taktet trotzdem immer auf 4.1-4.2 ghz obwohl der turbo im Bios aus ist -_-

 

[rhyn2012]

kannst du evtl bei deinem board den multi für basis UND turbotakt einstellen? daswürde das erklären.

ansonsten, wenn der turbo disabled ist undder basistakt gefixt, dann dürfte er nicht so eine große takt differenz aufweisen. +-20 mhz sind okay. aber 100-200 zu viel.

was hast du für ein board?

Edit: sehe gerad das sabertooth


Mach doch mal einen screenshot von deinen cpu settings aussem uefi

 

[infantri]

Mir fällt gerad ein das turbo zwar aus ist, aber unter der cpu oc noch alles auf auto steht das könnte es erklären, denke er spielt wohl noch mit dem multi rum.

MFG

 

[rhyn2012]

ganz genau das wirds sein

 

[MRT1991]

also ich denke mal das ich mich für den 8350 entscheiden werde. da ich sowieso keinen neuen kühler benötige. und des weiteren des Upgrades würde ich nur noch ne neue graka benötigen.da ich eventuell den takt auf Basis lassen werde. eventuell werde ich den Turbo takt eventuell etwas anheben.aber irgendwie kann ich mich auch nicht entscheiden weil im eig rahmen reicht die power für meine Verhältnisse aus. da ich sowieso hier die PS4 rumstehen habe.oder eventuell ein paar exklusive spiele für die 4 kaufen kann mich nicht entscheiden xDDD
was ist den eig leistungs fähiger die APU der PS4 oder die FX8350 oder kann man das so nicht direkt oder sollte man kein direkten vergleich daraus ziehen ?ich rede hier von der reinen Leistung also sprich für normale Berechnungen und spiele Leistung.ist ja die Jaguar Architektur. und wenn diese als Desktop normale cpu gäbe währe sie dan ggf schneller als der I5 oder gar ein konkurent für den I7 ?

 

[rhyn2012]

kann man so wirklich überhaupt nicht vergleichen.

und sie währe schwächer, da niedriger getaktet. Die prozessoren der konsolen sind für eine low level api gedacht, bzw setzen diese vorraus.

 

[MRT1991]

achsoo ok aber wenn diese als Desktop cpu kommen würde naja ok bischen doof gestellt die frage. kann ja eig keiner wissen. weil es ja noch keine Benchmarks gibt von dieser Jaguar Architektur sollen diese den nicht dieses jahr noch als Desktop CPUS raus kommen ? oder steht alles noch bei AMD im dunkeln ?

 

[rhyn2012]

Für den Desktop kommen CPUs mit Steamrollerkernen, bzw könnten kommen. Danach Excavator. Steamroller ist bereits vorhanden in Form von APUs.

Derzeit findet eine online Petition statt, um AMD dazu zu bewegen, auch "FX" CPUs mit Steamroller Kernen auf den Markt zu bringen, dazu gibtsaber noch keine Informationen.

 

[MRT1991]

ist den wenigstens steamroller kräftiger als ein PHII kern ? Bulldozer kern war ja lächerliche 80% eines Phenoms die Leistung.

weiß einer schon wie weit die Petition ist ?

und in wie fern währe so eine FX dingen flotter als meine bisherige PH II X4 955 ? und würden die zusätzlichen kerne überhaupt einen spielerischen mehr Leistung bringen.die schon jetzt bei 3,6GHZ taktet

und wie sieht es mit diesen FM2+ APUS von amd aus kann man die eig mit Physik Berechnungen zu bomben umso mehr Leistung zu erhalten. oder taugen die zu sowas eher kaum?
undwieviel mehr potenzial steckt den in der neuen Architektur von AMD was es leider erst nur bei APUS gibt. also im vergleich zu Vishera.

 

[infantri]

Ich bin vor kurzem von dem PH II 965 auf den 8350 umgestiegen und hab ein erheblichen unterschied gemerkt, erst dachte ich hm der 965 ist bei 3,7ghz pro kern schneller als ein 8320 und fast genau so schnell wie der 8350, aber
scheinbar haut der fx das durchs eine befehlssätze wieder raus. im super pi ist der fx lamer, aber alle games sogar world of warcraft wo ich dachte es bringt wenn überhaupt weniger war ich positiv überrascht das es viel besser läuft.

Die 8 kerne (4 Module) bringen nur was wenn man die entsprechenden Programme oder Games nutzt die es unterstützen. Ich hab oft genug irgendwelche tool laufen wo 4 kerne komplett pennen ^^

Crysis 3 ist gar nicht zu vergleichen, wo der 965 kurz vorm platzen war dümpelt der fx mit 32% rum, das liegt aber auch an der 8 kern Optimierung, BF 4 kann ich nicht beurteilen weil ich es nicht habe. GTA 4 läuft was ich
auch nicht dachte um einiges besser unter dawn sampling fxaa car mods usw komplett flüssig, das war mit dem phenom immer so eine schwammige Sache die ich nie weg bekam.

Wer keine lust auf win neu machen hat und ein recht Solides Board hat würde ich den kauf eines fx empfehlen, wer allerdings eh komplett neu kauft sollte lieber auf intel setzen die roh leistung ist einfach besser und skalliert mit den meisten games einfach besser. bei amd ist es nur ein bruchteil der games.

Natürlich kommt jetzt mantle was die leistung wohl steigern wird, aber ich werde z.b niemals eine amd graka kaufen wollen von daher hab ich nichts davon, das müsste man ich überlegen ob man sich mit den amd karten an freunden kann wenn man bisher immer nvidia karten hatte.

Dein PH II läuft mit 3,2ghz? falls ja wäre er bei OC von 3,7 pro kern schon schneller als ein 8320 und wie gesagt der 8350 ist minimal fixer, da aber mir hier schon viele glaubhaft gezeigt bzw erzählt haben das der fx 8320 absolut gleich mit dem fx 8350 ist kannst du dir auch die günstigere version kaufen und dann auf wenigstens 4ghz OCn

Ich bin froh das ich es so gemacht habe und bin sehr begeistert dafür das die intel nerds so auf die fx teile rum hacken, in wow hab ich mehr fps als meine jungs mit nem 2500k oc auf 4,4 ghz bei ordos es sind zwar nur 1,5fps aber dafür läuft meiner auf 4ghz

MFG

 

[MRT1991]

also meine PH II 955 läuft auf 3,6GHZ leider nur mein ziel wahr eig 3,8 aber irgendwas in meinem System hat zu Instabilität geführt auf einmal ist der Sound am kratzen.(ohne last) und wenn ich irgendwas starten wollte I Explorer oder so wurde es sofort beendet und ich musste neustarten. oder ich warte ab bis AMD die nächsten FX ins rennen schickt mal gucken wann die kommen werden hoffe sehr bald.also leider nur mit der cpu währe es in meinem fall auch nicht erledigt ich müsste mir dan auch ne neue graka kaufen doofer weise.