News Powercolor Red Devil Radeon RX 9070 XT greift mit 3,06 GHz an

Cyberpunk ist doch Hardware RT und damit auf TiS Niveau.
jo, aber halt doch ein ganzes Stck. unter 4080
weil von RT nahe 4080 geträumt wurde, was bis jetzt nicht in heavy Games belegt ist, also nach m.E.
unwahrscheinlich, dann müsste ja CP2077 extrem schlecht auf der 9070xt laufen, ... glaube ich nicht,
ggü. der 7900xtx läuft die 9070xt in dem Spiel geradezu rund mit TiS-Niveau, während die RDNA3
voll in ein Bottleneck laufen, wo nur einige RT-Regler links helfen

Der Leaker von dem das Gerücht zu 4080-RT-Perf. kam, sprach von Resident Evil XYZ.
(light Game ohne Bedeutung)
 

Anhänge

  • 9070xt vs 7900xtx@CP2077.JPG
    9070xt vs 7900xtx@CP2077.JPG
    87,9 KB · Aufrufe: 156
Zuletzt bearbeitet:
jo, aber halt doch ein ganzes Stck. unter 4080
weil von RT nahe 4080 geträumt wurde, was bis jetzt nicht in heavy Games belegt ist, also nach m.E.
unwahrscheinlich, dann müsste ja CP2077 extrem schlecht auf der 9070xt laufen, ... glaube ich nicht,
ggü. der 7900xtx läuft die 9070xt in dem Spiel geradezu rund mit TiS-Niveau, während die RDNA3
voll in ein Bottleneck laufen, wo nur einige RT-Regler links helfen

Der Leaker von dem das Gerücht zu 4080-RT-Perf. kam, sprach von Resident Evil XYZ.
(light Game ohne Bedeutung)
Da kann man auch andere (noch aktuelle) Screenshots (hier von CB) nehmen. Sooo schlecht schneiden 7900XTX und 7900XT für mehrere Raytracing-Spiele nicht ab.
 

Anhänge

  • 4070 Super Raytracing.png
    4070 Super Raytracing.png
    43,9 KB · Aufrufe: 141
Wenn die vielen Reviews kommen hat man dann durch unterschiedliche Parcours mehr Übersicht, welche Games gut laufen und obs dann noch Ausnahmen gibt, die RDNA4 nicht schmecken.
Letzteres hoffentlich nur sehr selten.

RDNA3 konnte nicht immer RT-Shadows maxed mit gleichzeitig Refl.+AO verknusen.
Da hat oft Schatten ne Stufe runter geholfen. AO wohl gameabhängig.
Aber was solls, die Reflektionen alleine gingen schon ganz gut.
 
mono = IF-Cache ist mit auf dem Chip

btw.
Das Einzige was mich wundert ist die Größe, evtl. hat man nachträglich doch wieder was rangepappt.
letzter Stand war ca. 390mm², während es ne ganze Zeit so klang, als obs deutlich kleiner gänge
 
Da kann man auch andere (noch aktuelle) Screenshots (hier von CB) nehmen. Sooo schlecht schneiden 7900XTX und 7900XT für mehrere Raytracing-Spiele nicht ab.
Da muss ich allerdings mal was zu sagen.
Der Graph gibt nur den Durchschnitt.

Wieviele Spiele mit starken RT Einsatz oder gar PT gibt es?
Wieviele Spiele mit nur wenig RT gibt es?
Wieviele Spiele von beidem wurden für den Graph verwendet?

Wenn man nur Alan Wake 2, CP2077 und Indiana Jones als RT/PT Test nutzen würde, dann wäre die 7900XTX unter der 4070.
Wenn man aber außer den 3 10-20 andere RT Spiele nimmt, wo kaum RT drin ist, dann liegt die 7900XTX auf Höhe der 4070Ti.
Welches von den 2 Szenarien gibt die tatsächliche RT-Leistung der 7900XTX besser wieder?
letzter Stand war ca. 390mm², während es ne ganze Zeit so klang, als obs deutlich kleiner gänge
So kenne ich das auch. Ein Chip der größer ist als die 7800XT, mehr verbraucht und mehr Leistung hat, aber laut einigen weniger kosten soll...
Die Gerüchte sagen ja auch, das die Karte die Raster-Leistung einer 7900XTX haben soll.
Die 7900XTX ist ein 529mm² DIE, das sind 35% Unterschied und die 7900XTX verbraucht mehr.
Deswegen halte ich die Gerüchte mit der Leistung für seltsam.
Wobei man ja nachsagt, das die 7900XTX 20% unter dessem ist, was prognostiziert wurde.

Auf der anderen Seite, Nvidia schafft es ja auch soviel Leistung mit einem etwa gleich großem Chip abzuliefern.
Nvidia will aber 1000€ für die 4080s...
Da stellen sich einige Fragen auf...

Ich finde, man kann die RX9070XT auch gut mit der 7600XT vergleichen.
Die RX9070XT sieht nämlich fast so aus wie eine doppelt so große 7600XT. 2 Mal die Shader, doppelter Memorybus mit etwa schnellerem VRAM und rund 300MHz schneller. Das wäre etwa das Level einer 7900XT.
 
[...]
Wenn man nur Alan Wake 2, CP2077 und Indiana Jones als RT/PT Test nutzen würde, dann wäre die 7900XTX unter der 4070.
Wenn man aber außer den 3 10-20 andere RT Spiele nimmt, wo kaum RT drin ist, dann liegt die 7900XTX auf Höhe der 4070Ti.
Welches von den 2 Szenarien gibt die tatsächliche RT-Leistung der 7900XTX besser wieder?
[...]
Du unterstellst sowohl PCGH als auch CB eine falsche/schlechte Zusammenstellung von Spielesoftware, um einen sinnvollen Durchschnitt zu repräsentieren ?
Sicherlich gibt es Unterschiede sowohl bei der Implementierung der Spiele als auch bei der Nutzung von Funktionen bzw. auch der Häufigkeit der Nutzung von Ray Tracing Features.
Allerdings solange Du kein Softwarehersteller bist, weißt Du als Außenstehender doch gar nicht, wie Ray Tracing in den jeweiligen Spielen implementiert ist. Klar, die Engine (UE 5.x bspw.) gibt da schon Hinweise, aber ansonsten würde ich mich bei der Beurteilung eines einzelnen Spiels eher zurückhalten, da ist die Statistik, also eine möglichst große Anzahl an Spielen für die Ermittlung des Durchschnitts zu nutzen, sicherlich sinnvoller.
 
Die 7900XTX ist ein 529mm² DIE, ...
der GCD allein ist nur 304mm²@5nm, hinzu kommen angepappte kleine Cachebausteine
Ich finde, man kann die RX9070XT auch gut mit der 7600XT x 2 vergleichen ...
Generell ja, und die 7600xt ist noch 6nm, da müsste jetzt für N48 viel gehen mit jetzt N4P.

Lassen wir uns überraschen, wie groß N48 tatsächlich ist und obs da mehr als nur den GCD-DIE gibt.
vllt. hat sich AMD da noch von Sony inspirieren lassen für Goodies

Das die paar MB-Cache soviel Platz wegnehmen sollen, klingt im Vergleich zu den CPU´s komisch, weil
AMD auf den Ryzen ne sehr gute Packdichte für den Cache hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin mal gespannt wie unterschiedlich gut die Lüfter bei diesen 3 Modellen sein werden.
Mich interessiert insbesondere wann mit passenden GPU Wasserkühlern zu rechnen ist. Da haben die üblichen Verdächtigen bisher irgendwie noch gar nichts angekündigt oder teaser.

Wünsche mir echt man könnte GPUs wie CPUs OHNE Kühler drauf kaufen für n paar Euro günstiger....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn AMD ende des Jahres ein refresh der 9700er rausbringt mit DDR 7 Speicher wär das richtig Super und würde mich zum Kauf bewegen...
 
Bin mal gespannt wie unterschiedlich gut die Lüfter bei diesen 3 Modellen sein werden.
Ja, das interessiert mich auch. Leise sollen bisher die Nitro+ Ausgaben (anderer GPU-Reihen) von Sapphire gewesen sein ... Jene meiner Vega 56 hat einen großen Kühler und 3 Lüfter. Ohne Undervolting hätte mich dessen Lautstärke unter Last allerdings dennoch genervt. Offenbar ist meine Vega 56 mit 170 Watt Maximallast - undervoltet! - nicht einfach zu bändigen. Bei 260 Watt, wovon bei der 9070 XT ausgegangen werden muss, müsste das ja noch lauter sein. In der Tendenz müsste die Lautstärke neben der Kühlerkonstruktion und der Lüfterqualität eben (recht stark) von der Wärmeabgabe abhängen, nehme ich an.
 
Zuletzt bearbeitet:
der GCD allein ist nur 304mm²@5nm, hinzu kommen angepappte kleine Cachebausteine
Und wenn die 9070 monolithisch ist, dann ist der Cache im GCD.
Generell ja, und die 7600xt ist noch 6nm, da müsste jetzt für N48 viel gehen mit jetzt N4P.
Dafür verbraucht die 9070XT zusätzlich auch keine 400W und ist ein wenig (~5%) kleiner als eine theoretische doppelte 7600XT.
20-30% weniger Strom + kleinerer DIE + höhere Taktung, hört sich nach einer besseren Node an oder?

@Registrierzwang
Ich unterstelle gar nichts.
CB und PCGH testen mit einer von ihnen ausgewählten Serie an Spielen um die Karten untereinander zu testen.
Wenn nun neue Spiele mit viel oder wenig RT auf dem Markt und in den Test kommen, dann würden diese auch die Ergebnisse verändern und damit wären die Graphen nicht mehr untereinander kompatibel (steht auch bei PCGH immer darunter).
Natürlich werden hin und wieder die Tests angepasst und neue Spiele hinzugefügt und alte entfernt.

Die Zahlen von CB und PCGH sind z.b. auch nicht untereinander kompatibel.
CB testet 8 Spiele mit RT. PCGH testet mit 10 RT-Spielen. Davon sind 6 Spiele in beiden Listen, aber es werden auch andere Einstellungen genutzt. Und dadurch kommt ein anderes Mittel.
Zwischen CB und PCGH sind z.b. im RT-Test 6% Unterschied für die 7900XTX in 4k.
(Siehe Anhang)

Wenn man nun Spiele mit mehr eingebautem RT oder gar PT testen, sieht es schlechter für die 7900XTX aus.
 

Anhänge

  • 1736782930246.png
    1736782930246.png
    154,1 KB · Aufrufe: 41
  • 1736782985562.png
    1736782985562.png
    65,1 KB · Aufrufe: 54
Wenn es nach den aktuellsten Gerüchten geht ist die Raytracing Leistung aber auf RTX 4080 Niveau.
Was wiederrum einen preis über 499€ rechtfertigen würde und aus AMD Sicht definitiv ein Fortschritt wäre.

Ein solcher Sprung ist bei AMD Karten wirklich dringend benötig!

Nur wenn die Raytracing Units diesmal so viel besser sind, warum dann kein High End... AMD?
Die Gerüchte sagen im Raster maximal bis 4080/4080 S und RT auf 4070 Ti-Niveau.
Und dass sie aktuell keinen High End-Chip auflegen, begründen sie mit den hohen Kosten und der für die Entwicklung benötigten größeren Manpower für mehrere zusammengesetzte Chips (Chiplet) und der im Gegensatz dazu geringen Anzahl an Kunden, die gewillt sind, über 1000$ (für AMD-Karten) zu zahlen. Also wollen sie lieber mit guter Preis-Leistung Marktanteile gewinnen, was man eben nicht im High End-Bereich macht.
 
Die Gerüchte sagen im Raster maximal bis 4080/4080 S und RT auf 4070 Ti-Niveau.
Und dass sie aktuell keinen High End-Chip auflegen, begründen sie mit den hohen Kosten und der für die Entwicklung benötigten größeren Manpower für mehrere zusammengesetzte Chips (Chiplet) und der im Gegensatz dazu geringen Anzahl an Kunden, die gewillt sind, über 1000$ (für AMD-Karten) zu zahlen. Also wollen sie lieber mit guter Preis-Leistung Marktanteile gewinnen, was man eben nicht im High End-Bereich macht.
Bin mir nicht sicher das sich das gar nicht rechnet einen zusätzlichen Besseren Chip auf den Markt zu werfen um diese Kunden die 1000€ für AMD Karten zahlen abzugrasen.

Ich denke das ist ehr ein Problem, es erwirtschaftet zwar Gewinn aber die Marge ist zu niedrig Problem... Nur diesen Bereich gar nicht abzugrasen finde ich schon sehr bescheiden. Letzten Endes muss ich jetzt vermutlich noch 2 Jahre warten um eine gescheite Leistung von AMD zu bekommen. Das obwohl ich von einer 6900XT zur 7900XTX schon nur marginalen Leistungsschwung bekommen habe.

Und für mein Setting bei den Monitoren benötigt wirklich dringend mehr Leistung... auf die ich jetzt schon ca 4 Jahre warte bei AMD. Nvidia ist mir einfach zu abgedriftet beim Preis und ist keine wirkliche Alternative und Intel bisher zu schlecht.
 
Hm...die 16GB VRAM schrecken mich allerdings ab. Wenn die 9070XT so viel Leistung haben sollte, wie kolportiert wird, dann ist das m.M.n. zu wenig VRAM dafür, besonders, wenn man bedenkt, dass die AMD-Karten immer deutlich verschwenderischer damit umgehen als die RTX-Karten. :/
 
Hm...die 16GB VRAM schrecken mich allerdings ab. Wenn die 9070XT so viel Leistung haben sollte, wie kolportiert wird, dann ist das m.M.n. zu wenig VRAM dafür, besonders, wenn man bedenkt, dass die AMD-Karten immer deutlich verschwenderischer damit umgehen als die RTX-Karten. :/
Ok es mag sein das Nvidia etwas besser mit dem Speicher umgeht. Aber das macht wenn überhaupt maximal 1GB aus mehr nicht. So gesehen ist eine 16GB AMD nach wie vor deutlich besser als eine 12GB Karte von Nvidia.

Sorglos sind aktuell die Grafikkarten mit 16GB aber bei allen Herstellern von Nvidia über AMD bis Intel.
 
Zurück