News Playstation 5 Pro: Gerüchte versprechen die Leistung einer Radeon RX 7800 XT zum Jahresende

4,4 Mhz in dem kleinen Toastergehäuse? Na dann kann man damit wahrscheinlich wirklich toasten. Und hätte man die 16Gb nicht etwas aufstocken sollen? Das könnte sonst zum Flaschenhals werden. 500€ ohne Laufwerk sind nicht gerade billig. Hatte die PS4 Pro nicht 400€ gekostet? Ich würde nicht zu viel erwarten. Höhere native Auflösung und/oder mehr Fps, aber sicher kein RT-Monster.
 
Im Thread werden teilweise Proportionen auf Grundlage der letzten Gen gebildet und völlig außer Acht gelassen dass Microsoft seine Series S mit eingeworfen hat.
Ich kann mir kein Szenario vorstellen in der kommende Pro Konsolen nicht durch die bestehende Series S limitiert werden.
 
4,4 Mhz in dem kleinen Toastergehäuse? Na dann kann man damit wahrscheinlich wirklich toasten. Und hätte man die 16Gb nicht etwas aufstocken sollen? Das könnte sonst zum Flaschenhals werden. 500€ ohne Laufwerk sind nicht gerade billig. Hatte die PS4 Pro nicht 400€ gekostet? Ich würde nicht zu viel erwarten. Höhere native Auflösung und/oder mehr Fps, aber sicher kein RT-Monster.
Die PS5 ist um 600g leichter geworden. Wenn man die 600g wieder in die Kühlung der PS5 Pro hinvestiert, dann ist vermutlich alles ok.
 
Ganz genau das ist der Punkt. MS kann da eigentlich machen was sie wollen, die PS User bleiben überwiegend PS User, egal wie gut die Angebote und Produkte sind. Danke für diese Feststellung, sehe ich genau so
Trotzdem ist das kein absolutes Naturgesetz, welches irgendwo in Stein gemeißelt ist. Wenn MS sich tatsächlich darauf ausruht ist das so was von lame.

Die Konkurrenz sollte eigentlich darin bestehen, dass MS sich Mühe gibt Sony mit eigenen IPs und Branding was entgegenzusetzen.
 
Trotzdem ist das kein absolutes Naturgesetz, welches irgendwo in Stein gemeißelt ist. Wenn MS sich tatsächlich darauf ausruht ist das so was von lame.
Vielleicht wissen wir heute Abend mehr zur zukünftigen Ausrichtung von MS.
Gibt ja paar Gerüchte die teilweise schon entschärft wurden, aber so ganz unwahrscheinlich ist es bei MS halt dann auch nicht das man angepriesene Konzepte auf einmal über den Haufen schmeißt.
Versucht man auf Augenhöhe zu kommen und zu kämpfen oder will man durch Umarmen ersticken.
 
Trotzdem ist das kein absolutes Naturgesetz, welches irgendwo in Stein gemeißelt ist. Wenn MS sich tatsächlich darauf ausruht ist das so was von lame.

Die Konkurrenz sollte eigentlich darin bestehen, dass MS sich Mühe gibt Sony mit eigenen IPs und Branding was entgegenzusetzen.
Xbox gibt es seit 2002... aber @DaStash kommt immer noch mit der Gewohnheit der Käufer um die Ecke. Was hat denn Sony zu Release der PS1 vorgefunden? Einen Konsolenvakuum. Nein, sie mussten sich gegen Sega und Nintendo behaupten. Und hatte Sony damals überhaupt eigene Studios? Microsoft produziert doch schon immer Spiele. Also wer, wenn nicht MS hätte es schaffen können, da sie bessere Vorraussetzungen (eigene Studios + mehr Geld) haben. Offensichtlich liegt es eher an MS Strategie und an der fehlenden Qualität der Spiele und weniger an der Gewohnheit. Zumal sich die Xbox 360 (wenn auch mit Vorsprung) fast genauso gut wie die Playstation 3 verkauft hat.

Ich finde es mit dem Hintergrund einfach jämmerlich, wie @DaStash immer wieder auf schlechte SonyNews anspringt... ;-) "MS bekommt nichts gebacken....ohhh schön, Sony verkauft auch nicht so viele Konsolen... Juhu..."
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem ist das kein absolutes Naturgesetz, welches irgendwo in Stein gemeißelt ist. Wenn MS sich tatsächlich darauf ausruht ist das so was von lame.

Die Konkurrenz sollte eigentlich darin bestehen, dass MS sich Mühe gibt Sony mit eigenen IPs und Branding was entgegenzusetzen.
Und wenn etwas jahrelang nicht funktioniert, aus benannten Gründen, soll man "weiter" daran festhalten und nicht die Strategie ändern? Also ich weiß ja nicht, klingt unternehmerisch nicht so klug. ;-)

MfG
 
Zumal sich die Xbox 360 (wenn auch mit Vorsprung) fast genauso gut wie die Playstation 3 verkauft hat.
Nicht nur das, auch als die PS3 schon auf dem Markt war hat sich die XBox 360 die ersten Jahre besser verkauft. Gedreht hat sich das erst als, oh Wunder, der Spieleoutput von Sony ordentlich angezogen hat.

"Software sells hardware" gilt heute genauso wie damals.
 
Xbox gibt es seit 2002... aber @DaStash kommt immer noch mit der Gewohnheit der Käufer um die Ecke. Was hat denn Sony zu Release der PS1 vorgefunden? Einen Konsolenvakuum. Nein, sie mussten sich gegen Sega und Nintendo behaupten. Und hatte Sony damals überhaupt eigene Studios? Microsoft produziert doch schon immer Spiele. Also wer, wenn nicht MS hätte es schaffen können, da sie bessere Vorraussetzungen (eigene Studios + mehr Geld) haben. Offensichtlich liegt es eher an MS Strategie und an der fehlenden Qualität der Spiele und weniger an der Gewohnheit. Zumal sich die Xbox 360 (wenn auch mit Vorsprung) fast genauso gut wie die Playstation 3 verkauft hat.
DU kannst das ja gerne außer Acht lassen aber so ist es nun einmal, das obliegt nicht meiner Ansicht sondern ist ein Fakt, dass die Motivation ein ganzes Ökosystem zu wechseln deutlich kleiner ausfällt, was meinst du wohl warum es andere Launcher so schwer gegen den quasi Monopolisten Steam haben?
Ich finde es mit dem Hintergrund einfach jämmerlich, wie @DaStash immer wieder auf schlechte SonyNews anspringt... ;-) "MS bekommt nichts gebacken....ohhh schön, Sony verkauft auch nicht so viele Konsolen... Juhu..."
Keine Ahnung warum du das so persönlich darstellst, die Faktenlage ist eine ganz andere, denn ich habe einen Artikel verlinkt, der sowohl MS als auch Sony abhandelt und MS kommt da sogar noch viel schlechter bei weg also, vielleicht suchst du den Umstand, warum du meine Kommentare nur so einseitig wahrnimmst vielmehr bei dir. ;-)

Hier ging es um Sony, um die Neuausrichtung und die Grundlage dafür. Geschriebenes kam auch nicht aus meiner Feder, sondern aus genannte Quellen. Wenn du also mit dieser Faktenlage probleme hast, dann adressiere die Quellen, nicht mich. :daumen:

MfG
"Software sells hardware" gilt heute genauso wie damals.
Dann bin ich ja mal gespannt welche Software die PS5pro sell´t. :-)

MfG
 
DU kannst das ja gerne außer Acht lassen aber so ist es nun einmal, das obliegt nicht meiner Ansicht sondern ist ein Fakt, dass die Motivation ein ganzes Ökosystem zu wechseln deutlich kleiner ausfällt, was meinst du wohl warum es andere Launcher so schwer gegen den quasi Monopolisten Steam haben?
Beim Wechsel der PS360 zur PSOne Generation hat das all die XBox 360 User die zur PS4 gewechselt sind auch nicht gestört.

Du immer und deine Ausreden warum Microsoft so super duper schwer hat :haha:

Die XBox One war in der Form ein riesen Fehler und es wird nicht einfach den Fehler wieder auszubügeln. Wobei man natürlich sagen muss dass Microsoft sich nicht gerade Mühe gibt ^^
Dann bin ich ja mal gespannt welche Software die PS5pro sell´t. :-)
Echt erstaunlich wie du auf absolut gar nichts eingehen kannst und dabei dann doch so lange Beiträge verfassen kannst :D
 
Find die Software halt sehr mau in der aktuellen Generation. Irgendwie fehlen da die Killertitel wie sag ich mal zu PS3-Zeiten, als man als PC-Gamer da oft sehr neidisch geschaut hat.
Aktuell vermisse ich nur Gran Turismo 7 auf dem PC.
früher bin ich zweigleisig gefahren pc und ps4

nur lohnt das gar nicht mehr, und gta 6 mit 30 fps tu ich mir sicher nicht an
 
4,4 Mhz in dem kleinen Toastergehäuse? Na dann kann man damit wahrscheinlich wirklich toasten. Und hätte man die 16Gb nicht etwas aufstocken sollen? Das könnte sonst zum Flaschenhals werden. 500€ ohne Laufwerk sind nicht gerade billig. Hatte die PS4 Pro nicht 400€ gekostet? Ich würde nicht zu viel erwarten. Höhere native Auflösung und/oder mehr Fps, aber sicher kein RT-Monster.
Wieso? Ein 7700x läuft mit 5,5ghz. Da sind 4.4 dann gar nichts wegen abwärme. 500 ohne steuern sind dann e 600. 600 ist auch realistisch wenn die kleine schon 450 kostet
 
Beim Wechsel der PS360 zur PSOne Generation hat das all die XBox 360 User die zur PS4 gewechselt sind auch nicht gestört.

Du immer und deine Ausreden warum Microsoft so super duper schwer hat :haha:
FInde ich jetzt ziemlich unsachlich, denn ich habe aus einem ganz anderen Kontext heraus argumentiert aber natürlich hast du Recht, wenn Sony sich jetzt genau so strategisch falsch verhalten würde wie damals MS, ja dann könnte das so passieren aber "so ist es nicht" und ich beziehe mich auf die IST-SITUATION. ;-)
Die XBox One war in der Form ein riesen Fehler und es wird nicht einfach den Fehler wieder auszubügeln. Wobei man natürlich sagen muss dass Microsoft sich nicht gerade Mühe gibt ^^
Ja und nein, sie haben so ziemlich alle Kritikpunkte gegenüber der One ausgemerzt aber das reicht eben nicht, weil sich jetzt die User in dem Ökosystem eingenistet haben und die Wechselbenefits einfach zu niedrig sind. Die gleiche Analogie sieht man ja auch sehr schön bei Launchern und wie schwer es ist, trotzt teils deutlicher Benefits, siehe Gratisspiele Epic, sich gegen einen quasimonopolisten wie Steam zu behaupten. Das wurde übrigens auch im Gerichtsverfahren bei MS/Sony so festgestellt, weswegen genau dieser Umstand der Übernahme zugute kam, weil man nicht davon ausging/geht, dass das dazu führen kann, dass hier die erheblichen Marktverteilungen sich ausgleichen.
Echt erstaunlich wie du auf absolut gar nichts eingehen kannst und dabei dann doch so lange Beiträge verfassen kannst :D
Dito. :-) Du kannst es doch auch mal probieren dich in anderen Ansichten zu denken, statt immer nur dagegen zu argumentieren. Ich tue deine auch nicht ab und stimme ihnen sogar selektiv, siehe oben, zu.

MfG
 
Wer sich wundert, hier sind gerade einige Posts verschwunden. Versucht doch bitte einfach mal die Diskussion in einem normalen Umgangston zu führen ohne das in jedem zweiten Satz eine unterschwellige Beleidigung mit vorkommt.

Das was dabei rauskommt macht weder euch, noch mir Spaß. Danke!
 
Und wenn etwas jahrelang nicht funktioniert, aus benannten Gründen, soll man "weiter" daran festhalten und nicht die Strategie ändern? Also ich weiß ja nicht, klingt unternehmerisch nicht so klug. ;-)

MfG
Ähem, das "etwas" sind Videospiele und ja, wenn MS es nicht beherrscht Videospiele IPs zu etablieren, dann läuft etwas grundlegend falsches in deren Strategie, da sind wir uns wohl beide einig. Nichtsdestotrotz ist es halt leider MS, die es nicht auf die Kette bekommen und wenn du bei mir gut mitgelesen hast, dann ist diese Kritik meinerseits keine Schadenfreude, sondern nur allgemein eine bittere Feststellung.
Mir als Gamer wäre es nämlich auch viel lieber, wenn MS und Sony sich wetteifern im Liefern von geiler Software.

MS hat einfach mal 1000 mal mehr Ressourcen zur Verfügung und kriegt es nicht hin ein Spieleoutput zu generieren, was Sony auch nur ansatzweise gefährlich wird. Da stellt sich mir die Frage, welchen Strategiewechsel kann es denn dann noch geben?

Oder anders ausgedrückt: Wenn du als Handwerker nicht dein Handwerk verstehst, hast du halt dein Berufsfeld verfehlt.
 
Mir als Gamer wäre es nämlich auch viel lieber, wenn MS und Sony sich wetteifern im Liefern von geiler Software.
MS liefert SW, nur eben nicht so exklusiv, sondern offener oder etwas nicht?
MS hat einfach mal 1000 mal mehr Ressourcen zur Verfügung und kriegt es nicht hin ein Spieleoutput zu generieren, was Sony auch nur ansatzweise gefährlich wird. Da stellt sich mir die Frage, welchen Strategiewechsel kann es denn dann noch geben?
Sich zu öffnen, zu publishen, sich breiter aufstellen, eigentlich genau das was sie jetzt machen. Warum sollten sie ips only machen, wenn sogar Sony jetzt auf Multiplattform und PC releases setzt?
Oder anders ausgedrückt: Wenn du als Handwerker nicht dein Handwerk verstehst, hast du halt dein Berufsfeld verfehlt.
So wie ich das sehe erweitert MS ihr HW, von reinem Konsolenanbieter hin zum Systemanbieter und das nach Zahlen nicht ganz so unerfolgreich. Die Ips only und Software sells Hardware Strategie funktioniert halt nicht effektiv. So lange sich Sony keine groben Schnitzer leistet wird man damit kaum Marktanteile zurückgewinnen, das sieht man auch sehr gut bei Epic vs. Steam.

MfG
 
Marketing-Deal mit Rockstar für GTA6, viel mehr wird es nicht brauchen.
Was anderen Spieler gegenüber sehr asozial wäre aber bei Sony wird das sogar gefordert. Naja...^^

Ich bleibe dabei, mehr Auswahl für alle user ist besser als künstliche Stückelung. Ich persönlich möchte zocken und nicht Ökosystementscheidungen treffen müssen. Von den Exklusives profitiert eher der Anbieter, nicht der Anwender. Bei eigenen IPs können sie das handeln wie sie wollen.

MfG
 
Du darfst halt nicht vergessen dass bereits eine 7700XT (5nm) mit 54 CU's mit 2544 Mhz (17,5 Teraflops) bereits 245 Watt verbraucht, also mehr als die PS5 überhaupt benötigt.
Eine PS5 Pro wird maximal ein TDP Budget von 250 Watt haben würde ich schätzen.
Die 14,3 Teraflops in 4nm mit 2 Ghz Takt halte ich für realistisch, es ist häufig effizienter den Takt zu reduzieren als einen kleineren Chip mit höherem Takt. Jedenfalls schwirrt aktuell nicht ohne Grund 2 Ghz in der Gerüchteküche im Raum.

Der Sprung wird zwischen PS5 und PS5 Pro ist diesmal einfach erheblich kleiner, einfach weil der Sprung zwischen RDNA2 und RDNA3 in punkto Effizienz auch relativ klein ist.

Einfach FP32 Zahlen nehmen.:ugly:

Da gehe ich voll mit dir mit. Um ehrlich zu sein finde ich RDNA3 auch sehr unpassend für die aktuellen Konsolen da zu wenig Mehrleistung im Raum steht für die dann doch schlechte Effizienz. Entweder Sony lässt die neuen Chips in 3nm produzieren (was ich stark anzweifle) oder man bringt die Pro so "schwachbrüstig" raus außer man geht Richtung 320 Watt.

RDNA4 und Zen4e in 4nm wäre da vielleicht genau die Art von SoC um eine sinnvolle und effiziente PS5 Pro raus zu bringen. Mal sehen was Sony und AMD da zusammen auf die Beine stellen.
 
Zurück