Playstation 5: Cross-Gen-Spiele verhindern laut Sony Innovation

[SosoDeSamurai]

Innovativ und Sony ? Das ich nicht lache. 875 GB SSD im Jahr 2020 soll auch noch fortschrittlich sein oder ?

Das nennt sich Kosten/Nutzen/Verbraucherpreis. Klar könnten die auch 2TB reinstecken, aber werden die Konsolenkunden das auch zahlen? Ich verstehe echt nicht wieso immer PC Enthusiasten ihre Hardware vergleichen müssen.

 

[RavionHD]

Ich halte diesen Ansatz auch für vernünftiger, einige Punkte sind schlichtweg nicht in diesem Ausmaß skalierbar so dass sie z.Bsp. sowohl auf einer Jaguar CPU und einer Ryzen CPU laufen.
Sei es z.Bsp. Physik oder KI.

Ein Spiel oder eine Spielwelt dass auf Basis einer Ryzen CPU entwickelt wird wird einfach ganz anders aussehen wie eines dessen Basis eine Jaguar CPU ist.

Wenn man sich z.Bsp. Star Citizen ansieht mit den unzähligen sehr detaillierten Planeten, Städten, den fließenden Übergängen zwischen all diesen Objekten usw. und das ganz ohne Ladezeiten bzw Bildschirme, da ist eine gewisse CPU Leistung schlicht erforderlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Es gibt schon einen Unterschied zu Xbox News auf einer Xbox Seite zu den ganzen PS5 News auf einer PC Hardware Seite

Nur kreidet Ihr das Sony an und nicht PCGH.

Zudem warst Du ja der Meinung nur Sony würde sich ständig über die tolle PS5 äußern und MS und andere Entwickler nicht zur XSX. Dem ist aber nicht so, das wollte ich damit aufzeigen.

 

[Cohen]

Tun Sie das denn? Eigentlich eher nicht, zumindest nicht im Sinne von vernünftig laufen weil die eingesetzte alte Hardware dann bestimmte Features nicht besitzt und unterstützt. Es hat ja schon einen Grund weshalb man gerade im PC Bereich schon relativ Regelmäßig seine Hardware austauscht, das macht man nicht nur wegen der Leistung.

Welche Features abseits der Leistung​ haben bei dir denn in den letzten Jahren einen Hardwaretausch erforderlich gemacht?

 

[Cybnotic]

Genau Sony, dann lieber die spiele später als remake etc. Das ist Innovation

Naja, ich finde Remake oder besser Remaster sehr gut, besonders wenn man es noch nie gespielt hatte auf einer alten Plattform die man zb. nicht hatte. oder auf dem Aktuellen System nicht laufen:

Beispiel : Auf meinem " Aktuellen" PC ( Nachteile der PC ..) laufen viele Spiele aus meiner Bib nicht mehr wie zb Crysis Reihe, Max Pain2 etc..

Auch wenn es angeblich nicht immer die Schuld von Win10 sein soll, zählt das einfach nicht und ist mehr als ärgerlich Natürlich haben auch genug diese Probleme nicht.. Ist halt PC mit den unzähligen Konfigurationsmöglichkeiten ( schon deshalb würde ich meine PS4 niemals gegen einen neuen PC tauschen wollen Und eine PS5 natürlich auch nicht!

 

[Hannesjooo]

Lustig alle vergessen das die Xbox One X/S/XSX/ Windows und DX12/12Ultra kann und man
nicht extra Programmieren muss sondern einfach nur die Frames halbieren One X und die Aufloesung
aendern One S (bin in Lissabon beruflich und darf kein Deutsches Tasta Layout instalieren).

 

[Pu244]

Welche Features abseits der Leistung​ haben bei dir denn in den letzten Jahren einen Hardwaretausch erforderlich gemacht?

Das letzte war DX 10 auf DX 11, da gab es eine harte Grenze, die meiner GTX 260 Probleme bereitet hat.

Ansonsten gab es auch noch einige CPU Funktionen, die ein Starten diverser Spiele unterhalb der Core i 2000er und AMD FX verhindert haben (das wurde aber angeblich gepatcht).

Ach ja: die eingestellten Treiber haben der HD 5000er und 6000er sowie GTX 400er und 500er Serie das Genick gebrochen (es sei denn, man kommt mit den Einschränkungen zurecht).

 

[Cohen]

Man muss auch bedenken:
- Wer eine Konsole kauft, erwartet, dass jedes Spiel dafür auch 100tig läuft. Wer einen Mittelklasse-Gaming-PC kauft weiß, dass er keine Highend-Leistung erwarten kann, sondern ggf. mit Einbußen in Grafik, Auflösung oder Framerates leben muss.

Was verstehst du unter hundertprozentig? 30 fps mit häufigen Slowdowns auf 25 - 29 fps und gelegentlichen Slowdowns unter 25 fps? Auch bei PS4 Slim und Xbox One S und Switch muss man

ggf. mit Einbußen in Grafik, Auflösung oder Framerates leben.

- Die alten Konsolen sind 9 Jahre alt, auf einem 9 Jahre alten PC bekommt man auch viele PC-Games nicht mehr ohne Weiteress zum Laufen.
- Einen derart alten PC kann man zumindest mit RAM oder einer neuen Grafikkarte wieder halbwegs lauffähig machen.

Nö, die alten Konsolen sind 6,5 Jahre alt. Und es kommt auf die Komponenten eines 7 Jahre alten PCs an... ein alter i7 + R9 290 sollte bisher noch mit allen PC-Games klar kommen, besonders wenn man nicht mit zweierlei Maß misst, sondern 30 fps in mittleren Einstellungen als "gut genug" ansieht.​

 

[tandel]

Ich finde das konsequent, mehr als eine Generation könnte ohnehin nicht überbrückt werden. Wer neue Exklusivtitel spielen will, der braucht halt die neue Konsole, alles andere bremst die Entwicklung und den Markt unnötigerweise.

Ich finde auch den Trend zu Remake und Remaster sehr gut. Gerne zahle ich für einen guten Remake/Remaster, selbst wenn ich ggf. das Spiel schon mal vor Jahren gespielt habe. Gerade in Zeiten, in denen sich die Industrie ein bisschen schwer tut in Sachen Innovation kann man doch prima die alten Schätze hervorholen.
Ich habe z.B. alles vor Skyrim verpasst und ich hätte auch nichts gegen einen Reboot der Uncharted Reihe, wenn man das in Form von richtigen Remakes aufsetzt, also nur die Story belässt und alles andere von Grund auf neu entwickelt und erweitert. Teil 1 ist jetzt 13 Jahre alt, da ist doch bald genug Zeit vergangen, um das noch mal zu wiederholen.

 

[ryzen1]

Lustig alle vergessen das die Xbox One X/S/XSX/ Windows und DX12/12Ultra kann und man
nicht extra Programmieren muss sondern einfach nur die Frames halbieren One X und die Aufloesung
aendern One S (bin in Lissabon beruflich und darf kein Deutsches Tasta Layout instalieren).

Bei so viel Abstraktion, hoffe ich, dass die Leistung nicht darunter leidet.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Was verstehst du unter hundertprozentig? 30 fps mit häufigen Slowdowns auf 25 - 29 fps und gelegentlichen Slowdowns unter 25 fps? Auch bei PS4 Slim und Xbox One S und Switch muss man

ggf. mit Einbußen in Grafik, Auflösung oder Framerates leben.



Nö, die alten Konsolen sind 6,5 Jahre alt. Und es kommt auf die Komponenten eines 7 Jahre alten PCs an... ein alter i7 + R9 290 sollte bisher noch mit allen PC-Games klar kommen, besonders wenn man nicht mit zweierlei Maß misst, sondern 30 fps in mittleren Einstellungen als "gut genug" ansieht.​

Zitate PCGH aus dem Death Stranding-Test z.B.

Ältere Grafikkarten wie eine AMD Radeon HD 7970 oder Nvidia Geforce GTX 780, welche für sich genommen in Full HD wohl noch schnell genug wären, wird ein Riegel vorgeschoben. Death Stranding verweigert den Start

Ältere Grafikkarten wie eine Radeon HD 7970 verweigern die Zusammenarbeit mit Death Stranding, da ihnen das Feature-Level 12_0 fehlt.

Manche Dinge funktionieren eben mit relativ alter Hardware am PC auch nicht mehr.

 

[4thVariety]

CPUs könnten in den nächsten 10 Jahren aus Konsolen und Spiele-PCs verschwinden.

Wenn man sieht wie gut Physik-Imitationen und NPCs auf Tensor-Kernen laufen, dann sieht man wohin die Reise geht. Klar, eine CPU würde die Physik absolut korrekt berechnen. Aber der Tensor Core kann mit viel weniger Transistoren und Leistungsaufnahme ein Ergebnis produzieren, das der Mensch nicht von der präzisen Berechnung der CPU unterscheiden kann. Das ist ein großer Trend bei der SIGGRAPH, dass man zeigt wie traditionell für die CPU reservierte Berechnungen per maschinellem Lernen imitiert werden können, ohne dass ein Unterschied sichtbar ist.

Bleiben noch die Berechnungen übrig, die immer genau sein müssen. Hier hat der Angriff auf CPUs den Namen RISC-V. Wer eine x86 kompatible CPU haben will, der muss eine Lizenz von Intel kaufen. AMD hat so eine Lizenz Intel, Nvidia hätte gerne eine und bekommt sie nicht. Ziemlich irrsinnig, wenn man nur ein paar Dreiecke mit Fließkomma berechnen muss und den Rest an die Graka abtritt. RISC-V ist eine offene CPU Architektur die dazu entwickelt ist die gleichen Dinge zu berechnen, die eine CPU berechnen würde. Es ist eine Technik die dazu gedacht ist, dass damit CPu Funktionalität in andere Produktgruppen integriert wird. Analog zu Intel und AMD die CPUs mit Grafikkarten auf den Markt bringen, kann eine Firma wie Nvidia damit Gafikkarten auf den Markt bringen die alle relevanten CPU Komponenten um ein Spiel auszuführen selbst besitzt.

Eine 2080Ti hat knapp 19 Milliarden Transistoren. Ein Ryzen 3700X hat kanpp unter 4 Milliarden. Wenn man bei einer Verschmelzung einrechnet, dass man von den 4 Milliarden bestenfalls 1,5 Milliarden zum Rechnen braucht und der Rest sind Caches und PCIe Anbindungen die man sich mit der GPU teilen kann, dann sieht man schnell, dass eine RISC-V Komponente den Chip weniger aufbläht als zuletzt Raytracing und Tensor-Cores.

Früher hatten Spieleentwickler immer über den getrennten Speicher gejammert. Bis die PS4 kam und gesagt hat, jawoll, Unified Memory. Kommenden Spiele-Enwickler werden sich wundern warum man je eine Engine so konzipiert hat, dass man Instruktionen auf Software-Ebene aufsplitten muss um sie an verschiedene Chips im System zu delegieren. Bzw. das System muss das machen und hat Middleware die weiß welcher befehl zu wem geschickt werden muss. Im Endeffekt ist die PS5 ja schon so eine Art Grafikprozessor der alle CPU Funktionen mit geschluckt hat Das sind ja keine zwei Chips auf dem Mainboard, es ist nur noch einer. Auch PC Spieler werden bei Zeiten nur noch einen Chip im System haben und nicht wie jetzt zwei Chips auf zwei Mainboard mit zwei Sorten Speicher dazu. Da geht es ganz einfach schon auch um Wirtschaftlichkeit.

 

[Pu244]

Ich denke eher das Gegenteil würde eintreten und eine riesen Empörungswelle auslösen. Ich verweise mal an der Stelle auf den EPIC shitstorm, obwohl es keine reellen Nutzungsbeschränkungen gibt und jene Spiele "allen" PClern zur Verfügung stehen.

Das vermutlich nicht. Das große Problem ist, dass die Entwickler fürchten, dass man ihre Spiele dann eher im Regal liegen läßt, als den PC zu öffnen und eine 30€ SSD einzubauen. Beim RAM ist es das gleiche, da würde die Verwendung von 32GB auch gut tun, nur werden viele den Aufwand und die Kosten von 60-130€ scheuen und das Spiel links liegen lassen. Bei Grakas kann ähnliches festgestellt werden.

Das positive ist, dass heute noch alles auf einem i5 2500K mit 16GB und einer HD 7950 läuft (so billig kam man noch nie weg. Der Nachteil ist, dass nichts mehr so wirklich voran geht.

 

[Pu244]

CPUs könnten in den nächsten 10 Jahren aus Konsolen und Spiele-PCs verschwinden.

Das hat man schon so oft vorhergesagt, geschehen ist bisher wenig. Mit Cuda wollte Nvidia, zu Zeiten der GeForce 8, Intel und AMD (damals noch nicht im Besitz von ATI) das Geschäft steitig machen, indem sie alles auf die Graka verlagern. Geschehen ist wenig bis garnichts, CPUs sind so wichtig wie eh und je (ok, vor der 3D Beschleunigung haben die CPUs auch noch diesen Bereich übernommen, aber das ist gut 25 Jahre her)..

Von daher wird man 2030 auch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch die klassischen x86er CPUs verwenden. Bis auf ein paar Chromebooks ist nichts in die Richtung CPU Wechsel geschehen. Im Gegenteil, die PS4 und X-Box One sind ja damals von IBM Power PC auf x86er gewechselt. Für 2040 ist eine radikale Veränderung eher im Bereich des möglichen, wenn die aktuelle Computertechnologie ijn einer Sackgasse landet.

Wenn man bei einer Verschmelzung einrechnet, dass man von den 4 Milliarden bestenfalls 1,5 Milliarden zum Rechnen braucht und der Rest sind Caches und PCIe Anbindungen die man sich mit der GPU teilen kann, dann sieht man schnell, dass eine RISC-V Komponente den Chip weniger aufbläht als zuletzt Raytracing und Tensor-Cores.

Der Cache hat eine Aufgabe und ist nicht ohne Grund verbaut. Wenn man ihn wegläßt, dann bricht die Leistung ein. Die konventionelle Leistung wird auch in Zukunft gebraucht.

PS: Physik war jetzt nicht so der Brüller, das mußten auch die Entwickler der PhysX Karten (wer erinnert sich noch) erfahren. Von daher wird das auch in Zukunft eine untergeordnete Rolle Spielen (die Leute bestehen ja nichtmal auf eine gute Kollisionsabfrage.

 

[Cohen]

Zitate PCGH aus dem Death Stranding-Test z.B.

Manche Dinge funktionieren eben mit relativ alter Hardware am PC auch nicht mehr.

Okay. Das wäre jetzt ein äußerst seltenes Beispiel (für Grafikkarten, die übrigens noch vor der PS4 und Xbox One erschienen sind)… findest du auch noch ein zweites oder drittes?

 

[tallantis]

Ich weiß gar nicht was dieses rumgerede wieder soll. Microsoft fährt seine seit Nadela eingeführte Serviceschiene weiter und Sony will eben auch Hardware verkaufen. Mehr steckt hinter den beiden Philosophien nicht.

 

[Basileukum]

"Die Angst einiger Fans ist dabei, dass Microsoft keine "echten" Next-Gen-Games entwickeln wird. Sony hingegen, versucht mit ihrem Ansatz, die Industrie weiterzuentwickeln."

Naja, die optimieren ja auf den Konsolen was geht, warum soll man auch ein "echtes Next-Gen-Game" nicht auf einer älteren Konsole zocken können? Da fallen dann halt etwas Auflösung und einige Details etc. weg, Ladezeiten sind länger und einiges mehr, aber warum nicht.

Wichtig ist eben erstmal, daß man seine alten Spiele auch auf den neuen Konsolen zocken kann, wenn man nun noch neue Spiele auf alten Konsolen zocken, warum nicht. "Next-Gen" wird als erstesmal immer auf dem PC entwickelt, da es hier schon Jahre vorher die Hardware (leistungsmäßig, als Maßstab, klar ist es nicht die gleiche) gibt, welche später in den Konsolen landet, und diese somit getestet werden kann (was geht). Das gilt dann auch für eine Engine oder die Spielestruktur selber.

Das Problem ist eher, daß ich jetzt keinen riesen Schritt mehr sehe, was da die grafische Entwicklung betrifft. Klar drehen se die Auflösung nochmal hoch, dann gibt es halt mal echtes Full HD, echtes WQHD oder 4k (wobei ich hier immer noch an ein gestutztes glaube). Dann kommt irgendein RT Feature, was se groß verkaufen, aber nicht wirklich irgendwas verbessert oder schöner/besser macht, damit wäre dann eben noch das Ding mit den Ladezeiten, welche se halt dann im Spiel selbst irgendwie unterbringen werden.

Aber der riesen Wurf, welchen es ja schon zum Teil von einer Konsolengeneration auf die andere gab, den gibt es nicht mehr. Natürlich ist es für die Konsoleros krasser, von der letzten Konsolengeneration auf die jetztige, aber für uns PC Spieler, nene, wir sind da schon gut dabei.

 

[Hannesjooo]

PS: Physik war jetzt nicht so der Brüller, das mußten auch die Entwickler der PhysX Karten (wer erinnert sich noch) erfahren. Von daher wird das auch in Zukunft eine untergeordnete Rolle Spielen (die Leute bestehen ja nichtmal auf eine gute Kollisionsabfrage.

Gibt nur wenig Spiele die die Physix voll ausnutzten das stimmt aber an die Effekte von der
Batman Trilogie oder mal Mirrors Edge 1 kommt heute noch wenig bis garnichts drann.

 

[tallantis]

PS: Physik war jetzt nicht so der Brüller, das mußten auch die Entwickler der PhysX Karten (wer erinnert sich noch) erfahren. Von daher wird das auch in Zukunft eine untergeordnete Rolle Spielen (die Leute bestehen ja nichtmal auf eine gute Kollisionsabfrage.

Gibt auch heute nichts besseres als PhysX. AGEIA ist damals nur gescheitert, weil die Karten viel zu teuer waren, dann hat Nvidia die Technologie wieder eingeschlossen, dass es nie wirklich salonfähig wurde. Wenn man sich Alice Madness Returns angeschaut hat, sehr bedauerlich.

 

[Pu244]

Gibt nur wenig Spiele die die Physix voll ausnutzten das stimmt aber an die Effekte von der
Batman Trilogie oder mal Mirrors Edge 1 kommt heute noch wenig bis garnichts drann.

Das stimmt, nur hat sich das ganze einfach nicht durchgesetzt. Die Spiele, mit extrem guter Physik, kann man sich an ein bis zwei Händen abzählen. Der Großteil stammt aus der Zeit, in der Nvidia die PhysX Entwickler Ageia übernommen hat. Ansonsten sind das Spiele, bei denen es ganz nett ist, dass PhysX verwendet wurde, z.B. Alice Madness Returns. Wenn man es weiß, dann fällt es bei genauem Hinsehen auf, dass da PhayX im Spiel ist.

Für den gigantischen Rest der Spiele reichen die 08/15 Physikeffekte, die auf der CPU berechnet werden und daran wird sich wohl auch so schnell nichts ändern, denn eine gute Physik ist teuer.

Alice: Madness Returns - PhysX Comparison in HD - YouTube

EDIT:

Gibt auch heute nichts besseres als PhysX. AGEIA ist damals nur gescheitert, weil die Karten viel zu teuer waren, dann hat Nvidia die Technologie wieder eingeschlossen, dass es nie wirklich salonfähig wurde. Wenn man sich Alice Madness Returns angeschaut hat, sehr bedauerlich.

Das Problem der PhysX Karten war einfach, dass man da überhaupt Geld für eine zusätzliche Karte ausgeben mußte. Das ist eigentlich immer das Scheitern innovativer Technologien. Das letzte, das sich durchgesetzt hat, war der 3D Beschleuniger (John Carmack hat z.B. nicht daran geglaubt), der Vorteil war einfach gigantisch (doppelte FPS, viermal soviele Pixel, 16 Bit statt 8Bit Rendering und auch noch die wesentlich besseren Effekte. Davor war es die Soundkarte, die sich ebenfalls (weitgehend) durchgesetzt hat (ich kannte jemanden, mit Pentium 75 ohne Soundkarte, da wurde die halbe Basis überrannt, wenn man in Echtzeitstrategiespielen nicht aufgepasst hat.