Piledriver : Der Bulldozer-Nachfolger soll Desktop-orientierter ausfallen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Piledriver : Der Bulldozer-Nachfolger soll Desktop-orientierter ausfallen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Piledriver : Der Bulldozer-Nachfolger soll Desktop-orientierter ausfallen

 

[rAveN_13]

10-15% Verbesserung reichen nicht für das nächste Jahr. Das FX-Kürzel verdient die CPU in meinen Augen nicht...

 

[GTA 3]

Ach der Nachfolger soll Destoporienterter sein ? Und was soll der FX 8XXX sein ? Ein Desktop-CPU mit Servergeschmack ?

 

[BikeRider]

10-15% Verbesserung reichen nicht für das nächste Jahr.

Kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen.
Ich könnt mir aber vorstellen, das die FX mit den Intel 2500er gut mithalten können oder diesen sogar überflügeln.
Im Mittel wird der FX auch dann nicht mit nem 2600eer mithalten können.
Ist aber nur meine Meinung

 

[bingo88]

Warten wir mal ab... bis dahin sollte ja auch die Windows-Unterstützung besser werden, vielleicht ergibt sich da noch das ein oder andere Wunder

 

[nonsense]

so sind wir, was amd betrifft, wieder bei den K5, K6,K6-2,K6-3 Zeiten angelangt.
Zwar recht gut in der Leistung aber kann nicht die Konkurenz überholen.

 

[DiabloJulian]

Ach der Nachfolger soll Destoporienterter sein ? Und was soll der FX 8XXX sein ? Ein Desktop-CPU mit Servergeschmack ?

AMD hat die Bulldozer-Architektur primär für das Serversegment entwickelt und nicht für den Consumerbereich...

 

[freder]

Ich finde die sollten diese FX CPU's nicht als 8 kerner sonder als 4 kerner vermarkten, ( sowie der 6 kerner als 3 kerner und der 4 kerner als 2 kerner), dann hört die das Schon viel besser an als vorher
Dann wurde das auch von der Leistung her passen...

 

[plaGGy]

AMD hat die Bulldozer-Architektur primär für das Serversegment entwickelt und nicht für den Consumerbereich...

Und deshalb lassen sie es im Marketing immer wieder gegen Sandys anlaufen?
Finde das ist eine Ausrede die sich nun ergeben hat, weil er so mies darsteht, selbst gegenüber seinem Vorgänger...
Für den Serverbereich hat der Bulldozer einfach zu viel Leistungsaufnahme. Also in dieser Form zumindestens.

Edit: ich denke mal sie haben versucht beides, Server und Desktop in eine CPU zu pressen und das hat einfach nicht so hingehauen, wie es angedacht war.

 

[DiabloJulian]

Und deshalb lassen sie es im Marketing immer wieder gegen Sandys anlaufen?

Gegen wen denn sonst? Denkst du jemand aus dem Desktopbereich interessiert sich für Serverbenchmarks?

 

[chrisfreakxxx]

Ich finde die sollten diese FX CPU's nicht als 8 kerner sonder als 4 kerner vermarkten, ( sowie der 6 kerner als 3 kerner und der 4 kerner als 2 kerner), dann hört die das Schon viel besser an als vorher
Dann wurde das auch von der Leistung her passen...

AMD könnte auch alle CPUs als Singlecore vermarkten, oder als Schieberechner, dann wäre die Leistung noch toller!!!
Die Leistung bleibt wie sie ist. Die CPU 8xxx ist kein kompletter 8 Kerner, aber auch kein 4 Kerner mehr, da eben manche Bestandteile 8x vorhanden sind, und manche *nur* 4x z.B. die FPU.

Ich finde die Leistung für den Preis gut, zumal in der CPU noch mehr Potential steckt, als zur Zeit nutzbar. Liegt an Windoof 7 und der Verteilung von Threads auf physikalische, und dann logische Kerne. Sicherlich ist seitens Win, seitens Treiber und seitens Entwicklung von Software noch einiges an Mehrleistung rauszuholen...

 

[plaGGy]

Gegen wen denn sonst? Denkst du jemand aus dem Desktopbereich interessiert sich für Serverbenchmarks?

Gegenfrage: Wer aus dem Desktopbereich interessiert sich für eine Server-CPU?
(ich weiß, das ich hier in einem Forum bin, wo so etwas durchaus leute tun... eine Server-CPU kann durch aus eine Alternative darstellen)

ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen was für eine CPU es nun ist, aber mir ist schleierhaft, was AMD hier wirtschaftlich plant?
Erstmal eine durchschnittliche auf Server ausgelegte CPU rausbringen, um damit Kundschaft zu Intel zu treiben (die bei Intel keine schlechten Produkte bekommen und möglicherweise [trotz des etwas höheren Preises] dort bleiben) und dann eventuell 6 Monate später eine Desktop-CPU rauszubringen, für die dann ein deutliche gesunkener Markt besteht und welche wiederum mit einer IB konkurieren muss?
ich finde das klingt aus der wirtschaflichen Sicht recht merkwürdig
Will AMD überhaupt Geld verdienen??

 

[PCGH_Marc]

Für den Serverbereich hat der Bulldozer einfach zu viel Leistungsaufnahme. Also in dieser Form zumindest.

Im Server-Bereich werden auch keine Taktraten von über drei oder gar vier GHz gefahren ... daher sind die Bulldozer hier viel energieeffizienter.

 

[DiabloJulian]

Sie haben versucht mit den Bulldozern mehr Marktanteile im Serversegment zu bekommen, ob ihnen das gelingt sei dahingestellt.
Fest steht, dass BD gegen die Sandys nicht ankommt bzw. jene das bessere Gesamtpaket liefern. Schwerer wird es noch wenn Ivy in Erscheinung tritt, da hat AMD mit ihrem hohen Stromverbrauch nichts mehr zu lachen/entgegenzusetzen.

 

[boxleitnerb]

Im Server-Bereich werden auch keine Taktraten von über drei oder gar vier GHz gefahren ... daher sind die Bulldozer hier viel energieeffizienter.

Bei der Konkurrenz ist das doch genauso, oder? Dann wäre der Status quo wieder hergestellt.

 

[r3dshiftx2]

zu spät zu spääääät .. zu spät zu späääät .. doch dann ist es für AMD zu spät zu späääääät

 

[dochurt]

@marc: Laut BKDG von AMD : http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301.pdf soll angeblich ein B3 Stepping vom Bulli
kommen, habt ihr da nähere Infos ?

 

[plaGGy]

Im Server-Bereich werden auch keine Taktraten von über drei oder gar vier GHz gefahren ... daher sind die Bulldozer hier viel energieeffizienter.

Aber würde nicht auch eine nochmals niedrigere takt-Rate die sowieso schon schlechte Pro-takt-Leistung stärker zum Ausdruck bringen?
Auch wenn diese im Servermarkt nicht so wichtig ist, wie auf dem Desktop-bereich.

 

[LordCama]

Sind zum ivy so daten wie stromaufnahme etc schon bekannt? Beim buli hies es ja auch das er die intel cpus schlagen würde

 

[PCGH_Marc]

Naja, der Xeon E5-2687W mit acht Kernen kommt auf 150W TDP bei 3,1 GHz plus Turbo auf allen Kernen - der flotteste i7 für den Desktop bei nur sechs Kernen auf 3,3 GHz und 130W. Der Opteron 6282 SE kommt auf 2,5 GHz Basistakt und geht per all-core-Turbo auf 3,1 GHz hoch. Somit haben die Opterons in Relation weniger Takt als die FX im Desktop im Vergleich zu den SNBs.