physX in Spielen

Dann lieber Physikberechnungen über DirectCompute anstatt dem proprietären PhysX-Kram.
Das können nämlich alle Grafikkarten!

TressFX gibt einen Vorgeschmack, was damit möglich ist.

BTW: PhysX wird auch gern oft bei "eher schlechteren" Spielen eingesetzt, um das Budget der Entwickler aufzustocken und Matschtexturen hinter übertrieben Physikeffekten verstecken zu können (Warum müssen es 4000 Trümmerteile sein? Reichen nicht 500?)...
 
Das ist doch nur verständlich das jeder mit ner AMD karte das feature schlecht reden wird.
Neid der Besitzlosen.

Ne...das ist Blödsinn.
Man kommt sich nur etwas verscheißert vor.
Am Beispiel von Batman Arkham Asylum...

GPU PhysX in Batman Arkham Asylum Demo - YouTube

Es ist ja ne schicke Sache wenn sich eine Fahne oder Kleidung physikalisch korekt im Wind bewegt.
Auch wenn Kacheln auf dem Fussboden zerbersten sich Rauch vernünftig bewegt und Papier durch die Luft fliegt.
Nur könnte man das ganze auch physikalisch unkorekt für Radeons programmieren.
Es wird aber einfach alles entfernt.
Keine Fahnen,kein Rauch,keine Kacheln die zerspringen,kein Papier was durch die Luft fliegt.
 
  • Like
Reaktionen: JPW
Das ist doch nur verständlich das jeder mit ner AMD karte das feature schlecht reden wird.
Neid der Besitzlosen.

Ich sehe das eher so, dass die jenigen, die PhysX in den Himmel loben dies als letzte argumentatorische Chance sehen ihren geistigen Durchfall darüber loszuwerden, wie toll doch Nvidia ist und dass AMD-User einen unglaublichen Nachteil haben.
Vielleicht habe ich ja auch eine AMD-Karte gewählt, gerade weil ich PhysX nicht brauche und nicht umgekehrt.
 
Darüber lässt sich bekanntlich ewig streiten. Für mich kommt jedenfalls amd nicht in Frage, da ich physx, 3d Vision und nv inspector toll finde und nutze
 
Ich sehe das eher so, dass die jenigen, die PhysX in den Himmel loben dies als letzte argumentatorische Chance sehen ihren geistigen Durchfall darüber loszuwerden, wie toll doch Nvidia ist und dass AMD-User einen unglaublichen Nachteil haben.
*Sarkasmus An* Welch große Überraschung *Sarkasmus Aus* das ein Spielzeugbagger Besitzer dies schreibt, und sich dann noch traut in puncto Spiele Nvidia Features herabzusetzen.
Du scheinst nicht sehr versiert zu sein, wenn du behauptest das PhysX das NonPlusUltra Argument für Nvidia Käufer ist, zb die geringere Leistungsaufnahme war unter anderem ein wichtiger Grund für MICH auf Nvidia zu setzen.
Nvidia's PhysX ist das Qualitativ beste ist was man zurzeit bei der Physikalischen Berechnung bekommen kann, das kann niemand wirklich schlüssig anzweifeln, daher braucht man es erst gar nicht in den Himmel loben.
Ich sehe eigentlich nur Amd'ler die das von Nvidia Karten Besitzer behaupten, völlig kurios, muss wohl ein fehlgeleiteter Zorn gegenüber Amd sein :schief:
Ich habe auch noch nie jemanden gesehen, der sich eine Nvidia Karte kauft NUR wegen PhysX, aber es soll ja Amd-Karten Besitzer geben die sich Extra eine Nvidia Karte dazu kaufen die nur für PhysX da ist *Hust*.
Vielleicht habe ich ja auch eine AMD-Karte gewählt, gerade weil ich PhysX nicht brauche und nicht umgekehrt.
Grandios, hört sich lustigerweise so an als hättest du zu Amd gegriffen, NUR weil du PhysX nicht benötigst.. Haa
Daraus könnte man schlussfolgern, das deine Auswahlkriterien bezüglich der damals zu suchenden Karte nicht gerade umfassend gewesen ist.
 
Also ich kann's nur nochmal erwähnen Amd als Graka wegen der Enormen rechenleistung. Meinetwegen 7970.
Und dann Nvidea als beschleuniger mit PhysX. Z.b. Gtx 670 mit 680 Platine.

Hier gibt es sogar ein Beitrag mit Programm Download um sich so was zu installieren.
Leider ist meine 7970 abgeraucht und ich hab nun auf gtx 670 umgesattelt.

Deshalb kann ich auch sagen beide haben Vor und Nachteile.
Um welche lass ich euch mal weiter streiten.
 
Die neuen Konsolen die mit AMD Hardware daher kommen, werden Nvidia's PhysX nicht gerade fördern.

Physx/Apex wurde für die PS4 lizenziert - nicht jedoch für die PC GPUs von AMD.
Es wird Physx auf der PS4 geben. Sony arbeitet im Online/Cloud Gaming Bereich nämlich mit Nvidia zusammen.
Sony ist nicht so ein kleiner Konzern wie AMD. Sony ist eine Art Boeing für die hunderte/tausende Firmen arbeiten.
Sony baut vom Radiowecker bis hin zur 50.000€ Videokamera so ziemlich alles.

Also ich kann's nur nochmal erwähnen Amd als Graka wegen der Enormen rechenleistung.

BlaBlaBla...
Spiel A läuft auf AMD besser, Spiel B läuft auf Nvidia besser, Spiel C läuft auf AMD besser, Spiel D läuft auf Nvidia besser.
Je nach Treiber ist die Leistung oft nur eine Momentaufnahme für die nächsten 2-3 Wochen.

Crysis 3 wurde klar entschieden - Mich interessiert jetzt noch Metro LL und Battlefield 4 dann steht die Kaufentscheidung vermutlich für die Titan LE gegen Ende 2013 schon fest.

Warum Physx nicht öfter eingesetzt wird ist in etwa so schwer zu beantworten wie... warum gibt es so wenig DX11 Spiele?
Außerdem sieht Physx nicht immer gut aus. Alles eine Frage der Coder.
Alice, Batman, Borderlands sind gute Beispiele.
In anderen Titeln siehts eher nicht so gut aus.
Denke TressFX wird sich auch nicht durchsetzen können. Wird genauso kaum jemand verwenden.
Gibt ja auch viele DX11 Futures die NICHT verwendet werden.
Auch steckt in der Unreal Engine 3 wesentlich mehr als man so zu sehen bekommt.
Alles eine Frage des Inputs.


Die Zukunft ist übrigens Tegra und nicht GeForce.
Project Shield wird ein Konsolenstart auf Basis des Tegra 4i und der Tegra 5 soll ja auf Kepler basieren.
Nvidia macht sich mit der Tegra Plattform komplett unabhängig von Windows/DX.
Die GeForce wandert zukünftig in die Cloud Gaming Plattform namens Grid.

AMD ist ein wenig planlos was die Zukunft (Trends - Entwicklung) betrifft; daher auch die roten Zahlen.
Aus Vision ist nicht wirklich was geworden obwohls ja im Prinzip das non plus Ultra für AMD gewesen wäre. (Meiner Ansicht nach).

So werden sie bald von Tegra und der Intel HD überrannt... ein wenig peinlich wie ich finde da man ja die CPU/GPU Einheit im eigenen Haus hätte!

Tegra 4
http://www.youtube.com/watch?v=mRHR_E6dMEU
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, ich finde PhysX toll.
Oder allgemein diese physikalisch real wirkenden Effekte.
Wirkt manchmal etwas aufgesetzt und nicht grade subtil - aber trotzdem: Ist geil, keine Frage.
Man kann nVidia viel vorwerfen - und ich machs auch gerne :D -, aber nicht, dass ihr Mitbewerber in der Hinsicht nicht aus dem Quark kommt.
Die ganze Diskussion geht ja nun schon über Jahre, ab und zu hörte man aus der roten Ecke was zu dem Thema Gamephysik - angekommen in der Realität ist nichts.
Stereoskopie ist auch so ein Thema, AMD macht da auch nix, überlässt das Anderen - mit mäßigem Erfolg.
nVidia kümmert sich drum - und hat Erfolg.
Buhuhu - die Bösen.
Okay, OT.
PhysX ist real, es hat praktisch immer noch keine Konkurrenz, es ist NV-only.
Die normative Kraft des Faktischen.
Dagegen hilft nichts, auch kein mit den Füßen aufstampfen oder gegen die grüne Gefahr zu flamen.
Heult doch - aber bitte bei AMD.
Macht den Schnarchnasen mal Druck.
Ich besitze ein paar PhysX-Spielchen und die haben mir auch mächtig Spaß gemacht.
Es gibt vielleicht nicht allzuviele davon (bis jetzt), aber keins davon ist - als Spiel für sich betrachtet - eine Gurke. Die lohnen sich schon.
Ach ja - ich habe eine AMD. Und ich weiß, warum.
Will ich eins der PhysX-Games wieder aus dem Keller holen oder finde eins, das ich nicht habe, irgendwo günstig auf dem Grabbeltisch, stecke ich die NV wieder rein - die allein reicht noch, um das meisten der bis jetzt erschienen PX-Games zu zocken.
Oder ich stecke sie dazu - die paar Minuten Arbeit für ein paar Stunden Zockerei kann ich mir leisten.
Extra dazu kaufen muss ich nichts.
Ob das in Zukunft so funktioniert - keine Ahnung.
Aber es ist mir auch völlig egal - ich bin eh nicht mehr so einfach hinter dem Ofen hervor zu locken, vor allem nicht mit Effekthascherei.
Außerdem gibt es immer Alternativen - so rollig auf ein bestimmtes Game war ich noch nie, nur allgemein auf gute Games. Ist PhysX dabei, nehme ich es vielleicht trotzdem mit - aber nicht deswegen
Die PhysX-Hypes 2013 liegen eh 2015 auf dem Grabbeltisch - auf dem echten oder virtuellen. Dann sind sie auch gut abgehangen und halbwegs bugfrei.
Und wer weiß, was ich dann für eine Karte habe.

Bis dahin:
Per aspera ad astra

Verbraucherhinweis: Das obige Pamphlet ist gluten- und ironiefrei

Noch ein Hinweis: Wenn überhaupt, dann ist die Zukunft ARM und nicht Tegra.
Bis jetzt hat noch kein Tegra Bäume ausgerissen - erst recht nicht mit dem, was einzig daran von nVidia ist: die Grafikeinheiten.
Die rangierten bis heute nur unter: Ferner liefen...
Aber mit großen Vorankündigungen in der Sparte ist nVidia ebenfalls immer Klasse.
Heraus kam bis jetzt aber immer nur PFFFffffffff...
 
Zuletzt bearbeitet:
instagib schrieb:
Es wird Physx auf der PS4 geben. Sony arbeitet im Online/Cloud Gaming Bereich nämlich mit Nvidia zusammen
Das hört sich doch sehr gut an, könnte wieder ein großer Schub für PhysX werden, wenn dies dann gut funktioniert.
Bin dahingehend noch etwas Skeptisch, aber lassen wir uns doch überraschen.
 
Ich sagte ja bereits das PhysX ne nette Geschichte ist.
Und ich heule auch nicht rum weil ich es nicht auf ner Radeon habe.
Mir persönlich geht es nur auf den Sack das Games die PhysX benutzen für Radeon Benutzer künstlich beschnitten werden.
Deswegen das Batman bsp.
Wehende Fahnen,Kleidung...Rauch,zerstörbare Kacheln, usw.
Das siehts du in jedem Game von Doom 3 bis BF3,BC2 UT3 oder sonst wo.
Nicht physikalisch korrekt wie mit Physx...aber es ist da !!!
Damit die PhysX Spielereien aber besser zur Geltung kommen werden solche Sachen komplett gestrichen.
Kacheln die sich nicht zerstören lassen weil ne Radeon in der Kiste steckt...also bitte.
Mal die Map Metro in BF3 gesehen?
Wehende Fahnen gibts in jedem Benchmark zu bestaunen...in Batman werden sie komplett rausgelassen.

Vielleicht würden die Nvidia User besser verstehen was ich meine wenn im neuen Tomb Raider TressFX nen AMD only Feature währe.
Radeon Benutzer würden dann Laras Pferdeschwanz in all seiner Pracht hin und her wirbeln sehen.
Und Nvidia Benutzern würde man Lara nur mit Glatze anbieten.
Weil es ja mit ihren Karten "nicht" möglich ist auf Lara Crofts Birne physikalisch unkorrekte Haare zu basteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sagte ja bereits das PhysX ne nette Geschichte ist.
Und ich heule auch nicht rum weil ich es nicht auf ner Radeon habe.
Mir persönlich geht es nur auf den Sack das Games die PhysX benutzen für Radeon Benutzer künstlich beschnitten werden.
Deswegen das Batman bsp.
Wehende Fahnen,Kleidung...Rauch,zerstörbare Kacheln, usw.
Das siehts du in jedem Game von Doom 3 bis BF3,BC2 UT3 oder sonst wo.
Nicht physikalisch korrekt wie mit Physx...aber es ist da !!!
Damit die PhysX Spielereien aber besser zur Geltung kommen werden solche Sachen komplett gestrichen.
Kacheln die sich nicht zerstören lassen weil ne Radeon in der Kiste steckt...also bitte.
Mal die Map Metro in BF3 gesehen?
Wehende Fahnen gibts in jedem Benchmark zu bestaunen...in Batman werden sie komplett rausgelassen.

Ich wollte auch niemanden direkt ansprechen - nur mal so am Rande.
Abrr dss Thema ist seit Jahren eine von diesen nervigen Endlosschleifen...

Ich glaube, du entwickelst da eine Verschwörungstheorie.
Du kannst nicht beides haben, dafür müssten mit Sicherheit große Teile neu geschrieben werden und die Effekte werden immer komplexer.
Da wäre eine Alternative über das rein softwaremäßige PhysX nicht unbedingt akzeptabel.
Wenn dann alles auf 5 fps zusammenbricht schreien die Käufer erst recht "Wassen das fürn Scheiß!?"
Das fällt dann wieder auf Entwickler und Publisher zurück.
Eine künstliche Beschneidung in dem Sinne, NV-Hardware zu pushen sehe ich da nicht, dass kann auch nicht im Interesse der Softwareschmieden sein.
nVidia ist vielleicht grade Marktführer (oder auch nicht), aber Ati/AMD ist es auch immer mal wieder, auf jeden Fall stehen hinter jeder Hardwareklitsche gewaltige Massen an potentiellen Spielekunden.
Klar, das nVidia nicht aus reiner Herzensgüte Softwareentwicklern gerne in der Sache unter die Arme greift, zum Teil recht aktiv.
AMD ist da wohl allgemein weniger hilfreich, trotz ihres grade aktuellen Programms - aber die haben auch nicht wirklich was eigenes zu bieten - und komm mir jetzt keiner mit der L'oreal-Werbung in DirectCompute. ;)
Der Gedanke, das vielleicht demnext überall demonstrativ die Haare wehen, jagt mir jetzt schon Schauern über den Rücken - da denke ich zwangsläufig an den inflationären Einsatz der ersten Lensflare-Effekte in Spielen oder später HDR.

Okay... das ist eben die Gelegenheit zu zeigen, dass es einem missfällt.
Abstimmung mit der Brieftasche.
Lasst das "kastrierte" Zeug einfach mal liegen.
Davon geht die Welt nicht unter.
Aber wirklich liegen lassen, auch auf Upload.net.
Sonst sinds wieder die Raubmordschänderkopierkinder gewesen.
 
Man kommt sich verscheißert vor.

Nochmal die frage, warum hast du dich für eine HD7970 entschieden ?

Du wusstest von vornehinein das HD7970 kein PHYSX unterstützt und jetzt kommst du dir vescheißert vor ?! lol
Verkaufe die karte wenn du PHYSX so grandios findest.
Käufer gewinnen, nur darum gehts ! Geld regiert die Wet

BUSINESS !

Ich finds schade das GTX670 so lahmt in Metro2033, da ist meine HD7970 weitaus schneller. Ich komme mir veräppelt vor !
TressFX läuft auf NV karten richtig mies, unspielbar ! Ich protestiere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal die frage, warum hast du dich für eine HD7970 entschieden ?

Du wusstest von vornehinein das HD7970 kein PHYSX unterstützt und jetzt kommst du dir vescheißert vor ?! lol
Verkaufe die karte wenn du PHYSX so grandios findest.

Sage mal...ist das wirklich so schwer zu verstehen was ich meine?
Das es mir nicht um PhysX für Radeon Karten geht?
Ich gebe es auf bei dir.
 
ΔΣΛ;5215710 schrieb:
Das hört sich doch sehr gut an, könnte wieder ein großer Schub für PhysX werden, wenn dies dann gut funktioniert.

Das sehe ich auch so. Bei Portierungen wird das dann mit Sicherheit auch übernommen. Allerdings denke ich das AMD sich da mal wieder ein rießen Eigentor geschossen hat:
PhysX läuft auf einer AMD Konsole, aber nicht am AMD PC, ergo:

Es wird eine ganze Menge PhysX Spiele in Zukunft geben und es werden mit Sicherheit einige dann NV Karten kaufen, weil das eben wirklich gut aussieht. AMD trägt so zur Verbreitung einer Technologie bei die sie selbst nicht anbieten können. Arbeiten da eigentlich nur Kacknoops oder was geht da vor?

So langsam wird mir klar warum NV den Sony Deal nicht wollte:
Sie haben bereits einen wertvolleren (PhysiX Lizens) und der wird ihren PC Karten deutlich zugute kommen, während sie alle Produktionsrecourcen frei haben und nicht eine einzelne Karte mit minimal Gewinn eine ganze Straße blockiert.

Man stelle sich vor es würde kein extra Pfad für CPU Physik programiert, oder dieser nur schlecht implementiert, so das es enorme rechenleistung bräuchte. Dann ist ein Konsolenport mit einer AMD GPU + CPU so gut wie unspielbar. Mit ner AMD GPU + Intel CPU so grade.

Es mag zwar sein das ich PhysiX jetzt extrem überbewerte, aber wenn es doch so kommt, dann ist AMD in Zukunft nur noch Konsolenzulieferer. Ich könnte mir sogar Vorstellen das Intel und NV sich mit den Spiele Entwicklern (für den PC) zusammensetzen um genau darauf hinarbeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach herrje!
Was ich persönlich in der Diskussion eher niedlich finde ist das Spiele nur noch darauf heruntergebrochen werden ob sie die PhysX-Befehlserweiterung nutzen oder eben nicht...

Ich (Radeon Besitzer) habe sowohl Batman AA als auch Metro 2033 gezockt und muß sagen das die beiden Spiele auch ohne PhysX-Effekte ziemlich überragend sind. Andererseits wird ein Spiel (z.B. das neue Tomb Raider) durch genial umgesetzte Effekte (in diesem Fall nicht PhysX, aber das Prinzip bleibt dasselbe) für mich nicht automatisch ein must have! Und das obwohl ich mich gut an das Release des allerersten Teils erinnern kann... ;)

Möglicherweise wird ein herausragendes Spiel durch ein Effektplus noch ein wenig sehenswerter, aber ein beschissenes Spiel das mich nicht interessiert wird auch durch die verbesserten Effekte für mich nicht interessanter!
 
Zurück