PhysX-GPU

[blauhaar]

Servus !
Meine GTX Ti 560-448@GTX 570 wird zu Weihnachten ausgemustert. Die würde ich gerne als PhysX-GPU weiternutzen. Nur, wie wirkt sich das auf die Leistungsaufnahme aus ? Rennt die dann wie unter D3D-Vollast, oder genehmigt sich die dann ein paar Watt weniger ? Und wenn, wieviel? Daß es geht und wie sich das FPS-mäßig niederschlägt wurde ja schon öfter publiziert, aber eben nicht WATT-seitig. Ich befürchte, daß mein Netzteil da überfordert wird.

 

[Veteranboy]

Also ich hatte vor 2 Wochen in etwa das Szenario wie du. Habe meine GTX465 in Rente geschickt und eine GTX770 gekauft.
Klar, aus neugierde habe ich dann die GTX465 PhysX berechnen lassen und zufälligerweise die Watt Anzahl gemessen. Mir wurden 360 Watt angezeigt mit einem i7 4770@4Ghz , einer GTX770 auf 100% und der GTX465, die ein bisschen PhsyX berechnet hat.

Das ganze hab ich mit Borderlands 2 getetest mit Max. Details + Downsampling 2880x1620 und PhsyX auf Hoch

Ich denke mal wenn der i7 voll ausgelastet wäre , würde ich 400 Watt verbraten ... da wäre dann sogar noch Luft nach oben, obwohl man Netzteile nach'm Wirkungsgrad ja gerade nicht voll auslasten soll.

Die PhysX GPU wird ja in keinem Fall voll ausgelastet. Ich hatte mit meiner GTX465 gerade einmal 10 % Auslastung weshalb ich mich entschieden hab die rauszuschmeißen , weil ich mal denke das sich das mit dem Strom nicht rentiert.

Hoffe ich konnte dir ein wenig helfen

Mfg

 

[Ion]

Nvidia hat da echt super Arbeit geleistet und vielen Leuten die Idee in den Kopf gepflanzt, dass eine zweite Geforce tatsächlich sinnvoll wäre um Physx berechnen zu lassen.
Natürlich verfügen aktuelle Karten über Stromsparmechanismen, doch was ist in der Zeit, in der ihr mal keine Phsyx Games spielt? Dann heizt die zweite Karte unnötig das ganze System auf.

In dem Fall ist natürlich die Frage:
Welche neue GPU wird verbaut?

Eine GTX 770 reicht alleine nicht aus für hohe Details (habe das in mehreren Spielen getestet), aber ab der GTX 760 sollten mittlere Details möglich sein.
Sollte eine AMD Karte verbaut werden, wäre es halb so schlimm. Die CPU berechnet niedrige Physx Details ebenfalls sehr gut - etwa auf dem Niveau einer GTX 760.

 

[OctoCore]

Mit einer potenten nVidia-Neukarte (da sage ich mal, ab 770) ist eine Zweitkarte unnötig.
Für die Unterstützung einer AMD-Karte ist das so eine Sache - eine 570 (und das ist die Karte im Grunde ja) ist im Idle nicht wirklich sparsam. Ich habe da so 25 Watt im Hinterkopf - gemessen am Netzteil. Gemessen an der Steckdose wird sich das auf den Gesamtverbrauch des Rechners deutlich stärker niederschlagen.
Und dabei tut sie noch nicht einmal was.
Aber man kann sie schaltbar machen - zumindest habe ich das mit meiner richtigen 560 Ti gemacht, um die extra 15 W (Steckdosenmessung) zu sparen, wenn sie nicht gebraucht wird.
Als aktiver PhysX-Knecht macht sie sich im Schnitt mit 50 Watt zusätzlich bemerkbar - allerdings ist sie undervolted und untertaktet.

 

[Westcoast]

die GTX Ti 560-448 für PhysX lohnt sich nicht, da das system enorm mehr verbraucht durch eine zweite karte.
eine einzelne starke singlekarte reicht für spiele und parallel physX berechnungen.

 

[wolflux]

Ich habe den 4770 k ( Far Cry3 ,Ultra ) und GTX 780 berechnen lassen und keinen Unterschied bemerkt.hmm

 

[Ion]

Liegt daran das Far Cry 3 kein Phsyx nutzt

 

[Westcoast]

Batman reihe oder Borderlands I/ II unterstützen PhysX effekt oder mirrors Edge als beispiel.

 

[wolflux]

Liegt daran das Far Cry 3 kein Phsyx nutzt

Hmm,Daran wird es wohl liegen. Peinlich! Danke dir für die Aufklärung
Dann werde ich es mal mit Crysis3 probieren.Gruss

 

[DantheMan2406]

Hmm,Daran wird es wohl liegen. Peinlich! Danke dir für die Aufklärung
Dann werde ich es mal mit Crysis3 probieren.Gruss

Crysis 3 kann auch kein Physx. Die Cryengine macht physikberechnungen selber.....