Physx auf Ati! wie schauts aus?

[ThoR65]

und zu dem sind die alten karten zu langsam für neue spiele. wurde schonmal getestet, es läuft zwar aber nur viel bringt es nicht. wenn man unbedingt physx spiele spielen will sollte man sich ne nvidia holen, keine ati. zudem hat man dann auch die möglich 3d vision usw zu nutzen, was ati auch nicht hat.

Hmmmm.... dem muss ich, unter vorbehalt, widersprechen. Bei Darkest of Day hat meine PPU im Physiktest meine GTX285 versemmelt. Grund hierfür mögen die verwendeten APEX sein, die auf einer PPU schneller abgearbeitet werden als auf einer GPU. Also ist eine neue NV-GraKa bei der Physikberechnung nicht zwingend schneller als eine PPU.

mfg
ThoR65

 

[Two-Face]

Hmmmm.... dem muss ich, unter vorbehalt, widersprechen. Bei Darkest of Day hat meine PPU im Physiktest meine GTX285 versemmelt. Grund hierfür mögen die verwendeten APEX sein, die auf einer PPU schneller abgearbeitet werden als auf einer GPU. Also ist eine neue NV-GraKa bei der Physikberechnung nicht zwingend schneller als eine PPU.

mfg
ThoR65

Sehe ich genau so. Bei Mirror's Edge hatte man auch letztens festgestellt, dass die alte PhysX-Karte noch einiges an Power hat. Ich hab auch nie bemerkt, dass die Karte für irgendwas zu langsam ist. Auch die aufwendigsten Effekte brachten das Gerät nie ins Schwitzen.

 

[NCphalon]

War net ma die rede davon, dass Physikbeschleunigung über GPU standardmäßig in D3D11 enthalten is? Von daher is es ab der nächsten Grakageneration wurscht was ma sich holt weil alles Physikbeschleunigung unterstützt.

 

[Two-Face]

War net ma die rede davon, dass Physikbeschleunigung über GPU standardmäßig in D3D11 enthalten is? Von daher is es ab der nächsten Grakageneration wurscht was ma sich holt weil alles Physikbeschleunigung unterstützt.

Nicht direkt, lediglich GPGPU wird enthalten sein. Darin können Physikberechnungen enthalten sein, aber wahrscheinlich nur, wenn es auch das Spiel unterstüzt.

 

[Sash]

bin mir nicht 100% sicher, aber ich mein es wurde hier mal getestet, also in der pcgh, und die sagten eine alte ppu bringt kaum was. daher meine aussage..

 

[ole88]

ich hoffe ati bringt da mal was kanns ja nicht sein das man noch für sowas ne extra karte braucht und bei nvidia ist das standart

 

[Two-Face]

ich hoffe ati bringt da mal was kanns ja nicht sein das man noch für sowas ne extra karte braucht und bei nvidia ist das standart

Ja, sie arbeiten an einer Technik, namens "Stream". Zumindest war das mal vor längerer Zeit auf dem Programm.

Also ich finde diesen GPU-Physik-Quatsch doch sowieso komplett überflüssig. Akutelle CPUs sind in den allermeisten Spielen doch eh unterfordert und haben ebenfalls noch ein gewaltiges Potential. Bei ordentlicher Programmierung bekommt man die ganzen lächerlichen Zusatzeffekte bei PhysX doch auch auf einem Hauptprozessor zum laufen. Grafikkarten sollen erstmal sämtliche Spiele in maximaler Bildqualität in XHD flüssig darstellen können (und zwar mit aktivierten Bildverbessernden Einstellungen) bevor man die irgendwas anderes berechnen lässt.

 

[Bioschnitzel]

Also ich hab ne HD4870, und Seven. Kann ich jetzt eine 8600gt noch dazu einbauen für PhysX? Unter XP und Seven kann man ja Nvidia und ATI Treibermäßig koppeln.

Geht das? DIe 8600gt liegt hier nämlich sinnlos rumm.

 

[ole88]

naja du sagtest gerade richtige programmierung, nur leider sind das viele spiele nicht und der prozzi dümpelt so vor sich hin.

 

[Sash]

eine cpu schaft diese phys. berechnungen nicht. lad dir mal die physik demos bei nvidia runter, und lass sie über die cpu laufen. bricht alles zusammen.

 

[Bioschnitzel]

Also ich hab ne HD4870, und Seven. Kann ich jetzt eine 8600gt noch dazu einbauen für PhysX? Unter XP und Seven kann man ja Nvidia und ATI Treibermäßig koppeln.

Geht das? DIe 8600gt liegt hier nämlich sinnlos rumm.

Wie siehts aus?

 

[Two-Face]

eine cpu schaft diese phys. berechnungen nicht. lad dir mal die physik demos bei nvidia runter, und lass sie über die cpu laufen. bricht alles zusammen.

Einige der Demos bzw. der Spiele, wie Warmonger, hab ich schon gesehen, is mir auch klar wenn die CPU da abkackt, weil das einfach nicht hierfür optimiert wurde. Dual-Cores, vor allem aktuelle Quad-Cores haben noch viel Spielraum nach oben welcher kaum bei irgendwelchem aktuellem Game genutzt wird. Bei entsprechender Optimierung wäre sowas auch locker auf CPUs möglich, ohne dass diese kapituliert.

 

[Sash]

soweit ich weiß, nope. bei mir liefs kacke, und welche cpu ich hab steht da unten.

 

[Two-Face]

soweit ich weiß, nope. bei mir liefs kacke, und welche cpu ich hab steht da unten.

Hab ich nicht geschrieben wenn sie hierauf OPTIMIERT wären? Dass sind diese PhysX-only-Demos/Spiele nämlich nicht. Da kackt nicht nur deine CPU ab.

 

[Bucklew]

Also ich finde diesen GPU-Physik-Quatsch doch sowieso komplett überflüssig. Akutelle CPUs sind in den allermeisten Spielen doch eh unterfordert und haben ebenfalls noch ein gewaltiges Potential.

Nein, kann eine CPU NICHT. Egal wieviel du Optimierst, egal was du bastelst, eine CPU kann solche Massen an Daten nicht berechnen. Da brauch man sich nur mal die Leistungsdaten anzuschauen, selbst ne Mittelklasse-GPU liegt um den Faktor 10 höher was die Rechenleistung angeht im Vergleich zu den absoluten Top-CPUs.

 

[Two-Face]

selbst ne Mittelklasse-GPU liegt um den Faktor 10 höher was die Rechenleistung angeht im Vergleich zu den absoluten Top-CPUs.

Schon klar, der Unterschied ist da brachial (ich glaub ein RV350-Grafikchip hat ungefähr so viel Rechenleistung wie meine CPU) Aber die Explosionseffekte und Physikberechnungen in Crysis z.B. werden ja auch größtenteils von der CPU berechnet,(und ist bereits ab einem Core 2 Duo E6600 oder Ahtlon 64X2 6000+ in maximalen Details möglich) da war keine Novodex-Engine oder dergleichen nötig. Und die sehen besser aus als z.B. die Physik-Effekte in Warmonger oder in Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2. Auch andere, weniger spektakuläre Effekte, wie in Mirror's Edge oder Cryostasis hätten sich bei entsprechender Optimierung auf einer CPU verwirklichen lassen. Ich habe ja selbst Erfahrung mit diesem PhysX-Kram (hab ja einen P1-Accelerator im Rechner).

 

[Bucklew]

Aber die Explosionseffekte und Physikberechnungen in Crysis z.B. werden ja auch größtenteils von der CPU berechnet,(und ist bereits ab einem Core 2 Duo E6600 oder Ahtlon 64X2 6000+ in maximalen Details möglich) da war keine Novodex-Engine oder dergleichen nötig. Und die sehen besser aus als z.B. die Physik-Effekte in Warmonger oder in Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2. Auch andere, weniger spektakuläre Effekte, wie in Mirror's Edge oder Cryostasis hätten sich bei entsprechender Optimierung auf einer CPU verwirklichen lassen. Ich habe ja selbst Erfahrung mit diesem PhysX-Kram (hab ja einen P1-Accelerator im Rechner).

Klar kann man alles auf ner CPU rechnen - dann reden wir aber eben nicht mehr von 10.000+ "Teilen" sondern nur noch ~1000. Das sieht man selbstverständlich sofort.

Was passiert wenn man die CPU-Physikengines überlastet sieht man z.B. auch hier:
YouTube - Crysis Physics - 3'000 barrel explosion
Zitat aus den Infos: "The real framerate without rendering was around 0.2, that means every 5 seconds a picture in some parts, so its not playable in realtime with this amount of barrels in the year 2008.
To get this smooth video, i recorded each frame and processed all pictures to a 30 frame/sec. video"
0.2fps bei gerade mal nen paar tausend Teilen - noch Fragen?

War auch sehr nett bei BF1942, wenn man die Physikengine mit einer Kollison von zwei Schiffen völlig lahm gelegt hat - da hatte jeder nur noch 1fps

 

[Two-Face]

Das Video kenne ich auch schon. Nenne mir aber mal ein Spiel (also Praxis, nicht eine theoretische Demo) das aktuelle CPUs überfordern würde, wenn es optimiert wäre?

Aber is klar, ordentliches, verschachteltes Porgrammieren ist auch "praxisfern", da jede Firma Zeit und Geld sparen möchte.

 

[ole88]

hm dann liegt sowas doch eindeutig am programmieren, wenn da ordentlich gemacht wird dann sollte es olche probs nicht geben

 

[Bucklew]

GTA IV

Optimierung kostet halt verdammt viel Geld. Aber Multicore kommt, wie man auch an Anno1404 sieht. Denke aber auch, dass GPU-Physik mehr und mehr kommt, weil einfach bessere Effekte als mit CPU drin wären. So ein komplettes explodierendes und in zig tausend Stücke explodierendes Haus in BF wär schon geil

Schon alleine weil ne Physik-Middleware natürlich viel Geld spart.