Physik in Spielen und Physx

[FatMike]

Hallo

Ich möchte mal die Gelegenheit nutzen um mich über Physx und Physik in Spielen zu äußern. Physx war ja noch vor 2 Jahren ein ganz großes Thema, aber nun scheint es irgendwie unter zu gehen. Es werden immer weniger Spiele mit Physx Unterstützung angekündigt, zumindest fällt mir jetzt spontan kein Spiel ein welches in kürze mit Physx erscheint. Haben die Entwickler es mit der Angst bekommen weil Physx nur von Nvidia Karten unterstützt wird und AMD Besitzer daher doof in die Röhre gucken. Der Trend zu Physx scheint zu verblassen. Meiner Meinung nach sollte man nicht immer nur an der Grafik pfeilen, dass Wichtigste an einem Spiel ist der Spielspaß und dazu zähle ich auch die Physik die ein Spiel interessanter machen kann. Ich hab mal gelesen, dass Nvidia AMD angeboten hätte die Physx Technik auch für AMD Karten zugänglich zu machen, dies wurde von AMD abgelehnt. Wäre doch toll wenn man sich auf eine Lösung einigen würde die beide Grafikkartenherstellern unterstützen würden.

Es würde mich brennend interessieren was ihr für eine Meinung darüber habts, oder welche Infos ihr zu diesem Thema habts.

 

[Cook2211]

Es gibt ja mit Havok eine unabhängige Physik-Software, die recht häufig zum Einsatz kommt. Nvidias PhysX wird meistens nur genutzt, wenn Nvidia die Entwickler "unterstützt".
Allerdings ist PhysX in die neue Version der Unreal Engine integriert worden (mit freundlicher "Unterstützung" von Nvidia) d.h. zukünftig könnte PhysX in Spielen durchaus häufiger genutzt werden.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Naja, die Unreal Engine hat seit jeher Nvidia PhysiX integriert
Der Punkt ist auch der, dass in letzter Zeit zu wenig Titel mit enormer Physik erschienen sind und sich immernoch alles an Crysis messen muss, dass trotz CPU Physik mit der relistischsten (schreibt man das so?...) Physikberechnung seit jeher aufwarten kann.
PhysiX war in den Spielen bisher nur ein Gimmick, nicht mehr. Physik gabs auch über die CPU, Spielereien gabs per GPU.
Außerdem unterstützen Konsolen kein PhysiX, daher ist das Feature eh unten durch ;D
Aber ne im Ernst. Der Punkt ist der:
Was hilft dir PhysiX in Dragon Age oder Starcraft 2 und wieso sollte DICE PhysiX in die Frostbyte-Engine integrieren, wenn es über die CPU doch genauso gut geht?
Bei Battlefield wäre PhysiX eher noch ein Klotz am Bein, weil man dann Online die Nvidia-PhysiX Server von den Non-PhysiX Servern separieren müsste.

 

[Kaktus]

Ihr solltet auch bedenken das PhysX nicht automatisch über die GPU berechnet wird. In 95% alle Fälle wo PhysX im Spiel genutzt wird, wird diese NICHT über GPU berechnet sondern IMMER über die CPU. PhysX Effekte über GPU sind selten und wenig verbreitet.

 

[Cook2211]

Ihr solltet auch bedenken das PhysX nicht automatisch über die GPU berechnet wird. In 95% alle Fälle wo PhysX im Spiel genutzt wird, wird diese NICHT über GPU berechnet sondern IMMER über die CPU. PhysX Effekte über GPU sind selten und wenig verbreitet.

Außer wo Nvidia die Finger im Spiel hat (Mafia 2, Batman...). Da gibt es GPU PhysX, und (sehr) schlecht optimiertes CPU-PhysX.

 

[FatMike]

@ Cook 2211 Das stimmt schon das es noch eine Menge anderer Physik Engines gibt (unter anderen auch die Bullet Physik über CPU und eben die Havok), aber der ursprüngliche Gedanke war ja der, dass die CPU entlastet wird (Ageias Physx Karte) da ja die CPU eine Menge anderer Dinge zu berechnen hat. Da aber die Grafikkarten noch reserven hatte, dachte man sich warum lassen wir nicht dann die GPU die Physik berechnen die macht es schneller und flüssiger, deshalb empfand ich Physx als keine so schlechte Idee.

 

[Kaktus]

@Cook2211
Was nichts an der Sache ändert das es sehr viele Spiele mit PhysX gibt, aber nur sehr wenige davon "zusätzliche" PhysX Efekte über GPU berechnen lassen.

@FatMike
Sehr viele Spiele nutzen keine Lizensierte Physikbibliothek sondern schreiben eigene. Einfach weil man diese besser an das jeweilige Spiel anpassen kann.

 

[Cook2211]

@Kaktus

Ja, ich weiß was du meintest, und du hast recht