Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

[Kosake]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Also tut mir leid, ich bin kein PC-Spieler wegen der "besseren" Grafik von der ich sowieso nichts merke wenn ich nicht bereit bin das dreifache wie für eine Konsole zu bezahlen. Ich bin PC-Spieler weil es viele der Spiele die ich gerne spiele überhaupt nicht für die Konsole gibt oder weil diese dort nur unzureichend Spielbar sind (Gamepad-Shooter sind nicht jedermanns Sache). Zudem würde ich gerne noch die Konsole sehen, mit der ich komfortabel im Internet surfen, arbeiten und EMails versenden kann.
Gut jetzt könntest du mit dem Argument kommen, dass ich mir dafür einen extra PC anschaffen könnte, welcher wieder viel Platz einnimmt, Geld kostet und Strom verbraucht.
Da stellt sich aus meiner Sicht die Frage: Welche Vorteile hat der Konsolenmarkt gegenüber dem PC-Markt?

Gut, gut
Sind ja hier um sachlich zu diskutieren.
Finde, dass die Konsole grad im Games Bereich klar für den "normalen User" punktet. Mit dem Argument, dass durch EINE Konsole als Plattform das Bestmögliche rausgeholt werden kann für einen geringen Anschaffungspreis.

Das ist beim PC nun mal in 90% nicht der Fall. Es gibt nun mal zuviele Konfigurationen: Sockel 775, 939, 1366, Single, Dual, QuadCores etc. Man muss sich nur mal die MultiGPU Unterstützung angucken. Ein Nischenmarkt, der soviel Power hat (siehe Tesla Systeme) und wird kaum genutzt.
Für die Entwickler ein Haufen Asche, der da reingesteckt wird für Testkonfigurationen, nur damit das Spiel überall läuft. Optimierungen kommen erst danach. xD
Da wird es schwer gut optimierte Games rauszubringen..... leider (von Portierungen will ich garnicht anfangen: GTA)

Eine Möglichkeit dem entgegen zugehen ist, die maximale Power des PCs zu nutzen, denn wie gesagt die Grafik springt dem Betrachter als erstes ins Auge. Andere Argumente habe ich ja schon genannt.


mfg

 

[Kosake]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

das ist doch schwachsinn was du schreibst! das geht doch völlig an der aussage vorbei!
wer kauft denn eine spiel um es dann mit einem Mod spielbar zu machen!
bei mehr als 1280x 1024bildpunkten hattest du auch mit ner 8800GTX unter DX9 garantiert ruckler(Min FPS)!
als crysis auf den markt kam, gab es keine single-GPU-karte die es in höchster auflösung ruckelfrei darstellen konnte!
geschweige denn, das man die vorteile von DX10 nutzen konnte!
höchste auflösung sind nunmal nicht 800x600 bildpunkte! na, denkfehler erkannt?

Hatte damals auch nur einen 17er TFT (1280 x 1024), war Standard damals, der 19er war erst im Kommen.
Also komm mir jetzt nicht mit 30 Zoll TFTs, die haben damals sicher 5000€ gekostet. Selbst heute halte ich 800€ für einen Monitor zuviel, wenn es einen 24er schon für unter 300€ gibt.
Wir sollten bei dem Vergleich auch das Beste zu der Zeit (vor 2 Jahren) annehmen.

Beim Benchmark Durchlauf waren 39max und 29 min. soweit ich mich erinnere (8800gtx war auf 660MHz syn zu den Shadern). Eigentlich spielbar für einen Single Shooter (war ja kein Multiplayer Game in dem Sinne).

Mit DX10 muss ich die Entwickler auch mal hier in Schutz nehmen, denn erst mit Service Pack1 und den besseren Treibern wurde DX10 erst richtig spielbar. Gucken wir uns doch mal die Vista Einführung an: 10 - 15% Unterschied zu XP in Benchmarks, jetzt +- 3%. Meiner Meinung haben NV und ATI mit ihren Treibern damals mächtig verpennt. Genau wie Creative waren die Treiber nicht mal annährend ausgereift.



mfg

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Gut, gut
Sind ja hier um sachlich zu diskutieren.
Finde, dass die Konsole grad im Games Bereich klar für den "normalen User" punktet. Mit dem Argument, dass durch EINE Konsole als Plattform das Bestmögliche rausgeholt werden kann für einen geringen Anschaffungspreis.

Das ist beim PC nun mal in 90% nicht der Fall. Es gibt nun mal zuviele Konfigurationen: Sockel 775, 939, 1366, Single, Dual, QuadCores etc. Man muss sich nur mal die MultiGPU Unterstützung angucken. Ein Nischenmarkt, der soviel Power hat (siehe Tesla Systeme) und wird kaum genutzt.
Für die Entwickler ein Haufen Asche, der da reingesteckt wird für Testkonfigurationen, nur damit das Spiel überall läuft. Optimierungen kommen erst danach. xD
Da wird es schwer gut optimierte Games rauszubringen..... leider (von Portierungen will ich garnicht anfangen: GTA)

Eine Möglichkeit dem entgegen zugehen ist, die maximale Power des PCs zu nutzen, denn wie gesagt die Grafik springt dem Betrachter als erstes ins Auge. Andere Argumente habe ich ja schon genannt.


mfg

klar springt die grafik ins auge des betrachters.
gerade deswegen sollte ein spiel max. die aktuelle highendhardware brauchen.
in mittleren auflösungen und einstellungen sollte es auch auf der mittelklasse gut laufen.
du sprichst gerne von crysis. frag mal den puplisher nach seinem verkaufserfolg mit diesem titel.

 

[Bucklew]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

1. Klar: Multi Kerne sind die Zukunft. Aber die Frage ist doch, ob jetztige Quads dann noch in der Lage sind ihre Power auszuspielen, wenn überwiegend Quad optimierte Games erscheinen. Würde da erstmal abwarten, denn den Zeitpunkt sehe ich für 2009 noch nicht gekommen. 2010 schon eher.

muss man abwarten. dennoch ist es logisch, dass spiele fuer pc+konsole schnell mehr als 4 kerne wollen. eine ps3 hat keine mega-grafik (fuer heutige verhaeltnisse), also wird die engine von vorneherein auf mehr threads und viel cpu-last programmiert (cpu-power hat die ps3 ja genau). die xbox360 haengt da auch net viel hinterher. und solche design-entscheidungen lassen sich schlecht bei ner portierung aendern.

Habe den Artikel damals nur kurz überflogen. Was war den da genau?

ati hat einen videoencoder herausgebracht, der angeblich auf der GPU rechnet. computerbase hat dann festgestellt, dass dieser encoder ueberhaupt nicht mit der GPU skaliert (4870 aehnlich schnell wie eine 4350 oder so) und hat das dann mit dem tollen design des encoders begruendet. anstatt wie es richtig waere zu schreiben, dass der encoder schlicht eine mogelpackung ist und gar nichts (bzw nur sehr wenig) auf der gpu macht. pcgh hatte das imho auch so geschrieben und kritisiert

 

[Kosake]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

ati hat einen videoencoder herausgebracht, der angeblich auf der GPU rechnet. computerbase hat dann festgestellt, dass dieser encoder ueberhaupt nicht mit der GPU skaliert (4870 aehnlich schnell wie eine 4350 oder so) und hat das dann mit dem tollen design des encoders begruendet. anstatt wie es richtig waere zu schreiben, dass der encoder schlicht eine mogelpackung ist und gar nichts (bzw nur sehr wenig) auf der gpu macht. pcgh hatte das imho auch so geschrieben und kritisiert

thx für die Info. War mir jetzt neu

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Hatte damals auch nur einen 17er TFT (1280 x 1024), war Standard damals, der 19er war erst im Kommen. Beim Benchmark Durchlauf waren 39max und 29 min. soweit ich mich erinnere. Eigentlich spielbar für einen Single Shooter (war ja kein Multiplayer Game in dem Sinne).

aha! war damals standard! genau das ist es eben. ein spiel sollte den standard unterstützen.
zu der zeit, war für mich übrigens ein 22 zoll TFT standard. kosteten im nov. 2007 nunmal nur 270€. allerdings hatte ich eine 8800GT als standard im rechner.
und da war ein ruckelfreies zocken in der standardauflösung nicht mehr möglich.

Mit DX10 muss ich die Entwickler auch mal hier in Schutz nehmen, denn erst mit Service Pack1 und den besseren Treibern wurde DX10 erst richtig spielbar. Gucken wir uns doch mal die Vista Einführung an: 10 - 15% Unterschied zu XP in Benchmarks, jetzt +- 3%. Meiner Meinung haben NV und ATI mit ihren Treibern damals mächtig verpennt. Genau wie Creative waren die Treiber nicht mal annährend ausgereift.

mfg

ja, da gebe ich dir recht. aus dieser zeit stammen ja auch die immer wieder gern hervorgebrachten vorurteile gegenüber vista.

 

[Kosake]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

klar springt die grafik ins auge des betrachters.
gerade deswegen sollte ein spiel max. die aktuelle highendhardware brauchen.
in mittleren auflösungen und einstellungen sollte es auch auf der mittelklasse gut laufen.
du sprichst gerne von crysis. frag mal den puplisher nach seinem verkaufserfolg mit diesem titel.

Erfolg hin oder her. Solche Games sind die Aushängeschilder der jeweiligen Plattform: Gears of War auf der Einen (kenne mich nicht so aus bei den Konsolen - Sry, wenn ich da was falsches schreibe) - Stalker Clear Skye, Fallout3 oder Crysis auf der Anderen.


Ich will auch nicht wissen, wie oft Crysis kopiert wurde nur wegen der Grafik - Gameplay lass ich mal außen vor

 

[Kosake]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

aha! war damals standard! genau das ist es eben. ein spiel sollte den standard unterstützen.
zu der zeit, war für mich übrigens ein 22 zoll TFT standard. kosteten im nov. 2007 nunmal nur 270€. allerdings hatte ich eine 8800GT als standard im rechner.
und da war ein ruckelfreies zocken in der standardauflösung nicht mehr möglich.

Okay, gebe ich dir Recht. Aber ich kaufe nicht alle 2 Jahre einen TFT, nur wenn der nächst größere billiger wird. Da sind die Wechselzyklen meiner Meinung nach größerer. (Kaufe ja auch nicht jedes Jahr einen neuen LCD nur weil die 46er jetzt billiger geworden sind.)

Aber mit meinem damaligen PC ging es nun mal auf "meiner" max Auflösung

Glaube der 22er war damals aber erst im kommen. Selbst heute würde ich sagen, dass der 22er Standard ist und der 24er jetzt erst durch den gesunkenen Preis der neue Standard wird.

Aber da gehen die Meinungen auseinander

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Erfolg hin oder her. Solche Games sind die Aushängeschilder der jeweiligen Plattform: Gears of War auf der Einen (kenne mich nicht so aus bei den Konsolen - Sry, wenn ich da was falsches schreibe) - Stalker Clear Skye, Fallout3 oder Crysis auf der Anderen.


Ich will auch nicht wissen, wie oft Crysis kopiert wurde nur wegen der Grafik - Gameplay lass ich mal außen vor

ja, richtig. es sind aushängeschilder.
und wenn sie mit mittelklassehardware nicht laufen, werden es schnell schlechte aushängeschilder.
standbilder taugen nunmal nicht zum zocken.

übrigens an vista kann man ganz gut erkennen, wie solch ein aushängeschild funktioniert.
viele vorurteile entstanden, weil es auf systemen mit den mindestanforderungen installiert wurde.

 

[MaZe]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

@PCGH
Schöner Test.

Ich persönlich bin vom X3 720 BE sehr angetan, da er in Sachen Preis/Leistung(Preis dürfte in den nächsten Wochen noch fallen) top ist. Und er dürfte wohl ohne Spannungerhohung locker 3Ghz oder sogar mehr mit machen.

Ich finde den auch sehr interessant. In anderen Reviews schaffte er es sogar ohne Spannungserhöhung auf über 3.3GHz. Perfekt! 3x 3.333 MHz wäre mal schön anzusehen (215x15,5=3332,5). Runde 10Ghz Rechenpower durch ne minimale Investition. Jedenfalls dann im Sommer, denn bis dahin werd ich noch warten und schauen was in Sachen Preis/Mainboard passiert.

 

[sega1]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Dann liegt es bei dir am Takt. Es unterstützen eben noch nicht alle Games Quadcores, dann zählt alleine der Takt

Der 9500 hat nur "2,2Ghz".

Bei Crysis wird die Leistung durch die CPU bis circa 3,0 GHz gesteigert. Bei dir ist es sogar noch extremer, da ein MultiGPU System noch zusätzlich CPU Power wegzieht. Die fehlt dir am Ende.
Dann zum MultiGPU Problem, oftmals steigt die Leistung nur um 70% und bei fehlerhaften/nicht optimierten Profilien kaum bis garnicht.

Du solltest einfach mal den Takt anheben, dass hilft

Am Takt liegt es aber dann nur bei den beiden erwähnten titeln, denn alle anderen /auch Aktuelle) Titel kann ich ja problemlos flüssig Spielen.

Weiter als bis 2,5 GHz lässt sich mein Phenom 9500 nicht anheben. Übertakten ist auch nichts für die Allgemeinheit, soll heißen das ein Aktueller PC auch ohne übertaktung in der Lage sein soll alle Spiele flüssig darzustellen.

Wie gesagt ich konnte Crysis schon am Anfang mit DX9 und alles aktiviert zocken. Du solltest nicht vergessen, dass die Mods die gleichen Effekte wie unter DX10 gebracht haben, ohne soviel Leistung zu fressen.
Klar lief es bei vielen nicht, aber es gab auch welche bei denen ging es.
Meiner Meinung kann man durch kluge Komponentenauswahl eine Menge Geld sparen und hat ein für die Zukunft gut gerüstetes System.

Du kaufst jetzt im März, ich warte lieber bis 2010 und kauf mir dann einen Quad mit mehr Cache, niedriger TDP und mehr Funktionen (SSE Erweiterung, HyperThreading etc.), denn erst dann werden viele Quad Games rauskommen

Bis dahin wird es locker auch ein E6420 @3,8 Ghz tun.

Ich kaufe aber kein System was es mir ermöglicht gerade diese 2 Titel flüssig zu Spielen. Das hätte mich zu dem entsprechenden Zeitpunkt mindestens 50% mehr gekostet als das was ich habe. Das sind mir aber die beiden Spiele nicht wert, solange sich das Verhältnis von 98 zu 2 Spielen nicht stark verändert, sehe ich keinen Grund dafür mir 1000 EURO Hardware zu kaufen, dabei ist egal von welchem Hersteller sie kommt. Die HD 4870 war meine teuerste Anschaffung seit 6 Jahren (im Bereich PC Hardware).

Mit dem Phenom II 940BE werde ich bis 2010 sicher genug CPU Power haben, die Graka wird wohl erst 2009 ausgetauscht.

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Okay, gebe ich dir Recht. Aber ich kaufe nicht alle 2 Jahre einen TFT, nur wenn der nächst größere billiger wird. Da sind die Wechselzyklen meiner Meinung nach größerer. (Kaufe ja auch nicht jedes Jahr einen neuen LCD nur weil die 46er jetzt billiger geworden sind.)

Aber mit meinem damaligen PC ging es nun mal auf "meiner" max Auflösung

Glaube der 22er war damals aber erst im kommen. Selbst heute würde ich sagen, dass der 22er Standard ist und der 24er jetzt erst durch den gesunkenen Preis der neue Standard wird.

Aber da gehen die Meinungen auseinander

bis zum 22er hatte ich ebenfalls einen 17er. der werkelte ca. 3 jahre bei mir auf dem schreibtisch.
ein größerer als der aktuelle 22 zöller kommt wegen der nativen auflösung nicht auf meinen tisch.
ich wollte dir damit auch eigentlich nur aufzeigen, das die aussage "mit höchster auflösung" keinesfalls richtig sein konnte.
es gibt durchaus noch viele gamer, welche einen röhrenmonitor benutzen. ein 19zöller stellt da immerhin 1600x1200 bildpunkte dar. vor meinem 17zoll TFT arbeitete ein 19zoll röhrenmonitor an meinem rechner.

 

[Kosake]

ja, richtig. es sind aushängeschilder.
und wenn sie mit mittelklassehardware nicht laufen, werden es schnell schlechte aushängeschilder.
standbilder taugen nunmal nicht zum zocken.

übrigens an vista kann man ganz gut erkennen, wie solch ein aushängeschild funktioniert.
viele vorurteile entstanden, weil es auf systemen mit den mindestanforderungen installiert wurde.

Das ist aber allgemein bekannt, dass man die Mindestanforderungen und empfohlenen Werte bei jeder Software nur als Richtlinie nehmen kann - "Es heißt eher das Spiel startet auf ihrem PC ;-"

Aus dieser Erfahrung gucke ich auf Benchmarks und vertraue seit langem nicht mehr auf diese Angaben.

Und wenn man heute jemanden fragt, was von der Grafik das Beste Spiel ist, heißt es Crysis, wie damals FarCry. Und Crytek kann ja nicht so wenig Geld haben, da sie munter Entwickler Studios übernehmen.

Es ist ein zweischneidiges Schwert, wenn man ein so bombastisches Spiel auf dem Markt wirft, da nicht alle die Qualität der Screenshots im Game haben.
Ich denke mal, dass in Amerika noch mehr kritisiert wurde, da die Amerikaner im Schnitt noch schlechtere PCs als die Europäer ihr Eigen nennen.

mfg

bis zum 22er hatte ich ebenfalls einen 17er. der werkelte ca. 3 jahre bei mir auf dem schreibtisch.
ein größerer als der aktuelle 22 zöller kommt wegen der nativen auflösung nicht auf meinen tisch.
ich wollte dir damit auch eigentlich nur aufzeigen, das die aussage "mit höchster auflösung" keinesfalls richtig sein konnte.
es gibt durchaus noch viele gamer, welche einen röhrenmonitor benutzen. ein 19zöller stellt da immerhin 1600x1200 bildpunkte dar. vor meinem 17zoll TFT arbeitete ein 19zoll röhrenmonitor an meinem rechner.

Da gebe ich dir Recht. Passt gut zum Thema "PC und zu viele Konfigurationen".

Das habe ich ja auch eben schon bei den Vorteilen einer Konsole aufgelistet. Ist nun mal ein Nachteil des PCs, jeder kauft sich zu unterschiedlichen Zeitpunkten einen PC oder rüstet auf und erwartet, dass alles läuft (die 100+ möglichen Konfigurationen außen vor). Das ist verdammt schwierig für die Entwickler unter einem Hut zu bringen. Besonders wenn der Publisher an der Tür steht und das Spiel noch zum Weihnachtsgeschäft in den Regalen sehen will.

Da bleiben die Optimierungen zwangsläufig auf der Strecke.... im schlimmsten Fall hat man dann Gothic 3 bei sich installiert und hat eine neue Bedeutung von Bugs. xD

mfg

 

[micha2]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Das ist aber allgemein bekannt, dass man die Mindestanforderungen und empfohlenen Werte bei jeder Software nur als Richtlinie nehmen kann - "Es heißt eher das Spiel startet auf ihrem PC ;-"

Aus dieser Erfahrung gucke ich auf Benchmarks und vertraue seit langem nicht mehr auf diese Angaben.

Und wenn man heute jemanden fragt, was von der Grafik das Beste Spiel ist, heißt es Crysis, wie damals FarCry. Und Crytek kann ja nicht so wenig Geld haben, da sie munter Entwickler Studios übernehmen.

Es ist ein zweischneidiges Schwert, wenn man ein so bombastisches Spiel auf dem Markt wirft, da nicht alle die Qualität der Screenshots im Game haben.
Ich denke mal, dass in Amerika noch mehr kritisiert wurde, da die Amerikaner im Schnitt noch schlechtere PCs als die Europäer ihr Eigen nennen.

mfg

die mindestanforderung gibt aber der hersteller an! sie sollten also auch stimmen. gerade bei einem shooter sollten dann auch 30-40 FPS möglich sein. und das bei einstellungen, bei denen das spielen auch sinn macht.
was nützt mir ein flüssiges bild wenn ich die gegner nicht sehen kann(sichtweite).
stimmen sie nicht, und bei vielen wird das spiel unspielbar, ist dies ein schlechtes aushängeschild und ein grund, warum es viele menschen gibt, die mittlerweile lieber ne konsole zum zocken nutzen.

 

[Kosake]

die mindestanforderung gibt aber der hersteller an! sie sollten also auch stimmen. gerade bei einem shooter sollten dann auch 30-40 FPS möglich sein. und das bei einstellungen, bei denen das spielen auch sinn macht.

Mal ehrlich welche Mindestanforderungen haben jemals gestimmt???
Nur als Beispiel:
Bei fast allen Beschreibungen steht hinten auf der Schachtel für die CPU:
XP: xxx MHz
Vista: xxx + 200Mhz
das kann irgendwie schon rein rechnerisch nicht für soviele Games gleich sein.

PS. Echt nice, dass man mal sachlich mit einem diskutieren kann, ohne das einem gleich Beschimpfungen um die Ohren
fliegen.

Ich finde den auch sehr interessant. In anderen Reviews schaffte er es sogar ohne Spannungserhöhung auf über 3.3GHz. Perfekt! 3x 3.333 MHz wäre mal schön anzusehen (215x15,5=3332,5). Runde 10Ghz Rechenpower durch ne minimale Investition. Jedenfalls dann im Sommer, denn bis dahin werd ich noch warten und schauen was in Sachen Preis/Mainboard passiert.

Kann ich nur zustimmen. Besonders in nicht Quad optimierten Games, hat man dank des Taktes wenig Leistung verschenkt und ist gleichzeitig gerüstet für kommende "4 Kern Games".

mfg

 

[INU.ID]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

@PCGH: Toller Test.

Ich möchte aber immer alle Details auf Max haben

Was du möchtest ist aber nicht der Maßstab für die Spiele-Entwicklung. Was du möchtest ist meistens (so sollte es im optimalen Fall zumindest sein) den Jungs mit High-End Komponenten (inkl. SLI oder CF) vorbehalten. Ich weiß auch nicht wo da das Problem ist wenn man eben nicht mit allem auf max. spielen kann. Ist es dir lieber die Progger nehmen zukünftig einfach 30% (beispielwert) der Details raus, nur damit es bei dir auf max. noch flüssig läuft?

Ich möchte das normale HDs 200MB/s bei 0,0001ms bringen, aber das interessiert auch keinen.

Um es nochmal zu erklären: Wenn ich von 100 Aktuellen Spielen nur 2 nicht mit Max Einstellungen spielen kann, liegt es eben nicht an der Hardware sondern an den Programmieren. Daran ändert auch Crysis als wunderschöne Grafikdemo nichts. Sogesehen ist Crysis seiner Zeit einfach zu weit voraus gewesen...

Hm, Interessant... ich denke allerdings das Crytek dies als Kompliment sehen wird - den dieser von dir Kritisierte Umstand ist von dem Programmieren gewollt. Ich finde es nämlich besser wenn ich ein neues Spiel auf meinem (aktuellen) Rechner zur Not etwas in den Details reduzieren muß um es flüssig spielen zu können, ich also noch die Möglichkeit habe es zu gegebener Zeit (mit besserer HW) mit max. Details und noch schönerer Optik erneut spielen zu können.

Warum glauben eigentlich immer (fast) alle das man jedes Spiel in 1920x1200 (oder höher) mit allem auf max. inkl. 24xCFAA usw spielen können muß? Nein, das muß man nicht. Stellt die Details euren Systemen entsprechend ein, und dann läuft auch jedes Spiel. GTA jetzt mal außen vor, wobei das ja scheinbar selbst auf 2 jahre alten (QC) CPUs ordentlich performt, aber da liegt dennoch einiges im Argen.

 

[Kelemvor]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

jepp, ich denke gta4 lastet die cpu zeit nicht richtig aus, auf der konsole wegen multicores und
weniger weitsicht etc passte es noch, jetzt am pc wo man auflösung etc ins uferlose schrauben kann, bricht dann alles zusammen. erkennt das programm weitere kerne, werden diese mitgenutzt, zwar genauso schlecht ausgenutzt je mehr ( auch virtuelle) desto besser die performance.

also mutmasslich = extremst schlechte proggrammierung in bezug auf auslastung der Prozessorzeit.

justmy2cents.

könnt man ja versuchen zu beweisen, indem man den i7 mal untertaktet mit 8 virtuellen gegen einen normal getakteten mit abgeschalteter virtualisierung bencht.

es würde mich nicht wundern wenn der seeehr weit untertaktet werden kann bevor der mit normal takt und 4 cores gleichschnell ist.

zeit fürne multicoreverschwörungstheorie

 

[Bucklew]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

jepp, ich denke gta4 lastet die cpu zeit nicht richtig aus, auf der konsole wegen multicores und
weniger weitsicht etc passte es noch, jetzt am pc wo man auflösung etc ins uferlose schrauben kann, bricht dann alles zusammen.

nein, GTA ist fuer die konsolen genau richtig programmiert. viel cpu-belastung, wenig gpu-belastung. ist ja auch kein wunder, wo die xbox und die ps3 ueber 3 bzw 6kern-cpus mit 3,2ghz verfuegen. gegen die rechenpower haben selbst die heutigen cpus nichts entgegenzusetzen. dafuer verfuegen die heutigen pcs ueber viel mehr grafikpower.

um diesen spagat hinzukriegen, ist schon verdammt viel arbeit und gehirnschmalz vonnoeten....

 

[leser]

4GB vs 6GB Ram

Richtig, wenn es sich da um ein einziges Spiel handelt, dann ja. Denn in anderen Spielen kann der Phenom 2 mit dem Q9550 mithalten und ist sogar teilweise schneller bei einem wesentlich günstigeren Preis. Also kann es ja nur an der schlechten Programmierung liegen, wenn man GTA 4 mit allen Details auf Max Spielen will, braucht man schließlich einen i7, der die zurzeit teuerste CPU ist...

Oder man verdoppelt einfach den Arbeitsspeicher auf 8GB. Beim GTA4 Test mit Core i7 und 64bit Windows sollte man bedenken, dass dieser mit 6 GB 50% mehr RAM hat als die Vergleichssysteme und sogar noch der Sprung von 6 auf 12 gb von Vorteil ist.

 

[Mindfuck]

AW: Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM

Habe ich da was überlesen, oder wird nur bei Cinebench ein direkter Vergleich von DDR2 mit DDR3 aufgezeigt? DAs ist doch eigentlich interessante. Bei Fallout 3 (bei1680x1050) sind die Werte mir nicht ganz plausibel.
Das Fazit habe ich schon im Dezember vorhergesehen und mir eine neue AM2+ Hauptplatine zugelegt. Jetzt muss nur noch der X4 950 BE kommen und ich kann aufrüsten.

wenn er kommt dann garantiert nicht für am2+