Phenom II X4 955 BE: Neue AMD-CPU im Test plus AM3-Launch

[Kosake]

Und ist es nicht das ursprüngliche Ziel von AMD gewesen mit dem Core i7 zu konkurieren? Wenn nicht, wieso hat AMD denn so verdächtig ähnliche Namen gewählt? (Core i7 920 ~ Phenom 2 920; Core i7 940 ~ Phenom 2 940)
Also ich persönlich finde schon, dass AMD mit dem Core i7 konkurrieren will... oder zumindest wollte.

Wenn man es ganz nüchtern betrachtet, schafft es AMD 2 Jahre später als eigentlich geplant die C2Qs anzugreifen. Ursprünglich sollte ja schon der Phenom I gegen den C2Q antreten, was ja bekanntlich in die Hose ging. Was die Leistung angeht muss sich AMD dranhalten und darf sich unter keinen Umständen auf diesem Teilerfolg ausruhen. Denn egal wie man es dreht, Intel bietet die schnelleren CPUs (i7) und bringt Mitte des Jahres den Mainstream (i5) dazu und auch mit entsprechend billigerem Mainboards (geringere Layerzahl etc.).
Der i5 wird dann der direkte Konkurrent sein und nicht mehr der C2Q. Dementsprechend muss da die Leistung stimmen, sonst sind sie wieder hinten dran, statt mit dabei.

mfg

Kosake

 

[Dr. Cox]

Core i7 kostet ~260€
Phenom 2 kostet ~ 200€

Die Mainboards für den Core i7 kosten mindestens 100€ mehr als ein entsprechend ausgestattetes Mainboard für den Phenom II. DDR3 ist auch nochmal teurer als DDR2, somit bezahlt man ungefähr 150€ mehr für ein Core i7-System.

Ohne jetzt mal Preise von RAM oder Mainboard zu berücksichtigen, sind die Preise doch "sehr" gleich?

Das ändert jedoch nichts am "Gesamtpreis".

Und ist es nicht das ursprüngliche Ziel von AMD gewesen mit dem Core i7 zu konkurieren?

Das weiß nur AMD selbst, weshalb sie dem Phenom II diese Namen verpasst haben. Fakt ist jedoch, dass der Phenom II mit den Core 2 Quads konkurriert und das erfolgreich

 

[Kosake]

Die Mainboards für den Core i7 kosten mindestens 100€ mehr als ein entsprechend ausgestattetes Mainboard für den Phenom II. DDR3 ist auch nochmal teurer als DDR2, somit bezahlt man ungefähr 150€ mehr für ein Core i7-System.

Heute erst die Meldung von dem 980a SLI für 200€ für den AM3. Im Durchschnitt kosten die Boards für den AM3 auch 120€+

Guck dir mal das Bloodrage Flaming Blade GTI für 140€
Link: Foxconn Flaming Blade GTI, X58 (triple PC3-10667U DDR3) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Es geht auch entsprechend billiger und wie schon in meinem Post über dir. Mitte des Jahres kommen entsprechend billigere Konfigurationen mit dem i5 und DAS wird dann der Konkurrent. Was bringt es AMD für 6 Monate der Preis-/Leistungssieger zusein, wenn dann ein schneller Konkurrent vor die Nase gesetzt wird.

@[TLR]Snoopy
und der i5 ist dann konkurrenzlos, oder wie???
AMD hat es nur nach dem Phenom I Debakel eingesehen, dass große Sprüche, wie auch beim HD2900XT, mit schlechteren Resultaten nicht gut ankommen. Aus diesem Grund wurde auch realistischer Weise der Q9400 etc. als Konkurrent herausgesucht. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD was die Leistung angeht, circa 2 Jahre zu spät kommt, denn solange dreht der C2Q schon alleine seine Runden. Den Unterschied sieht man besonders, wenn man bedenkt, dass Intel in ein paar Monaten schon die nächste Mainstream Generation auf den Markt wirft.

mfg

Kosake

 

[[TLR]Snoopy]

Core i7 kostet ~260€
Phenom 2 kostet ~ 200€

Ohne jetzt mal Preise von RAM oder Mainboard zu berücksichtigen, sind die Preise doch "sehr" gleich?
Und ist es nicht das ursprüngliche Ziel von AMD gewesen mit dem Core i7 zu konkurieren? Wenn nicht, wieso hat AMD denn so verdächtig ähnliche Namen gewählt? (Core i7 920 ~ Phenom 2 920; Core i7 940 ~ Phenom 2 940)
Also ich persönlich finde schon, dass AMD mit dem Core i7 konkurrieren will... oder zumindest wollte.

Also 60€ Unterschied nur beim Prozessor sind für dich sehr gleich. Wohl in Mathe nicht aufgepasst
Weiter bekräftigt es nicht deine Aussage wenn du AMD unterstellst das AMD mit dem Phenom II in Konkurrenz zum i7 stehen will. Das hat nie AMD behauptet und alle Benches die AMD selber veröffentlicht hat wurden mit einem Q9400 vs 940 gemacht, weil die in der gleichen Preisklasse liegen.

Wenn man sich dann noch vorstellt dass eine AM3 Plattform für 75€ gibt und eine i7 Plattform nicht unter 145€ wird die Preisdifferenz noch höher. AMD ist nicht so schlecht in Mathematik wie du und deswegen hat auch AMD nie den Phenom II gegen den i7 gestellt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass ich mit einem 50€ Board + 180€ X4 940 + DDR2 4GB 35€ eine GTX 285 befeuern kann um dann ~5FPS weniger zu haben lohnt es sich nicht ~190€ mehr auszugeben wenn ich einen Zocker PC haben will mit dem ich auch Filme/Fotos/Bilder/Sound und einfach alles andere auch damit zügig bearbeiten kann. Wenn ich jetzt Professionell arbeiten möchte, werde ich bestimmt nicht PCGH besuchen um die Leistung von Prozessoren zu begutachten. Auch werde ich dann keine GTX 285 nutzen und noch weniger würde ich was auf deine Unterstellung um Geflame geben.
Der i7 ist ein Server Prozessor und dort wird sich AMD mit Intel messen müssen. AMD ist aber auf einem guten Weg, denn der i7 hat nun den Nachteil weggebrochen den Intel eben mit dem FSB hatte. Doch AMD will kontern 12 Kern http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/april/amd_zwoelf-kern-prozessor/

 

[Saladin1981]

@Dr.Cox

Also dein unglaubliches rumgeschleime ist echt kaum zu ertragen...

In nahezu jedem Thread "Ihr seid die besten PCGH" , "Eure Tests sind die besten" bla bla bla...

Objektiv betrachtet ist das ein miserabler Test, zu knapp, zu wenig Infos, zu wenige Benchmarks die wirklich informieren. Das bezieht sich auf nahezu jeden Test auf der Seite. Der einzige Grund warum ich hier ab und zu mal vorbeischaue ist um nen Überblick zu behalten, wenn ichs genau wissen will gehts auf Computerbase weiter oder bei schon erhältlicher Hardware bei Forumdeluxx, da gibts dann auch mal WIRKLICH Infos und nicht diesen oberflächlichen Käse.

Und dafür das hier "Profis" arbeiten sollen ist die Rechtschreibung bei auffällig vielen Artikeln ein Armutszeugnis.

 

[PBJ]

Die Mainboards für den Core i7 kosten mindestens 100€ mehr als ein entsprechend ausgestattetes Mainboard für den Phenom II. DDR3 ist auch nochmal teurer als DDR2, somit bezahlt man ungefähr 150€ mehr für ein Core i7-System.

Wobei ich bei diesem Vergleich schon lieber ein komplettes AM3 955 System mit AM3 Board und DDR3 sehen würde..

Klar kann man den Preisunterschied mit/durch AM2+ noch verdeutlichen, macht aber meiner Meinung nach an bestimmten Punkten nicht so viel Sinn: z.b. dann nicht, wenn man sich gerade ein neues Sys kaufen will. Dann würde man einen 955 schon eher mit nem AM3 Board und DDR3 kombinieren um die nächste Prozessor Gen mit einer größeren Sicherheit unterbringen zu können.
Ein i7 Sys muss man ja schliesslich auch komplett kaufen!

20,- der Prozessor und sagen 30,- fürs Board. DDR3 haben beide also 50,- unterschied.

 

[Kosake]

@Dr.Cox

Also dein unglaubliches rumgeschleime ist echt kaum zu ertragen...

In nahezu jedem Thread "Ihr seid die besten PCGH" , "Eure Tests sind die besten" bla bla bla...

Ganz ehrlich???
Die Redakteure setzen sich hier hin und geben uns vorab zu den eigentlichen Tests (wurde ja angekündigt im Thread) "kostenlos" Einblicke. Das gibt es in so kurzen Abständen kaum irgendwo.
Thumbs up

Zum Anderem müssen sich die Redakteure zu 99% hier nur unser Gemecker antun. Egal ob Rechtschreibfehler, Flüchtigkeitsfehler etc. Das sind auch nur Menschen. Da finde ich es auch angebracht, wenn positives Feedback kommt von den Usern, denn auch davon lebt die Kommunikation zwischen Community und Redaktion.
@Dr. Cox stimme dir in dem Punkt, was die neue Benchmark Betrachtung angeht - voll zu

mfg

Kosake

 

[Dr. Cox]

@Dr.Cox

Also dein unglaubliches rumgeschleime ist echt kaum zu ertragen...

In nahezu jedem Thread "Ihr seid die besten PCGH" , "Eure Tests sind die besten" bla bla bla...

Objektiv betrachtet ist das ein miserabler Test, zu knapp, zu wenig Infos, zu wenige Benchmarks die wirklich informieren. Das bezieht sich auf nahezu jeden Test auf der Seite. Der einzige Grund warum ich hier ab und zu mal vorbeischaue ist um nen Überblick zu behalten, wenn ichs genau wissen will gehts auf Computerbase weiter oder bei schon erhältlicher Hardware bei Forumdeluxx, da gibts dann auch mal WIRKLICH Infos und nicht diesen oberflächlichen Käse.

Und dafür das hier "Profis" arbeiten sollen ist die Rechtschreibung bei auffällig vielen Artikeln ein Armutszeugnis.

Dir ist doch hoffentlich klar, das man Computerbase, was CPU und Grafikkartenbenchmarks angeht Benchmarks nicht mehr ernst nehmen kann und darf! Dort werden mit unterschiedlichen Grafikkartentreibern gebencht und bei CPU Benchmarks wird eine leistungsschwache Grafikkarte verwendet, welche sogar mit AA und AF die schnellsten CPUs dermaßen stark ausbremst, dass ein absolut falsches Bild entsteht! Da sind mir kurze, aber dafür richtig ausgeführte Benchmarks lieber

PS: Wenn dir meine Beiträge nicht passen, dann geh ins Kontrollzentrum und setz mich auf die Ignorierliste, aber Spam bitte hier nicht den Thread mit deinen unhaltbaren und ungerechtfertigten Verleumdungen gegen mich voll!

Wenn du schon meine Beiträge liest, dann lese gefälligst auch alle!

http://extreme.pcgameshardware.de/k...grafik-flop-vorprogrammiert-3.html#post728218

 

[neuroheaven]

Mit einem Sockel 775-Mainboard sitzt man auf jeden Fall in der Aufrüstfalle




Oh, was haben wir den hier, ein Phenom X3 720 BE ist bereits schneller als ein E8600 :

Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM - Phenom II Test, AM3, DDR3, Deneb, CPU, Prozessor, AMD

Und hier ebenfalls:

Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM - Phenom II Test, AM3, DDR3, Deneb, CPU, Prozessor, AMD


@neuroheaven: Vielleicht solltest du in Zukunft der Objektivität und der Sachlichkeit halber versuchen deinen sinnfreien "Spam" ein wenig einzuschränken, Danke

also ich hab mir die test links angeguckt aber die sind mal null repräsentativ denn wer daddelt bitte mit 1280x1024auflösung haha...alles unter 24zoll is doch briefmarkenformat...da muss man ja mit der lupe spielen...von daher nehme ich wenn überhaupt benches ab 24zoll erst ernst

 

[neuroheaven]

Also 60€ Unterschied nur beim Prozessor sind für dich sehr gleich. Wohl in Mathe nicht aufgepasst
Weiter bekräftigt es nicht deine Aussage wenn du AMD unterstellst das AMD mit dem Phenom II in Konkurrenz zum i7 stehen will. Das hat nie AMD behauptet und alle Benches die AMD selber veröffentlicht hat wurden mit einem Q9400 vs 940 gemacht, weil die in der gleichen Preisklasse liegen.

Wenn man sich dann noch vorstellt dass eine AM3 Plattform für 75€ gibt und eine i7 Plattform nicht unter 145€ wird die Preisdifferenz noch höher. AMD ist nicht so schlecht in Mathematik wie du und deswegen hat auch AMD nie den Phenom II gegen den i7 gestellt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass ich mit einem 50€ Board + 180€ X4 940 + DDR2 4GB 35€ eine GTX 285 befeuern kann um dann ~5FPS weniger zu haben lohnt es sich nicht ~190€ mehr auszugeben wenn ich einen Zocker PC haben will mit dem ich auch Filme/Fotos/Bilder/Sound und einfach alles andere auch damit zügig bearbeiten kann. Wenn ich jetzt Professionell arbeiten möchte, werde ich bestimmt nicht PCGH besuchen um die Leistung von Prozessoren zu begutachten. Auch werde ich dann keine GTX 285 nutzen und noch weniger würde ich was auf deine Unterstellung um Geflame geben.
Der i7 ist ein Server Prozessor und dort wird sich AMD mit Intel messen müssen. AMD ist aber auf einem guten Weg, denn der i7 hat nun den Nachteil weggebrochen den Intel eben mit dem FSB hatte. Doch AMD will kontern 12 Kern AMD zeigt lauffähigen Zwölf-Kern-Prozessor - 23.04.2009 - ComputerBase

also ob man nu 200euro oder 260 euro zahlt sind ja nun mal echt banane...die 60euro interessieren mal echt keinen.

und wer bitte verbaut sich schon nen 50euro board...is ja wie gewollt und nicht gekonnt.

find ich peinlich nen 50euro board zu verwenden...

wäre als würde man nen 50ps ´polo mit spoiler und breitreifen ausstatten -....

 

[Dr. Cox]

also ich hab mir die test links angeguckt aber die sind mal null repräsentativ denn wer daddelt bitte mit 1280x1024auflösung haha...alles unter 24zoll is doch briefmarkenformat...da muss man ja mit der lupe spielen...von daher nehme ich wenn überhaupt benches ab 24zoll erst ernst

Glaubst du etwa allen Ernstes, dass der E8600 dann auf wundersame Weise schneller wird, wenn du die Auflösung erhöhst?

 

[[TLR]Snoopy]

@neuroheaven

Du bist wirklich extrem peinlich. Wo hat man denn dich freigelassen?
Also für dein Geflame sind dann die 19" Benches ok.
Du willst Benches @24". Dies zeigt doch nun jedem Laien wie unintelligent (das Wort mit dem d lass ich mal weg) du doch bist. Somit ist jede weitere Diskussion sinnfrei, weil dir einfach das Wissen fehlt und so wie du dich verhälts, wirst du wohl nicht mehr Wissen erlangen können.

 

[alfredione3oli]

Snoopy;737351]Also 60€ Unterschied nur beim Prozessor sind für dich sehr gleich. Wohl in Mathe nicht aufgepasst
Weiter bekräftigt es nicht deine Aussage wenn du AMD unterstellst das AMD mit dem Phenom II in Konkurrenz zum i7 stehen will. Das hat nie AMD behauptet und alle Benches die AMD selber veröffentlicht hat wurden mit einem Q9400 vs 940 gemacht, weil die in der gleichen Preisklasse liegen.

Wenn man sich dann noch vorstellt dass eine AM3 Plattform für 75€ gibt und eine i7 Plattform nicht unter 145€ wird die Preisdifferenz noch höher. AMD ist nicht so schlecht in Mathematik wie du und deswegen hat auch AMD nie den Phenom II gegen den i7 gestellt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass ich mit einem 50€ Board + 180€ X4 940 + DDR2 4GB 35€ eine GTX 285 befeuern kann um dann ~5FPS weniger zu haben lohnt es sich nicht ~190€ mehr auszugeben wenn ich einen Zocker PC haben will mit dem ich auch Filme/Fotos/Bilder/Sound und einfach alles andere auch damit zügig bearbeiten kann. Wenn ich jetzt Professionell arbeiten möchte, werde ich bestimmt nicht PCGH besuchen um die Leistung von Prozessoren zu begutachten. Auch werde ich dann keine GTX 285 nutzen und noch weniger würde ich was auf deine Unterstellung um Geflame geben.
Der i7 ist ein Server Prozessor und dort wird sich AMD mit Intel messen müssen. AMD ist aber auf einem guten Weg, denn der i7 hat nun den Nachteil weggebrochen den Intel eben mit dem FSB hatte. Doch AMD will kontern 12 Kern http://www.computerbase.de/news/hard...ern-prozessor/

Wieso unterstellst du mir, dass ich schlecht in Mathe sei? Ich will (und hatte nie vor) jemanden zu beleidigen. Muss man sich also in einem Forum beleidigen? Nein? Gut.

Mag sein, dass AMD nicht mit dem i7 konkurrieren will, aber in diversen Werbevideos von AMD wird ja auch oft genug ein Phenom 2 mit einem i7 verglichen (Link folgt, Update: Siehe Edit).
Zum Preis: 1. Betrachten wir nur mal wieder den Prozessor (ohne Mainboard, Ram usw.) sind 60€ wirklich nicht viel im Vergleich zu dem was du an Leistung gewinnst. Nein, ich rede nicht von Spielen, da dies sowieso keinen Sinn macht, da dort sowieso alle Prozessoren ungefähr das selbe Niveau erreichen; ich rede von Desktop Anwendungen bzw. alltäglichen Anwendungen (komprimieren, konvertieren, rendern usw.), weil dort die Unterschiede viel grösser sind. Dies ist ja auch die Hauptaufgabe eines Prozessors, einfache Berechnungen durchzuführen. Dort ist aber der Core i7 mit Abstand der beste.
2. Habe ich ja erwähnt, dass man nur den Prozessor betrachten muss (und du unterstellst mir, dass ich was anderes gesagt hätte). Wenn man jetzt noch Mainboard und Ram hinzufügt, dann sind das so aus:
(Preise von Alternate)
Core i7: 260€ ................. Phenom 2: 260€
S. 1366: 184€ ................... S. AM3: 100€
--------------- .............. -----------------
444€ ........................................... 360€

AMD ist billiger, aber der Prozessor ist gleich teuer!

Und der i7 ist kein Serverprozessor! Du verwechselst da was mit dem Nehalem EX!!!

Edit: Link: http://game.amd.com/us-en/landings/dragon.aspx
Schau dir das "at Home" und das "at Play" Video an!

 

[Voyager10]

Naja Phenom2 und Yorkfield auf gleicher Augenhöhe stimmt aber immernoch nicht , hier wird ein 3.2GHZ gegen ein 2,83GHZ Proz gestellt , wenn man nur Kauf-Preis vergleichen will wozu macht man überhaupt noch Leistungsbenchmarks ?

 

[neuroheaven]

Glaubst du etwa allen Ernstes, dass der E8600 dann auf wundersame Weise schneller wird, wenn du die Auflösung erhöhst?

mal davon abgesehen dass diese geringe auflösung sowieso völlig praxisfern ist, skaliert doch ne graka bei hohenauflösungen stärker...is doch loge

 

[Dr. Cox]

mal davon abgesehen dass diese geringe auflösung sowieso völlig praxisfern ist, skaliert doch ne graka bei hohenauflösungen stärker...is doch loge

Und dann ist ein Phenom II immer noch in kommenden Spielen schneller als ein E8600, in denen die CPU limitiert.

 

[neuroheaven]

@neuroheaven

Du bist wirklich extrem peinlich. Wo hat man denn dich freigelassen?
Also für dein Geflame sind dann die 19" Benches ok.
Du willst Benches @24". Dies zeigt doch nun jedem Laien wie unintelligent (das Wort mit dem d lass ich mal weg) du doch bist. Somit ist jede weitere Diskussion sinnfrei, weil dir einfach das Wissen fehlt und so wie du dich verhälts, wirst du wohl nicht mehr Wissen erlangen können.

also deine aussage sind mal wieder völlig sinnfrei und durch eine forumfeindliche aggressivität genährt, fürchterlich. wenn es dir nur ums flamen geht, bist du hier falsch.

was soll ich denn nun wieder mit 19zoll benches. sagte doch dass alles unter 24zoll wurstig ist. wer spielt denn bitte auf so kleinen monitoren...is ja der reinste krampf für die augen.

wäre schön wenn du zur abwechslung mal argumente statt polemische anfeindungen zu nutzen wissen würdest.

 

[Kosake]

mal davon abgesehen dass diese geringe auflösung sowieso völlig praxisfern ist, skaliert doch ne graka bei hohenauflösungen stärker...is doch loge

Bei Multi GPU Systemen noch stärker, da zahlen sich 100 Mhz MehrCPU Takt durchaus auch in FPS Werte wieder aus. Wobei 22" Auflösung bei Benchmarks schon Standard sein sollte.
Doch eines sollte man nie aus den Augen verlieren, durch die immer billigeren 24" und 22" TFTs spielen in 80% der Games die GPU/s eine immer stärkere Rolle. Nur in Außnahmen können auch CPUs von 4 Kernen profitieren (GTA4 lass ich außen vor = schlecht programmiert)

mfg

Kosake

 

[neuroheaven]

Und dann ist ein Phenom II immer noch in kommenden Spielen schneller als ein E8600, in denen die CPU limitiert.

vielleicht, vielleicht aber auch nicht...kommt ja auf die spiele an. im moment, kriegt er ja auch in nicht 4kern optimierten spielen ja nicht mal mehr leistung als n zweikerner hin...únd das mal ganz nüchtern betrachtet für ein neues modell is schon peinlich.

 

[[TLR]Snoopy]

@alfredione3oli
Beleidigen? Inwiefern?
Und wieder gilt! Wie schon immer ist es unintelligent über den Preis eines Produktes zu reden, wenn das Produkt nur durch einen Shop lieferbar ist der auch noch mit der teuerste ist und gerade mal 4 Shop um die Preise konkurieren. Also ich muss dich nicht abwerten, du machst das doch selber. Falsche Informationen gepaart mit dem Unwissen über die Preisgestaltung von nicht lieferbaren Produkten oder gerade mal durch einen Shop. Du benutzt Argumente die keine sind.
In 2 Wochen ist der 955 auf 220€ und der i7 920 wird bei 260€ stehen bleiben. In 4 Wochen ist der 955 für 200€ zu haben und der i7 wird weiterhin 260€ kosten.