PCI-Express Resizable BAR: RX 6800 XT mithilfe von Intel Core i9-10900K beschleunigt

[gerX7a]

Lol, da waren wohl alle schon über die letzten Jahre dran, nur war das das typische Henne-Ei-Problem. AMDs GPUs hatten schon in 2015 eine erste Unterstützung, jedoch hat AMD das Feature offensichtlich nicht weiterverfolgt und erst jetzt wieder "neuentdeckt". (Und nVidia hat bisher keinen Einfluss auf die Plattform und Intel hatte bisher keine dGPUs, von daher ist es nicht allzu verwunderlich, dass von denen keiner vorpreschte und bei AMD lag es wohl schlicht an mangelnden Ressourcen, denn andernfalls hätten die das natürlich auch schon 2017 mit der Einführung von Zen in dem Markt bringen können, denn in der PCIe-Spec taucht es erstmals bereits in 2008(!) auf. )

 

[ChrisMK72]

Wie zu sehen ist, liegen die Zugewinne aktuell typischerweise rein bzgl. der Auflösung relativ dicht beieinander.

Man könnnte also auch in WQHD mit Pi mal Daumen so grob + 7% rechnen, wenn ich mal ungefähr n Durchschnitt durch deine (aufgelisteten) Spiele nehme.

Was würde das dann konkret für meine niedrigen fps, also 70 heißen ?
So irgendwas um 5 fps ?

Hm ... ok.

Killerfeature.

edit:

Fazit:

David ? Du hast Recht !

Eine Zusammenfassung auf Basis der erzielten Werte kann nur ernüchternd ausfallen.

 

[Tarjei]

Chris, was für ein Problem/Komplex hast du eigentlich mit dem VRAM? Sollte eigentlich nicht ständig ein Thema sein, wenn man genug hat und zufrieden ist.

Ich denke das Problem ist das er anderen vorhält das sie darauf herum reiten würden um es selbst umgedreht zu tun. Und immer schön mit lustigem Smiley damit jeder denkt es wäre spaßig gemeint, obwohl dem vermutlich nicht immer so ist. Finde ich persönlich etwas plump und anstrengend, aber jeder wie er will...
Meine Meinung dazu (nur damit es nicht missverstanden wird): es lassen sich garantiert Szenarien finden in denen eine bestimmte Menge RAM ausreicht und genau so Fälle in denen es nicht so ist. Und so lange wie derjenige der ein bestimmtes Produkt kauft zufrieden damit ist und es für ihn alle Anforderungen erfüllt besteht doch gar kein Grund um sich über andere Leute oder deren Aussagen lustig zu machen oder dergleichen. Wichtig ist doch das es für jeden selbst passt wenn er was kauft. Wenn es für jemand anders nicht so ist dann kauft der eben was anderes und alle sind glücklich. Kein Grund ein altes Pferd tot zu reiten....

 

[gerX7a]

Man könnnte also auch in WQHD mit Pi mal Daumen so grob + 7% rechnen, wenn ich mal ungefähr n Durchschnitt durch deine (aufgelisteten) Spiele nehme.

Es sind nicht "meine" Spiele, sondern die von der PCGH getesteten und da die Auswahl noch vergleichsweise klein ist, ist ein repräsentativer Schnitt hier eher problematisch. Bis du id-Fan dürftest du wohl eher über deren Titel mit 2 - 3 % rechnen. Am Ende bleibt ein "it depends ..."
Schlussendlich denke ich, wird es die Summe aller Optimierungen sein, die ein willkommenes Plus beisteuern wird, das man wiederum in bessere Grafik stecken kann, also PCIe4 + ResBAR + DirectStorage (hardwareuntersützt mit etwas wie GDS) + ?

Mittelfristig den größten Effekt wird vermutlich das Streaming und DirectStorage haben, jedoch ist hier, wie schon erwähnt, die Frage, wann sich das im PC-Markt durchsetzen wird. Dabei spielt es nicht einmal so sehr eine Rolle ob das eine PCIe3- oder PCIe4-NVMe ist, denn ob 3 oder 7 GiB/s ist da weitaus weniger relevant, jedoch muss erst einmal die grundlegende Basis vorhanden sein, denn wenn ein Entwickler seine Engine und Spielmechanik explizit darauf auslegt, ist das Spielgefühl auf Alt-Hardware inkl. dem Spielen von einer HDD (möglicherweise gar auch von einer SATA-SSD) kein Spaß mehr, d. h. der Markt bricht weg und hier wird man abwarten müssen, wann sich erste Entwickler/Publisher dazu durchringen werden.

 

[ChrisMK72]

Es sind nicht "meine" Spiele, sondern die von der PCGH getesteten und da die Auswahl noch vergleichsweise klein ist, ist ein repräsentativer Schnitt hier eher problematisch. Bis du id-Fan dürftest du wohl eher über deren Titel mit 2 - 3 % rechnen. Am Ende bleibt ein "it depends ..."

Ja, ok. Kann man so stehen lassen.
Danke.

 

[Esenel]

Die Auflösungsabhängigkeiten scheinen hier zumindest aktuell vergleichsweise gering zu sein.

Naja da sagt der Test in der neuen PCGH mMn. Etwas anderes.
Siehe unten. Und das ist ja über alle Spiele gemittelt.

 

[ChrisMK72]

Also noch eher Richtung +4%, als +7%, in WQHD.
Noch mehr Killerfeature.

 

[Gurdi]

Hmm also vielleicht auch mal ein paar klärende Worte.

1. Es geht hier in dem Artikel ganz klar NICHT um eine umfassende Betrachtung von SAM sondern darum dass es auf Intel Boards läuft und genau darauf wurde es dann ja getestet.
2.Sowohl in Ausgabe 01/21 als auch in 02/21 sind SAM Benchmarks enthalten.
3. Was hat eine Vram Debatte hier zu suchen???

Man könnnte also auch in WQHD mit Pi mal Daumen so grob + 7% rechnen, wenn ich mal ungefähr n Durchschnitt durch deine (aufgelisteten) Spiele nehme.

Was würde das dann konkret für meine niedrigen fps, also 70 heißen ?
So irgendwas um 5 fps ?

Hm ... ok.

Killerfeature.

edit:

Fazit:

David ? Du hast Recht !

Du spielst doch RDR2, hier bringt SAM im Schnitt 10% Mehrleistung. Das ist etwa die Differenz zwischen einer 3080 zu einer 3090 oder anders ausgedrückt, von 900€ zu 1800€ Anschaffungskosten.

Gemittelt bringt SAM etwa 6%. Um 6% aus meiner GPU rauszuholen benötige ich rund 80Watt Mehrverbrauch, oder anderes ausgedrückt, rund 30% mehr Energie.

Die Quintesenz aus dem Artikel ist eigentlich, es bringt auf Intel weniger als Auf dem AMD Duo.

SAM zieht vor allem in Open World Titeln. FH4, RDR2, AC Valhalla etc.

 

[gerX7a]

Naja da sagt der Test in der neuen PCGH mMn. Etwas anderes. [...]

Danke für die Tabelle, aber wo ist da jetzt die revolutionär neue Erkenntnis? Am Ende stehen als gemittelte Gesamtwerte:
FullHD +5,6 %
WQHD +3,8 %
UHD +1,5 %
d. h. hier tuen sich keine Welten auf und von UHD auf WQHD kommen bspw. gerade mal überschaubare 2 % hinzu.
Interessant dagegen wäre gewesen, ob es mehr größere Ausreißer wie den FS 2020 gibt *). Und ebenso interessant, dass einige Titel gar gemittelt über diese vier Auflösungen negative "Zugewinne" mit aktiviertem SAM zeigen.
Darüber hinaus deckt meine Aussage die leichte, mittlere Erhöhung in kleineren Auflösung auch ab, denn da steht nicht umsonst explizit ein "scheint vergleichsweise gering zu sein", wobei das "scheint" zudem explizit die nur sechs Titel des PCGH-Tests berücksichtigt, denn eine zu kleine Stichprobengröße kann immer schnell zu einem Problem werden.

*) Detroit:BH scheint ein solcher Titel zu sein, jedoch sagt die Tabelle nichts darüber aus, ob sich dessen Zugewinne über die unterschiedlichen Auflösungen hinweg ändern oder möglicherweise die rd. +20 % in allen Auflösungen gleichermaßen erreicht werden.

 

[Casurin]

Mithilfe von Resizable BAR kann die Größe des Speicherblocks angepasst werden, mit einem Kopiervorgang also auch mehr als 256 MiByte Grafikspeicher direkt von der CPU mit für den aktuellen Frame nötigen Daten belegt werden.

Das stimmt so nicht.
Die Größe des BAR kann auch one resizeable BAR deutlich größer als 256 MB ausfallen - den das ist per API Verhandlungssache. Die meisten Geräte haben eine fixe Größe aber schon per Standard kann ein Gerät 6 Unterschiedliche BARs auf einmal haben - mit entsprechend unterschiedlichen Adressräumen und eben auch deutlich größer. Zuerst wird die mögliche Größe abgefragt und dann kann diese angefordert werden.
Was resizeable-BAR erlaubt liegt im Namen - die normalerweise während des Bootvorgangs gewählte BAR-Größe kann damit dynamisch geändert werden.
Eben dieses dynamische ändern ist auch der Grund warum es auch zu Leistungseinbusen kommen kann - wenn zu häufig die Größe neu geändert wird.

Dort zeigen auch alle einheitlich dass es in FHD und WQHD sehr deutliche Performance Zuwächse im guten 2 stelligen Prozentbereich (also gute 10-25%) bringt.

Jaaa.... nur das fast jeder Benchmark zeigt das es normalerweise im 1stelligen Bereich liegt mit nur sehr wenigen Ausreißern.

Dass Computerbase und PCGH es vermeiden in ihren Performanceratings SAM zu berücksichtigen ist schon irgendwie eklig im Gegensatz zu den internationalen Kollegen/Magazinen. Igor machts noch am besten indem er beides angibt (mit und ohne SAM).

ja - bitte dann auch immer Gameworks und DLSS auf max Settings.

 

[hanfi104]

Also je nach Spiel kommen da schon ordentlich mehr FPS rum.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=GS3oY3LVKvU:751

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Selbst in euren eigenen Benchmarks, sieht man ja wo SAM am stärksten wirkt

Call of Duty Black Ops Cold War im Benchmark-Test: Speicherfresser mit edlen Texturen und Raytracing

Auf der zweiten Seite unseres Tests zu Call of Duty Black Ops Cold War widmen wir uns den GPU- und CPU-Benchmarks und schauen uns unter anderem Raytracing an.

www.pcgameshardware.de

 

[Gurdi]

Es kommt wie so oft die letzte Zeit auf die Auswahl der Titel an, mit ein Grund warum HW Unboxed böse Blicke von NV geerntet hat.

 

[ChrisMK72]

Also je nach Spiel kommen da schon ordentlich mehr FPS rum.

Ja, wie oben schon von @gerX7a erwähnt: "It depends/kommt drauf an."

Also wie es mir erscheint, kann es z.B. bei einer Radeon RX 6800 durchaus richtig gut was bringen, wie im Beispiel hier:

Wo mit SAM dann meine Lieblings fps zwischen 70-100 etwa erreicht werden. Gut !
Und da macht's dann wohl tatsächlich einen Unterschied.

Dann hab ich im Video bei einem anderen Game, was ich gern zocke, RDR2 gesehen, dass es auch ganz anders aussehen kann:

Aber selbst wenn hier mit SAM höchstens in etwa gleiche Ergebnisse erzielt werden(wenn überhaupt), finde ich die FPS trotzdem gut.

In dem Fall würd' ich es als RX6800 Nutzer wohl an lassen, da für mich die Vorteile klar überwiegen würden(z.B. in ACV).

Wo wir wieder beim "kommt drauf an" wären.

 

[Esenel]

Welten nicht.
Klar.
Aber je geringer die Auflösung, desto höher der Benefit.

 

[Duvar]

Zeit sich nen 720p Monitor anzuschaffen + Uncle Sam^^

 

[Birdy84]

Dann bin ich der Meinung müsste auch DLSS berücksichtigt werden.

Man will doch immer ausgeglichene Testbedingungen schaffen, oder nicht? Solange DLSS keine gleichwertige Bildqualität wie native Auflösung erziehlt, ist ein direkter Vergleich nur mit Einschränkung möglich. Mit SAM jedoch bleibt die Bildqualität gleich. Es würde nur die eingeschränkte Hardwarekompatibilität aktuell gegen die ausschließliche Verwendung sprechen.

Also noch eher Richtung +4%, als +7%, in WQHD.
Noch mehr Killerfeature.

Warum willst du das Feature schlecht reden? Welchen Vorteil soll das haben?

 

[Esenel]

Man will doch immer ausgeglichene Testbedingungen schaffen, oder nicht? Solange DLSS keine gleichwertige Bildqualität wie native Auflösung erziehlt, ist ein direkter Vergleich nur mit Einschränkung möglich.

DLSS Quality ist mindestens gleichwertig und meist sogar besser als die native Auflösung.
Je nach Game kann man da DLSS Q oder DLSS B (Balanced) mit nativer Auflösung gleichsetzen.

Da aber weder SAM noch DLSS in allen Hardware Kombos möglich ist, ists doch einfacher bei beiden Technologien sowohl On als auch Off mit rein zunehmen
Ist halt mehr Aufwand für den Tester, aber das ist ja genau der Job

 

[Birdy84]

DLSS Quality ist mindestens gleichwertig und meist sogar besser als die native Auflösung.
Je nach Game kann man da DLSS Q oder DLSS B (Balanced) mit nativer Auflösung gleichsetzen.

Solange ein Unterschied besteht, ist eine Vergleichbarkeit nur eingeschränkt möglich. Wie damals auch, als beim AF gespart wurde und PCGH die bestmögliche Qualität erzwungen hat um eine möglichst gleiche Basis zu schaffen.

Da aber weder SAM noch DLSS in allen Hardware Kombos möglich ist, ists doch einfacher bei beiden Technologien sowohl On als auch Off mit rein zunehmen
Ist halt mehr Aufwand für den Tester, aber das ist ja genau der Job

Man muss schauen, was sinnvoll ist und ein Ziel für die Testreihe setzen. (Und das ist nicht immer das, was eine laute Minderheit will.)
Ich prophezeie mal das Feature wird sich mittel und langfristig durchsetzen. rBAR wird wahrscheinlich bald nur noch für spezial Tests abgeschaltet.

 

[tokthora]

Danke für die Tabelle, aber wo ist da jetzt die revolutionär neue Erkenntnis? Am Ende stehen als gemittelte Gesamtwerte:
FullHD +5,6 %
WQHD +3,8 %
UHD +1,5 %
d. h. hier tuen sich keine Welten auf und von UHD auf WQHD kommen bspw. gerade mal überschaubare 2 % hinzu.
Interessant dagegen wäre gewesen, ob es mehr größere Ausreißer wie den FS 2020 gibt *). Und ebenso interessant, dass einige Titel gar gemittelt über diese vier Auflösungen negative "Zugewinne" mit aktiviertem SAM zeigen.
Darüber hinaus deckt meine Aussage die leichte, mittlere Erhöhung in kleineren Auflösung auch ab, denn da steht nicht umsonst explizit ein "scheint vergleichsweise gering zu sein", wobei das "scheint" zudem explizit die nur sechs Titel des PCGH-Tests berücksichtigt, denn eine zu kleine Stichprobengröße kann immer schnell zu einem Problem werden.

*) Detroit:BH scheint ein solcher Titel zu sein, jedoch sagt die Tabelle nichts darüber aus, ob sich dessen Zugewinne über die unterschiedlichen Auflösungen hinweg ändern oder möglicherweise die rd. +20 % in allen Auflösungen gleichermaßen erreicht werden.

Intel unterstützt kein SAM und das BAR nicht SAM sein muss, liegt auf der Hand. Es braucht den entsprechenden Treiber dazu und AMD spricht die Segmentierung über den schnellen Crossbar an. Es geht nicht nur darum ein allociertes Segment zu vergrößern.

Es ist schon bezeichnend wie geschickt PCGH Spiele wie SotTR unter den Tisch fallen lässt, bravo für die Spieleauswahl, die aufzeigt wie schlecht BAR ohne kompatiblem Treiber ist! Was für ne Quali...! Möge die Verbl*dung weiter voranschreiten....

Das ist übrigens auf Augenhöhe mit den sich immer wiederholenden Verfügbarkeitsmeldungen für die 6000 Serie von AMD (Nvidia hat ja solche Probleme nicht) oder wie toll DXRv1.0 mittlerweile gegenüber dieser Serie auf Nvidia performt, wo AMD schon auf dem DirectX DevDay2020 mitteilte (Dave Oldcorn), dass sie vor allem DXRv1.1 mit RDNA2 unterstützen werden und sich darauf konzentrieren (inklusive des Konsolenpedant), aber kein einziges Spiel bisher DXRv1.1 konform entwickelt wurde. Abwärtskompatiblität sichergestellt ist aber sicher Leistungeinbußen wegen fehlender Optimierung hingenommen werden müssen. Es gibt dazu im Videochat Optimierungsvorschläge für Devs, weil direkte Kontakte derzeit eher schwer umzusetzen sind.

Die gesamte Thema scheint die Redaktion hier völlig zu überfordern. Man mag sich diesen ganzen Schr*tt hier ehrlich gesagt nicht mehr durchlesen, der qualitativ immer weiter abstürzt. Ist es so schwer auf beyond3d mal Fragen dbzgl zu stellen? Da bekommt man doch Antworten.

 

[gerX7a]

Natürlich tun sie das nicht, weil "SAM" ein Marktingname von AMD ist. Da AMD es aber bisher vermieden hat hier nennswerte Unterschiede herauszustreichen, darf man wohl eher annehmen, dass das Resizable BAR-Feature der PCIe-Spec bzw. konkret dessen vollständige Implementation (denn daran sitzt AMD schon seit über 5 Jahren) der Kernpunkt von SAM ist. Darüber hinaus kann man nur spekulieren und wird entsprechende Tests abwarten müssen, so bspw. in Verbindung mit RKL, der dann auch PCIe4 bietet, sodass man auf Augenhöhe vergleichen kann.

*) Bezeichnenderweise schreibt AMD auf seiner eigenen SAM-Webseite auch nicht mehr, als dass es hier um das Adressierungsfenster geht und zeigt explizit einen BIOS-Auszug zur Aktivierung, der plakativ als "Re-Size BAR Support" bezeichnet wird. Wenn AMD hier etwas zu bewerben hätte, dass sie absehbar von Intel und nVidia absetzen können wird, kannst du sicher sein, dass das hier auch auf der Seite in großen Lettern herausgestrichen worden wäre. Aktuell setzen hier alle lediglich das ResBar-Feature um und eine spezifische Unterstützung in der GPU ist auch treiber/firmwareseitig notwendig, denn F.Azor erklärte explizit, dass im Zuge der Implementation auf der AM4-Plattform auch einige Bugs behoben werden musste und diese Korrekturen gilt es zu berücksichtigen, sodass sich bspw. nVidia hier auch mit AMD abstimmen muss. Letzten Endes aber nichts Ungewöhnliches, denn das wird in Treibern ständig gemacht.