PCGH.de: Phenom II X4 CPU-Test: AMD Deneb gegen Intel Core 2/Core i7

[Ob4ru|3r]

Wenn sie jetzt noch den Preis in der richtigen Region ansetzen, dann bekommt Intel die selben Probleme wie Nvidia derzeit mit ATi hat.

Ich freu mich auf meinen Phenom II

Naja ..... mit dem Unterschied, dass Intel genug Geldreserven hat, um einen Preiskrieg zu überleben ......

Finds aber schön, dass AMD so langsam mal wieder an Intel ran kommt (drückt mir den Preis für das nachfolgend erwähnte Umrüstprojekt hoffentlich noch etwas). Auch wenn der Phenom II nicht ganz so schnell ist wie erhofft ... wechsel ich vom Q9550 statt dessen doch zum Core i7, da der Phenom im Standart ja leider "nur" so schnell wäre, wie mein jetziger Quad @ Standart ... also für richtig Power, Core i7 schön takten, und glücklich sein, Preis hin, Preis her, meine "Kreigsskasse" ist dank spärlicher Hardwareausgaben im letzten Jahr auch prall gefüllt

@ PCGH: Schöner Test, aber in der Print war's etwas ausführlicher, oder ?!

 

[N-Golth-Batai]

sehr schöner test, super gemacht und schön aufgezeichnet. da sieht man mal wieder was amd doch noch so reissen kann. ich bin dann doch noch mal auf den am3 gespannt samt dazugehörigem unterbau bzw. wie sich eine am3 auf einem am2+ gibt!
ich bin froh das ich auf ein amd-sys gesetzt habe, das erleichtert mir auf jeden fall das nachrüsten...und das geld was ich gegenüber dem intel-sys gespart habe....
weiter so amd....super....

 

[Gutewicht]

echt guter test

aber ich habe mir ehrlich gesagt mehr vom i7 erwartet. der kann sich ja nicht wirklich absetzten. Erliegt zwar meistens ein paar frames vorne, aber lange nicht so stark wie ich vermutet habe.
da kann ich ja getrost mal bei meinem übertakteten q6600 bleiben

 

[I am an O.C. Profi]

@ PCGH: Schöner Test, aber in der Print war's etwas ausführlicher, oder ?!

Etwas ausführlicher?????
Das ist eine maßlose Übertreibung und sollte mit dem Tode bestraft werden
Ne Spaß es waren glaub ich 3 oder 4 Tests in der Print mehr!!!

 

[MixMasterMike]

Der Phenom II ist schon super geworden, da kann man nicht meckern.

Für die wenigen Flamer sollte man noch extra darauf hinweisen, dass es wohl wegen dem Beta Bios oder irgendeinem Fehler zu dem Kuriosum gekommen ist, dass der Phenom langsamer wird wenn er übertaktet wurde, es ist also keineswegs wirklich der Fall, dass der 3,6 Phenom II langsamer ist als ein 2,6 Core i7.

Da sollte auf jeden Fall ein Nachtest her.

Dass die Printausgabe der PCGH ausführlicher ist kann ich sehr gut nachvollziehen, denn wenn man alles online stellt verdient man kein Geld.

 

[Ch3ck3rM0n]

kann mir zufällig jemand mal nen Link oder so zu nem hochauflösenden Drachen also der DragonPlattform posten? Brauch den für mein Sysprofil und den Austausch der Spinne in der Signatur!

 

[twack3r]

kann mir zufällig jemand mal nen Link oder so zu nem hochauflösenden Drachen also der DragonPlattform posten? Brauch den für mein Sysprofil und den Austausch der Spinne in der Signatur!

http://www.raidsonic.de/de/gfx/wallpaper/dragon_black.jpg

 

[Ch3ck3rM0n]

http://www.raidsonic.de/de/gfx/wallpaper/dragon_black.jpg

Danke, aber ich meinte den Original AMD-Dragon der Dragon-Platform siehe:

"Dragon" Platform Technology from AMD: AMD Phenom? II processor, ATI Radeon? HD 4800 series graphics, AMD 7-series chipsets

Blos halt den Drachen allein!

 

[slpnr]

Warum soll eine ATI besser als eine Nvidia mit dem AMD funktionieren?


Ich hatte nur einmal eine ATI (vor ca. 8 Jahren) seither nie wieder. Sind die Treiber immer noch so eine Frechheit?
Viele Games waren damals unspielbar. Mit Nvidia hatte ich sowas nie.

 

[sega1]

Der Core i7 Mit 2,6Ghz schneller als der PII mit 3,6Ghz
AMD hat große Fortschritt gemacht für kleine leistung

Wie hieß doch gleich die AMD CPU die gegen den i7 antreten sollte??? Ich komm einfach einfach nicht drauf... jetzt fällt es mir wieder ein, es gibt gar keine! Der Phenom X2 940 BE ist gegen den Q9450 aufgestellt, das solltest du bedenken. Danke für die Aufmerksamkeit.

 

[Quake2008]

Ich für meinen Teil bitte alle Fanboys und Vollidioten sich ihrer beschränkten Meinung Herr zu werden.

1. Ja der i7 ist meilen weit entfernt vom Intel und AMD Quad.
Bei Anwendung ist das kein Wunder logisch sinds beim i7 8 Cpu´s.

2.Der Phenom II hällt das was er verspricht gleichwertige leistung fürs Geld.
Eine gute AMD platform ,cpu ,speicher ,board ist immer noch günstiger als sich das gleiche bei Intel zu besorgen.

3. Dieser Benschmark zeigt ja nur wohin die reise geht und wie ich und einige hier gut erkannt haben aufjedenfall in die richtige richtung.

4. Selbst in GTA 4 kann er sehr gut mit Intel mithalten.

5. Außerdem sind das alles noch so vorführ Geräte kein richtiges AM3 board
bzw kein AM2+ Board welches ein Finales BIOS besitzt.

6. Keine Frage der I7 ist eine Höllen maschine ,jedoch bin ich nicht bereit dafür den Preis zu bezahlen.

7.Selbst mein Dual core hat Tage wo er sich langweilt.

8. Man merkt das AMD es geschafft hat aufzuschliessen zum core 2 duo Quad das ist schon mal beachtlich das sie noch nicht mal ein bruch teil von den Entwicklungsgeldern haben wie Intel.

9.Für mich ist jetzt schon klar das der Phenom in meinem Rechner einen Platz finden wird.

 

[MixMasterMike]

/sign

Die Leute lesen halt nicht genug die Texte und PCGH gibt sich wie immer wenig Mühe sowas besonders zu kennzeichnen wie das mit dem vermutlich fehlerhaften Beta Bios und dem Vorserienmodell, wodurch die Kuriosen Übertaktungsergebnisse zustande kommen...

Genauso ist es schade dass hier nicht die "besten" Benchmarks gepostet wurden, sondern nur in der Printausgabe.

 

[Dr. Cox]

Ich warte noch die AM3 Platform ab und dann entscheide ich ob ich mein vorhandenes System aufrüste (PhenomII 940BE) oder auf die neue Platform inkl. DDR3 umsteige.
ein Umsteig kommt für mich nur dann in Frage, wenn die AM3 Platform samt PhenomII 945 und DDR3 mindestens >+10% an Leistung bringt. Ansonsten kommt der 940BE auf mein vorhandenes Board .

Da DDR2 1066 beim Phenom II auch nicht viel gegenüber DDR2 800 bringt kannst du dir das Warten auf den AM3-Sockel sparen, für 2-3% theoretisch zu erwartende Mehrleistung lohnt sich ein Umstieg auf teuren DDR3 nicht, vor allem dann nicht wenn man ein Phenom II-taugliches Board und guten DDR2-Speicher hat. Also kannst du ruhigen Gewissens aufrüsten und dir einen Phenom II X4 940 kaufen

@PCGH: Schöner Test

Mich freut es dass AMD endlich wieder Konkurrenzfähig ist, auch wenn ich einen Core i7 habe, der Phenom II 940 ist dem Q9550 bei einem Neukauf auf jeden Fall vorzuziehen

 

[der-sack88]

Warum soll eine ATI besser als eine Nvidia mit dem AMD funktionieren?


Ich hatte nur einmal eine ATI (vor ca. 8 Jahren) seither nie wieder. Sind die Treiber immer noch so eine Frechheit?
Viele Games waren damals unspielbar. Mit Nvidia hatte ich sowas nie.

Weil z.B. auch eine ATI mit einem Intel-MB schneller ist als mit einem nVidia-MB. Genauso könnte es ja auch mit AMD-Boards sein, aber das weiß ich nicht, mit denen kenn ich mich nicht so aus.

Und die Treiber sind mMn besser als die von nVidia, ich bin erst vor 2 Wochen auf ATI umgestiegen und es bisher nicht bereut. Viel weniger Fehlermeldungen, und viel weniger Abstürze mitten im Spiel.

 

[Stefan Payne]

1. AM3 kann noch 5-10% mehr Leistung bringen, muss es aber nicht.
2. Wenn die Auflösung höher gewesen wäre, hätte der Core i7 wohl schlechter abgeschnitten.

Bei den Griechen gibts ja die Situation, das der Core i7 bei 1280x1024 recht weit vor den alten COre2 und dem Phenom2 ist, bei 1680x1050 aber hinter denen, so dass selbst ein Q6600 es schafft, hier vorbei zu kommen.

Hier scheint also das Interface von der CPU zu der Grafikkarte nicht besonders zu sein, Hyper Transport scheint hier deutlich besser zu sein, entsprechend können sich die AMD CPUs auch etwas absetzen...

 

[Potman]

Warum wird der Core i7 eigentlich immer mit 6GB Arbeitsspeicher getestet und der Phenom II kriegt nur 4GB ? Klar Tripplechannel und Dualchannel aber mich würde interesieren obs was bringt wenn der Phenom mit 6GB arbeiten darf...

Wenn AM3/DDR3 5-10% Leistung bringt dann sieht das doch noch besser aus

 

[Kreisverkehr]

da der Phenom im Standart ja leider "nur" so schnell wäre, wie mein jetziger Quad @ Standart

Es heißt immernoch Standard...
Leider hast du vollkommen Recht, dass von einem Q9550 auf einen Phenom II umzurüsten recht doof ist. Wenn dann i7, auch wenn ich mir vom Sockel her nicht sicher bin, wie lange der überlebt etc.

Benches, die in der Print ausfürhlicher sind, mein Gott.
Online gibts auch noch viele andere Seiten um Quervergleiche zu ziehen:

Die wahre Leistung liegt immer im Auge des Betrachters und der ausgewählten Benches.

"AMDs Phenom II X4 940, [...], zeigt [...] eine ansprechende Leistung. Überall mittendrin statt nur dabei, duelliert er sich teilweise mit Intels Q9650, teilweise mit dem i7 940[...] Während der X4 940 überall gute Leistungen zeigt, sind i7 940 und Q9650 teilweise sehr gut, teilweise schwächeln sie aber auch. Dieser Tatsache verdankt der Phenom II den Umstand, dass er gemittelt über unseren Benchmark-Parcours weniger als 3 Prozent hinter dem Core 2 Quad Q9650 von Intel liegt. Der Rückstand des X4 940 gegenüber dem Core i7 940 fällt mit 25 Prozent schon deutlicher aus."

Durch die diversen Tests (2 gestern gelesen + 3 heute) kann ich nur eins sagen: Ich bin irgendwie enttäuscht, auch wenn das Ziel, den C2Q gleichaufzusein erreicht wurde. Ab und zu am i7 dran und dann wo Intel soundso stark war, dann hinter einem Yorkfield.

Ok, Stromverbrauch top, Leistung dem Preis angemessen (vgl Q9550) und generell ein besseres P/L.
P/L besser denn i7, dafür auch weniger Leistung. Durch die sehr gute Plattform eine wirklich gute Wahl anstelle des C2Q. Gibt ja auch Boards für 60-70€ ...
Das hätte der Phenom I werden sollen und wenn der i5 rauskommt, muss AMD noch nachlegen und nicht wieder so stark unterliegen.

Für mich grad im Moment kein Grund zum Austausch des Prozessors und ich wart mal auf die Preise von den AM3-Pendants und der allgemeinen Übertaktbarkeit. Gut für neue Systeme, nett zum Aufrüsten aber für mich P/L-Top, aber eine kleine Enttäuschung.

 

[Ob4ru|3r]

Danke, aber ich meinte den Original AMD-Dragon der Dragon-Platform siehe:

"Dragon" Platform Technology from AMD: AMD Phenom? II processor, ATI Radeon? HD 4800 series graphics, AMD 7-series chipsets

Blos halt den Drachen allein!

Mach doch einfach nen Screen, und "schneid den Drachen aus", wie früher im Kindergarten, nur im NERD-Style halt

-> http://extreme.pcgameshardware.de/members/ob4ru-3r-albums-blubb-picture6215-amd-dragon.jpg

EDIT: Mhhh ... ich krieg das Bild nicht kleiner

 

[boss3D]

Toller Test. Zumindest PCGH hat wieder mal Lob verdient ...

Zum Phenom II:
Einfach nur traurig für AMD, dass der Phenom II ganze 3.6 GHz braucht, um mit dem Q9550 (~ 2.8 GHz) konkurrieren zu können. Wo bleibt denn der Phenom II, wenn ich den Intel auf 3.6 GHz OC?

Was man jedenfalls positiv anmerken kann, ist, dass AMD in der Mittelklasse wieder eine größere Konkurenz darstellt, was die Preise der C2Qs etwas nach unten drücken sollte.
AMD mag zwar wieder "im Spiel sein", aber sehr überzeugt hat mich der Phenom II nicht.

MfG, boss3D

 

[Ob4ru|3r]

1. AM3 kann noch 5-10% mehr Leistung bringen, muss es aber nicht.
2. Wenn die Auflösung höher gewesen wäre, hätte der Core i7 wohl schlechter abgeschnitten.

Bei den Griechen gibts ja die Situation, das der Core i7 bei 1280x1024 recht weit vor den alten COre2 und dem Phenom2 ist, bei 1680x1050 aber hinter denen, so dass selbst ein Q6600 es schafft, hier vorbei zu kommen.

Hier scheint also das Interface von der CPU zu der Grafikkarte nicht besonders zu sein, Hyper Transport scheint hier deutlich besser zu sein, entsprechend können sich die AMD CPUs auch etwas absetzen...

Mhhh ... hat PCGH den Core i7 nicht mal hinsichtlich der "Grafikkartenlimitierung" in absurd hoher 30 Zoll Auflösung mit mehreren Multi-GPU Setups getestet und dem Core i7 hier einen beachtlichen Performance-Vorsprung attestiert ?! Von daher wundert mich dein 2. Punkt irgendwie ..... zumal bei höherer Auflösung mehr Daten anfallen, und Intel vom nun aufgelösten Flaschenhals FSB durch die neue Speicheranbindung erlöst sein sollte ...

Würde doch theoretisch bedeuten, dass mit der nächsten, schnelleren GraKa-Generation der Core i7 noch zulegen würde, weil die "Grafikkartenlimitierung" ( dieses Wort ... so ungewohnt ) weniger würde

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die bei der Anbindung der Northbridge und der PCI-E Bahenen derart geschlampt haben, das nun auf einmal die Performance bei höherer Datenrate sinken soll, zumal PCGH ja eher das Gegenteil festgestellt hat.