PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test

[NGamers]

Och nöö... mein E6300 läuft so gut mit 3,2GHz.... bitte lass mich nicht in die Versuchung kommen CPU und Mainboard aufzurüsten.. bitte

 

[Schnipp]

Ich finde folgenden Aussage im Artikel etwas verwirrend:
"Zudem können die Hersteller Nvidias NF200-SLI-Chip auf ihren Mainboards unterbringen. So ist bei Mainboards mit X58 und Nvidia-Chip Drei-Wege-SLI mit dreimal 16 Bahnen möglich. Ohne NF200 SLI sind es nur einmal 16 und zweimal acht."
Heißt es, dass ohne nf200-sli-chip entweder 16lanes ohne sli oder sli mit nur 2x8lanes möglich ist oder aber das triple-sli mit 1x16 und 2x8lanes möglich ist?

 

[TheOnLY]

Ich finde folgenden Aussage im Artikel etwas verwirrend:
"Zudem können die Hersteller Nvidias NF200-SLI-Chip auf ihren Mainboards unterbringen. So ist bei Mainboards mit X58 und Nvidia-Chip Drei-Wege-SLI mit dreimal 16 Bahnen möglich. Ohne NF200 SLI sind es nur einmal 16 und zweimal acht."
Heißt es, dass ohne nf200-sli-chip entweder 16lanes ohne sli oder sli mit nur 2x8lanes möglich ist oder aber das triple-sli mit 1x16 und 2x8lanes möglich ist?

entweder 2x16 oder 1x16, 2x8

 

[lordraphael]

Ein krasser Flop. Erinnert mich an Nvidia und den GT200. Gute Basis (G80 & Core 2), aber nichts draus gemacht. Wenn man sich mal einen praxisnahen Test wie bei CB anschaut, der auch noch den Stromverbrauch misst merkt man dass der Core i7 max. 10% schneller ist, aber deutlich mehr Strom verbraucht und mit der neuen Plattform auch deutlich teurer ist.

In Spielen ist der Core i7 bei gleichem Takt nur etwas über 5% schneller. Wieso PCGH bei so realitätsfernen Auflösungen Bencht ist mir unklar. Auch wenn man dadurch die theoretische Leistung sichtbar machen kann ist es doch völlig belanglos, da es ja auch die praxis Leistung ankommt.

Oder ist die HD4850 auch schneller weil sie mit 1000GFLOPs mehr theoretische Leistung hat als die GTX280 mit 933GFLOPs? Man kann ein paar synthetische Benches machen um zu zeigen dass der Core i7 eine bessere Architektur hat, aber in einen Test sollten dann nur Real-World-Apps rein.

Also entweder willst oder kannst du es nicht verstehen.Es ist doch mehr als Sinnvoll in diesen Auflösungen zu testen alles was darüber ist ist doch sowieso hochgradig gpu limitiert.
Durch die geringe Auflösung ist sehr gut zu sehen was der i7 leisten kann wen er nicht von der Gpu limitiert wird praxisnäher geht nicht,dadurch lässt sich sehr gut sehen wie dass ganze dann in der Zukunft aussieht.
Es mach doch keinen Sinn wie Computerbase alles in normalen Auflösungen zu testen heutige Spiele schafft doch sowieso fast jede Cpu der Flaschenhals ist immer die Gpu.

Zu deinem Vergleich von 4850 und gtx 280 spar ich mir jeglich Worte.

mfg
lord

 

[Ob4ru|3r]

Muhahahahaha

Dieser Bengel wieder

Schön dass es dich auch noch gibt^^

Watt soll das denn heißen ?! xD

Aber ja, ich lebe noch ... hab nur grad mit Uni viel zu tun ..... Mathe schlaaaaaaucht !!!!


Und quälen muss man seinen Prozzi nun mal, sonst kommen dem noch in seiner Langeweile so Gedanken von "blauen Bildschirmen" ^^ ..... das kann man nur mit gnadenloser Dauerarbeit unterdrücken, so einfach ist das !!

 

[Korn86]

Und quälen muss man seinen Prozzi nun mal, sonst kommen dem noch in seiner Langeweile so Gedanken von "blauen Bildschirmen" ^^ ..... das kann man nur mit gnadenloser Dauerarbeit unterdrücken, so einfach ist das !!

Hahahaha

Einen blauen Bildschirm hatte ich zuletzt mit meinem E6600 und einer 8800GTS/320, das lag aber an einem Intel-Bug wobei es schnell zu Rechenfehlern mit Core 2 Duos in Verbindung mit dem G80 kam, das Problem war dann mit der HD3870 und der 8800GTS/512 weg

 

[basic123]

Der Core i7 ist vieeeel zu teuer. Bevor ich den Preis kannte, wollte ich ihn eigentlich zu Weihnachten kaufen. Jetzt warte ich doch vorerst auf den Deneb von AMD, mal schauen was er so mit sich bringt.

 

[Korn86]

Der Core i7 ist vieeeel zu teuer. Bevor ich den Preis kannte, wollte ihn eigentlich zu Weihnachten kaufen. Jetzt warte ich doch vorerst auf den Deneb von AMD, mal schauen was er so mit sich bringt.

Wenn der Deneb überhaupt noch dieses Jahr kommt....

Ich wollte auch erst auf den Deneb warten, vor allen Dingen weil die ersten Benches des Nahelem nicht so überzeugend waren wie die aktuellen Tests.

Der Deneb wird vielleicht mit ein bisschen Glück so schnell wie ein Penryn, aber mit einem Nahelem wird er es angesichts von maximal 20% Mehrleistung zum Agena sicherlich nicht aufnehmen können, zumahl der Deneb mit 200-250€ auch kein Schnäppchen zum Core i7 920 wäre. Der Core i7 920 wäre wird vermutlich in den nächsten Wochen auch auf seinen Einfürhungspreis von ca 250€ fallen, genauso wie ich vermute dass Mainboardpreise auch noch fallen werden. Und Drei mal 2GB DDR 3 1066 bekommt man schon für 120€ wenn man ein wenig sucht

 

[AnthraX]

Naja in der realen Praxis ist der Nehalem alles andere als weit von den aktuellen C2Q entfernt. Zusätzlich zu dem neuen Prozzi müsste außerdem ein neues Board neuer Speicher, also ich bezweifle ganz stark, das diese CPU viele abnehmer finden wird. also ein C2Q finde ich ist gerade die bessere Wahl.
Ich frage mich was bei AMD los ist, die haben irgendwie die Ruhe weg... leider. Warum kommen die denn nicht aus dem Quark, Intel entfernt sich immer weiter und weiter, bald ist der nachteil nicht mehr wettzumachen, und auf ein Wunder wie die HD4870 kann man nicht immer hoffen. Und das der Deneb mit dem Nehalem mithalten kann bezweifle ich auch ganz stark. Die sollen bei AMD langsam mal mit den höheren takten um die Ecke kommen, bei Intel lachen die sich doch über AMD schlapp. Abgesehen davon ist der Deneb ja nun auch nicht die Weltveränderung zum Agenam, warum sind die im moment so verdammt lahm?

 

[Emilie]

Also entweder willst oder kannst du es nicht verstehen.Es ist doch mehr als Sinnvoll in diesen Auflösungen zu testen alles was darüber ist ist doch sowieso hochgradig gpu limitiert.
Durch die geringe Auflösung ist sehr gut zu sehen was der i7 leisten kann wen er nicht von der Gpu limitiert wird praxisnäher geht nicht,dadurch lässt sich sehr gut sehen wie dass ganze dann in der Zukunft aussieht.
Es mach doch keinen Sinn wie Computerbase alles in normalen Auflösungen zu testen heutige Spiele schafft doch sowieso fast jede Cpu der Flaschenhals ist immer die Gpu.

Zu deinem Vergleich von 4850 und gtx 280 spar ich mir jeglich Worte.

mfg
lord

Genau das sind immer die Fragen, mit denen sich jede Seite auseinandersetzt. Die einen Leser, zu denen auch ich gehöre, wollen genau sone realistänahen Benchmarks. Was nutzt mir ein 800x600 Ding, um zu sehen, dass man da mit 3 GTX 280 400 FPS erreicht - Genau, nix. Klar limitiert im Test mit einer normalen 200 Euro Grafikkarte, wie sie nichtmal die Mehrheit der Leser hier im Rechner hat, dann fast immer die Grafikkarte, aber genau so sieht es doch dann auch zu Hause bei dir aus, wenn du dir so ein Prozessor kaufst! Und wenn du wirklich so eine Grafikkarte hast, dann verzichtet doch auch kein Mensch auf AA und AF.

Ich glaub hier bei PCGH haben sie sich auch lange die Frage gestellt, was sie am dümmsten machen, aber im Endeffekt liegst eh immer falsch, weil jeder Leser irgend was anderes will. Man sieht es ja schon an der dagegen banalen Diskussion zu DDR2 800 und DDR2 1066.

Es ist ein guter Test auch hier, man muss ihn nur richtig auszuwerten wissen. Und eines zeigen die Kommentare in jedem Forum: Den Test, der jedem Leser passt, wird es nie geben.

 

[Namaker]

und auf ein Wunder wie die HD4870 kann man nicht immer hoffen.

Ich glaube, es wird so sein, wie zu Zeiten der 8800GTX und der HD2900XT.
AMDs Phenoms (=>ATi HD2900XT) haben nicht wirklich etwas gegen die Übermacht Intels Penryns (=>Nvidia 8800GTX) entgegenzusetzen. Dann kommen die Denebs (=>HD3870), welche zwar nicht ganz mit der Konkurenz mithalten kann, aber durch ein gutes P/L-Verhältnis durchaus ansprechend sind. Der Nehalem liefert als nächste Generation nicht die erhoffte Leistung (obwohl trotzdem gut)(=>Nvidia 98xx Reihe), sodass der Deneb nicht zu 100% als überflüssig dasteht. Dann bringt der Denebnachfolger eine überraschende Performance (=>HD4870), sodass sich die ganze Situation ändert.

 

[ITpassion-de]

....Dann bringt der Denebnachfolger eine überraschende Performance (=>HD4870), sodass sich die ganze Situation ändert.

Haaallooo aufwachen, das Märchen ist vorbei .
Du verwechselst welche CPU die Neue und welche die Geliftete ist.

 

[Korn86]

Ich hätte zwar auch mal wieder nach zwei Jahren Intel einen AMD gehabt, aber ITpassion scheint leider recht zu haben, der Deneb wird maximal so schnell sein wie ein Q9550, zumal er auch noch über zwei Monate auf sich warten lassen wird, werde ich dann wohl zu einem Core i7 920 greifen

 

[xXenermaXx]

Hi erstma,
also zu dem Thema ob ein Dualcore rauskommt gab es ja schon antworten, möchte nur nochma anmerken, dass die CPU dann zwar physisch 2 Cores hat aber "virtuell" 4 (durch HT). Ich wollt ma fragen ob sich schon jemand mit dem Bec(k)ston vertraut gemacht hat und sagen kann ob die CPU (bzw. das Board) wirklich nur SB-Dimms unterstützt ... wahrscheinlich schon =/ naja Westmere ich komme.^^

PS: @pcgh_team überprüft mal eure Systemzeit^^ is noch Sommerzeit

mfg xXenermaXx

 

[Ob4ru|3r]

Haaallooo aufwachen, das Märchen ist vorbei .
Du verwechselst welche CPU die Neue und welche die Geliftete ist.

Man soll Schlafwandler(schreiber) nicht aufwecken, soll gefährlich sein


Man kann zwar so fair sein, und dem Deneb eine Chance zugestehen .... betrachtet man aber die Featureliste, also das, was er so an Neuerungen mitbringt, und setzt das in Relation zu der Tatsache, dass AMDs derzeitig schnellster Quad-Core, der X4 9950 schon Probleme mit dem kleinsten Intel-Quad, dem Q6600, mit "lächerlichen" 2,4 Ghz (und nunmehr 2 Generationen alt), hat, dann sehe ich da doch eher schwarz ......

Naja, ich warte nur noch auf Tests der ersten Boards, dann wird der Core i7 auch schon bestellt ...... muss mich aber erst mal an die 6 Speicherbänke gewöhnen ..... gleich 3 RAM-Riegel kaufen für Dual-Channel .... mhhh .... *grübel* ....

 

[Korn86]

Naja, ich warte nur noch auf Tests der ersten Boards, dann wird der Core i7 auch schon bestellt ...... muss mich aber erst mal an die 6 Speicherbänke gewöhnen ..... gleich 3 RAM-Riegel kaufen für Dual-Channel .... mhhh .... *grübel* ....

Du meinst Triple-Channel

Außerdem bekommst du für 120€ schon drei 2GB DDR2 1066 Module von MDT

 

[steinschock]

Die Preise sind eigentlich jetzt schon niedriger wie man erwarten durfte, da z.B. das MB doch mit 6 layern auskommt.

Ich werde auch noch warten bis mehr MB getestet wurden.
1333 -1600 DDR3 Module sollten aber schon sein, ich häng dem doch kein klotz ans bein.

Die MB werden viel wichtiger da einige die 130W OC sperre umgehen wollen die es bei den non-extrem gibt.

 

[XE85]

Klar bringt DDR2-1066 bei Phenom-CPUs einen Vorteil - ebenso wie bei Core-2-CPUs. Wir testen allerdings im deutlich weiter verbreiteten DDR2-800-Modus um praxisnahe Ergebnisse zu erzielen.

Ich bezweifle, dass die meisten Phenom-Besitzer DDR2-1066-Speicher haben.

... aber in völlig praxisfernen Auflösungen benchen .. Ich sehe das als bewusstes Ausbremsen des Phenom - WARUM ..??

zum Messen der Leistungsaufnahme bei voller belastung brauch ihr doch kein Speedstep - da sollte er ja so und so nicht drosseln

abgeseh davon habt ihr bei der 4870 X2 auch über den hohen Stromverbrauch gemeckert - obwohl AMD gesagt hat das der Stromsparmechanismus noch nicht richtig funktioniert - da habt ihr auch nicht drauf gewartet bis das funktioniert

mfg

... @PCGH_Daniel_M - keine Antwort ist auch eine Antwort

mfg

 

[Korn86]

... aber in völlig praxisfernen Auflösungen benchen .. Ich sehe das als bewusstes Ausbremsen des Phenom - WARUM ..??



... @PCGH_Daniel_M - keine Antwort ist auch eine Antwort

mfg

Auch der Core 2 Duo/Quad wird durch den DDR2 800 ausgebremst, also wo ist das Problem?

 

[Daniel_M]

Genau das sind immer die Fragen, mit denen sich jede Seite auseinandersetzt. Die einen Leser, zu denen auch ich gehöre, wollen genau sone realistänahen Benchmarks. Was nutzt mir ein 800x600 Ding, um zu sehen, dass man da mit 3 GTX 280 400 FPS erreicht - Genau, nix. Klar limitiert im Test mit einer normalen 200 Euro Grafikkarte, wie sie nichtmal die Mehrheit der Leser hier im Rechner hat, dann fast immer die Grafikkarte, aber genau so sieht es doch dann auch zu Hause bei dir aus, wenn du dir so ein Prozessor kaufst! Und wenn du wirklich so eine Grafikkarte hast, dann verzichtet doch auch kein Mensch auf AA und AF.

Ich glaub hier bei PCGH haben sie sich auch lange die Frage gestellt, was sie am dümmsten machen, aber im Endeffekt liegst eh immer falsch, weil jeder Leser irgend was anderes will. Man sieht es ja schon an der dagegen banalen Diskussion zu DDR2 800 und DDR2 1066.

Es ist ein guter Test auch hier, man muss ihn nur richtig auszuwerten wissen. Und eines zeigen die Kommentare in jedem Forum: Den Test, der jedem Leser passt, wird es nie geben.

Danke, da hat es jemand verstanden: Man kann es niemals allen recht machen, daher wählt man den Kompromiss, den man für sinnvoll hält. Hätten wir in 1.680 x 1.050 mit 4 x FSAA und 16:1 AF gebencht, würden sich auf jeden Fall zahlreiche Leser beschweren, dass man zwischen den CPUs fast keinen Unterschied mehr sieht und das Potenzial der Prozessoren gar nicht erkennbar ist.

... aber in völlig praxisfernen Auflösungen benchen .. Ich sehe das als bewusstes Ausbremsen des Phenom - WARUM ..??

Hast du auch eine logische Erklärung für deine Behauptung?

... @PCGH_Daniel_M - keine Antwort ist auch eine Antwort

mfg

Die meisten Systeme laufen hauptsächlich im Idle oder mit geringe Last (surfen etc.) - die Leistungsaufnahme unter Volllast ist daher wenig aussagekräftig. Wir bringen lieber einen kompletten Vergleich (Idle/Last) sobald ausgebesserte BIOS-Versionen verfügbar sind.