PCGH.de: Auch Intels Core-i7-CPUs von TLB-Bug betroffen

[Stefan Payne]

Jaja, das glaubt dir auch wirklich _JEDER_, sorry, aber ist so.

Ganz ab davon:
Schau dir mal dieses Dokument an, dann weißt du, wie 'toll' dein Core i7 denn wirklich ist.
Schaut so aus, als wäre er noch viel schlimmer als das B2 Step des K10 bei AMD.

 

[b0s]

Aber das Interessiert einen Hardcore Fan wie dich sicherlich nicht ob die Performance passt oder nicht, hauptsache die heiß geliebte Marke stimmt .

LMAO
das aus deinem Mund (respektive deinen Fingern). Tut mir Leid, aber das ist wirklich der blanke Hohn.

Ob unsere Quelle fudzilla.com wirklich selbst in den Intel-Errata gewühlt hat, ist eher zweifelhaft.

Nana, wer wird denn da die beleidigte Leberwurst spielen, weil man selbst keine Neuigkeiten offenlegt?

Übrigens dankt Fudzilla einem der Leser für den Hinweis und hält ihm nicht etwa vor, das doch unter Garantie nicht selbst rausgefunden zu haben.

Dieser Seitenhieb ist wirklich überflüssig

We would like to thank one of our readers for the tip.

 

[Harlekin]

Interessant wäre ob es genau der gleiche Fehler ist wie bei AMD oder nur ein ähnlicher. Macht wohl doch ein Unterschied. Allerdings scheint Intel kein Nachrichten zu verfolgen, so wie wir hier. Dann wäre das vielleicht nicht entstanden. Aber ich glaube bei denen ist es auch erst nach ein paar Wochen im Testcenter aufgefallen. Da stelle ich mir die Frage wie man sowas übersehen kann, wenn jemand so ein Fehler schon vorgelegt hat?! Sehr seltsam die Testmethoden von Intel...

Die Fehler sind z.T. sehr schwer zu entdecken, weil sie eben u.a. nur extrem selten vorkommen. Manche werden vielleicht nie entdeckt...
Und die Schaltlogik hinter diesen TLB- Einheiten soll hochkomplex sein...

 

[Wuelerich]

Die Fehler sind z.T. sehr schwer zu entdecken, weil sie eben u.a. nur extrem selten vorkommen. Manche werden vielleicht nie entdeckt...
Und die Schaltlogik hinter diesen TLB- Einheiten soll hochkomplex sein...

bei meinem athlox x2 sind es ja schon 154 mio transistoren, jeder phenom und i7 hat mindestens das doppelte, und da beschweren sich hier leute das die fehler so spät gefunden werden, wer bisschen mit transsistoren arbeitet weiss wie schnell sich ein fehler einschleiche kann und wie schwer es ist diesen zu finden

 

[Ob4ru|3r]

Nein, ists nicht, ganz und garnicht.
Die Phenoms sind schneller als sie geredet werden und können eigentlich recht gut mit den 65nm Dual Duos mithalten.

*Aha*

könnt sich wohl bald ändern...

Ich hoffe sogar darauf ! Drückt die Preise bei Intel mal wieder ...

Liegt aber hauptsächlich daran, das man die Phenoms nicht so hoch bekommt und nicht so wirklich bekannt ist, das man auch die NB übertakten kann...

Also .... die Top - OCler weltweit dürften eigentlich dazu in der Lage sein .. trotzdem nix AMD bei denen .....

Ist kein Flamen, nur 'ne Feststellung .... hab mich auch erst mal bei der Überschrift der Meldung kaputt lachen müssen

 

[Whonkie]

Und hör du auf mit flamen...

hat micha2 doch recht! dieses ständige "ich hatte schonmal ein athlon" kauft ihm doch keiner ab! btw. redet er permanent nur abwertend gegen amd, also wers noch glaubt... bitte!

@topic: abwarten und tee trinken, mal sehn wie der bug sich auswirkt! (wenns denn nicht öffentlich untern tisch geredet wird)

 

[$Lil Phil$]

Also .... die Top - OCler weltweit dürften eigentlich dazu in der Lage sein .. trotzdem nix AMD bei denen .....

Die "Top-OCler" kühlen ja auch weit unter 0°C, der Phenom I arbeitet bei so -20°-0° nicht mehr.

 

[Crest-FacToR]

ey jungs... immer ruhig,
prinzipjell hat IT-Passion Recht: Der Momentan beste Phenom ist in den meisten Benchs (sei es Games, videobearbeitung, Berechnungen, etc...) auf dem Niveau eines Q6600...
Das heißt das viele Intels schneller sind und wenn man jedes Quäntchen Performance haben will, dann kommt der Phenom nicht in Frage. Auch OC ist nicht Prall, aber aus PL Sicht ist der phenom natürlich sehr attraktiv...
naja ich meine nur, nur weil IT-Passion eine andere auch vertretbare Meinung hat, müsst ihr nicht gleich explodieren.
INTEL QUADS SIND SCHNELLER!!! FAKT!!!
auch wenn sie einige contras haben...
Und NEIN bin kein INTEL FANBOY!!! (um Gottes Willen )

 

[micky23]

Ich muss da IT-Passion in Schutz nehmen.
Ich nutze selbst einen AMD und bin nicht auf den X4 umgestiegen, weil die Leistungssteigerung wirklich lächerlich gering ist.
Und Intel bietet nun mal die beste Leistung im Moment

 

[mr-lo]

Jaja, das glaubt dir auch wirklich _JEDER_, sorry, aber ist so.

Ganz ab davon:
Schau dir mal dieses Dokument an, dann weißt du, wie 'toll' dein Core i7 denn wirklich ist.
Schaut so aus, als wäre er noch viel schlimmer als das B2 Step des K10 bei AMD.

Verdammt, die Liste scheint kein Ende zuhaben.
Intel hat nen TLB-Bug schon lange. Der Core Duo hatte ihn sowie Core 2 Duo und Core 2 Quad. Ich habe gelesen, dass angeblich schon der Pentium II einen ähnlich gelagerten Bug hatte.

 

[Stefan Payne]

prinzipjell hat IT-Passion Recht: Der Momentan beste Phenom ist in den meisten Benchs (sei es Games, videobearbeitung, Berechnungen, etc...) auf dem Niveau eines Q6600...

Und jetzt schauen wir uns nochmal den Preis und den Takt an.
Oh, warte, das ist ja auch auf Niveau des Q6600
Wobei jetzt die Frage ist, warum AMD den Phenom nicht mit mehr Takt bringen kann, ob die CPUs dann zu viel aufnehmen würden oder ob sie nicht höher gehen.
Ich tippe auf letzteres, zumal man die 140W Version des 9950 ja auch ganz schnell wieder 'entsorgt' hat, gibt ihn jetzt meist nur noch in einer 125W Version.

Das heißt das viele Intels schneller sind und wenn man jedes Quäntchen Performance haben will, dann kommt der Phenom nicht in Frage. Auch OC ist nicht Prall, aber aus PL Sicht ist der phenom natürlich sehr attraktiv...

1. viele Intel mögen zwar schneller sein, sind aber auch deutlich teurer.
Nur mal für dich: 9850BE kostet ~150€ und hat einen nach oben offenen Multi.
2. Der Phenom ist besser als er geredet wird, auch OC ist nicht soo schlecht.
Die aktuellen Phenoms gehen durchaus auch mit 3GHz, manche auch noch weit drüber, hängt vom Board ab und auch wie gut der Prozessor gekühlt wird.
Der Punkt ist nur, das das Übertakten beim Phenom etwas Wissen voraussetzt, hier kann man nicht einfach irgendeinen Wert hoch setzen und schon hat man übertaktet, es erfordert einiges mehr an Wissen was man tut...

INTEL QUADS SIND SCHNELLER!!! FAKT!!!

1. und auch deutlich teurer!!
Und es fragt sich auch, wie lange noch...

Verdammt, die Liste scheint kein Ende zuhaben.

Das hab ich mir auch gedacht, als ich da reingeschaut hab
Einige der Fehler klingen auch nicht sehr schön, z.B. kann ein Kern nicht ausm Tiefschlaf aufwachen (AAJ36) und noch vieles anderes.
Oder das der SPeichercontroller fehlerhafte Werte liefert, wenn der Speicher im Tiefschlaf ist, EEJ39.

EEJ43 ist aber ein Knaller: USB 1.1 Audi Geräte können 'Glitches' aufweisen.

 

[Crest-FacToR]

Der Preis ist natürlich ein Faktor der für den Phenom spricht, ja und aktuelle Phenoms gehen mit 3 GHz, die Q6600 meist mit 3,6...
ich will mit dir nicht drüber streiten, wollte nur mal ein bisschen puste aus der Diskussion nehmen, weil IT-Passion für sich einfach sagt: "Phenoms reichen mir nicht, sind nachweislich langsamer"
Das sie für alles was 95% der leute machen locker reicht sollte allen hier die etwas in der Materie stehen klar sein...

Aber du hast Recht, die Phenoms sind besser als sie gemacht werden...

 

[Stefan Payne]

Der Preis ist natürlich ein Faktor der für den Phenom spricht, ja und aktuelle Phenoms gehen mit 3 GHz, die Q6600 meist mit 3,6...

Der Punkt ist doch, ob ein Phenom mit 3GHz nicht eventuell die Leistung eines Q6600 mit 3,6GHz hätte...
Wenn ich mir so diverse Benchmarks anschaue, dann kommt das durchaus hin.

BTW: der BUg den ich oben ansprach:

USB 1.1 ISOCH Audio Glitches with Intel® QuickPath Interconnect Locks and Deep C-States
Problem: An interrupt directed at a Core in C3 or C6 that collides with an Intel® QuickPath Interconnect Lock sequence may delay ISOCH transactions to DRAM long enough to underrun USB 1.1 buffers.
Implication: USB 1.1 Audio devices may have audio glitches.
Workaround: None identified.
Status: For the steppings affected, see the Summary Tables of Changes.

 

[mr-lo]

@Stefan Payne:
Weisst du was ich lustig finde? Wieviele Steppings hatten die C2D und C2Q? Und keiner hat sich darüber aufgeregt, das dieser TLB-Bug nicht beseitigt wurde. Naja, ein Rechenfehler(AMD TLB-Bug) ist ja schlimmer als, wenn sich nur die CPU(C2D, C2Q) festfährt sprich stehen bleibt bzw nicht mehr weiter rechnet und abstürzt. Nebenbei wurde auch noch flasch gerechnet.

 

[micky23]

@ Stefan Payne

Ich bin ja selbst AMD Nutzer, aber es wird echt mal Zeit die rosarote AMD Brille abzunehmen.
Intel bauen seit über 2 Jahren die schnelleren CPUs, und da kannst Du die Geschichte drehen und wenden wie Du willst, am Ende bleibt das Ergebnis immer gleich

 

[Ob4ru|3r]

@ PCGH: Computerbase meldet gerade, dass "dieser" TLB-Bug (er unterscheidet sich von seinem AMD-Namensvetter!) eigentlich nicht derart verherend ist, wie bei AMD, und bei Intel bereits im Pentium Pro und imd Core 2 Duo drin war ... ohne Auswirkungen !!! :

Zitat:
[...]In den Specifications Updates von Intel ist auf dem Papier von ähnlichen Problemen zu lesen, die AMD vor einem Jahr mit dem „Barcelona“ hatte. Dabei spricht Intel davon, dass in seltenen Fällen die unsachgemäße Annullierung von TLB-Einträgen zu einem unvorhersehbaren Verhalten des PCs führt, was zu Systeminstabilitäten und Datenverlusten führen kann. Weiter besagt jenes Dokument in einer separaten Erklärung zu dem ersten Errata in dem Dokument aber auch, dass der Effekt nur auftreten kann, wenn eine Software selbst Einträge im TLB annulliert[...]

-> ComputerBase - TLB-Bug im Intel Core i7! ? Oder doch nicht?

 

[Stefan Payne]

@Ob4ru|3r
Ja, nee, is klar.
Und wie du sicherlich auch weißt, tritt der 'AMD TLB Bug' bei ENdanwendern nicht wirklich auf bzw nur nach längerem Dauerbetrieb, so dass er für die meisten eh irrelevant ist.

@micky23
Der erste Punkt ist doch, wieviel Performance man wirklich braucht.
Der zweite ist, das man ab einem bestimmten Grad an Prozessorleistung unheimlich viel (mehr) Geld zahlen muss.
Und der dritte ist: welche Intel CPUs sind denn nun wirklich (deutlich) schneller denn der Phenom 9850 und wieviel kosten sie?

 

[mr-lo]

@Ob4ru|3r
Natürlich versucht Intel das Problem runter zuspiele, man ist halt nicht so ehrlich wie AMD und begeht den gleichen Fehler wie AMD.

 

[PCMonkey]

@ Stefan Payne

Ich bin ja selbst AMD Nutzer, aber es wird echt mal Zeit die rosarote AMD Brille abzunehmen.
Intel bauen seit über 2 Jahren die schnelleren CPUs, und da kannst Du die Geschichte drehen und wenden wie Du willst, am Ende bleibt das Ergebnis immer gleich

Ganz abgesehen davon, sind die Intel CPUs immer taktfreudig für etwas findige PC Benutzer.

Darin sollte sich AMD ein Beispiel nehmen. Jede Intel CPU lässt sich mindestens circa 600 MHz übertakten. Hatte schon ein P4 3.0 GHz bei 3.8 GHz, hehehe ( jedoch kannte ich Anwendungen wie Prime noch nicht ), welchen Takt ich heute egalisiert habe mit dem aktuellen Quad.

Nichts für Ungut Leute, aber das kann sich ja vielleicht mit dem Phenom II ändern. Dann kommt mal der erste AMD in mein Gehäuse - in den Zweitpc heheheh

Paece

 

[Whonkie]

@ PCGH: Computerbase meldet gerade, dass "dieser" TLB-Bug (er unterscheidet sich von seinem AMD-Namensvetter!) eigentlich nicht derart verherend ist, wie bei AMD, und bei Intel bereits im Pentium Pro und imd Core 2 Duo drin war ... ohne Auswirkungen !!! :

Zitat:
[...]In den Specifications Updates von Intel ist auf dem Papier von ähnlichen Problemen zu lesen, die AMD vor einem Jahr mit dem „Barcelona“ hatte. Dabei spricht Intel davon, dass in seltenen Fällen die unsachgemäße Annullierung von TLB-Einträgen zu einem unvorhersehbaren Verhalten des PCs führt, was zu Systeminstabilitäten und Datenverlusten führen kann. Weiter besagt jenes Dokument in einer separaten Erklärung zu dem ersten Errata in dem Dokument aber auch, dass der Effekt nur auftreten kann, wenn eine Software selbst Einträge im TLB annulliert[...]

-> ComputerBase - TLB-Bug im Intel Core i7! ? Oder doch nicht?

allein schon deine wortwahl... "verherend"

dir ist schon klar das der amd tlb bug ebenfalls nicht verherend ist bzw. in seltenstem maße auftritt. btw. "unvorhersehbaren Verhalten des PCs führt, was zu Systeminstabilitäten und Datenverlusten führen kann." nennst du nicht verherend? o...k...