PhoenixMDA
Kabelverknoter(in)
Genauso sieht's aus, also im Gegensatz zu 5,4Ghz sind das bei mir ca. 60W weniger bei quasi fast gleichen FPS in dem Bench^^
[PCGH-Community-Benchmarks] Cyberpunk 2077 (CPU)
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
TE
TE
Ich habe gleich mehrere Werte parat. Erstmal alles zur alten/aktuellen Szene. Wie gesagt, ist ein i9-10900F, der ja ab Werk von Intel nur mit einer TDP von 65 Watt versehen wird, für 28 Sekunden aber 224 Watt verbraten darf. Mich hat dann erstmal interessiert, was die CPU ab Werk mit Intel-Spec. leistet (RAM auch nur auf Vorgabe) und das gleiche dann noch einmal ohne Powerlimit.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|3,8 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|86,7/54 Fps|Link
Die CPU hält sich tatsächlich brav an die 65 Watt, wird durch diese aber massiv eingebremst. Der Takt schwankt, bewegt sich in der Regel aber unter 4 GHz. Dafür bleibt sie schön kühl und der CPU-Kühler kann ich zurücklehen.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,6 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|96,2/60 Fps|Link
Ohne Powerlimit liegt die Leistungsaufnahme im Schnitt bei 113 Watt, also fast doppelt so wie von Intel vorgesehen. Viel wärmer wird sie nicht, aber der Takt springt um 800 MHz auf das Limit des non-K: 4,6 GHz
Da es bei der CPU keinen Taktspielraum gibt, ist jetzt der Arbeitsspeicher an der Reihe. Erstmal bin ich nur auf DDR4-4000 bei CL17 gegangen. Mehr als 2000 MHz mag der IMC nicht, da ich vier Sticks verbaut habe.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|116,0/76 Fps|Link
Es ist richtig heftig, was der Arbeitsspeicher im CPU-Limit ausmacht. Von Setting 1 auf Setting 2 ist die CPU in CP 2077 nur rund elf Prozent schneller, während die Leistungsaufnahme um fast 74 Prozent(!) ansteigt. Das ist absolut unverhältnismäßig. Mit offenen Limits und RAM-OC, also auch entsprechend höheren SA- und IO-Spannungen, benötigt die CPU nur einen Watt mehr, bei einer Mehrleistung von knapp 21 Prozent gegenüber dem Standard-Setting mit offenen Limits. Da die Temperatur jetzt allerdings über 70 °C anteigt, verliere ich den Velocity Boost, also 100 MHz im Allcore. Die IMC-Spannungen wirken sich also nicht, oder kaum, auf den Verbrauch, sondern vor allem auf die Wärmeentwicklung der CPU aus.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|118,7/78 Fps|Link
Die letzte Einstellung ist schließlich der aktuelle Stand. Hier habe ich gerade angefangen, sanft an den Subtimings zu schrauben. Die Temperatur ist jetzt noch höher, das liegt aber daran, dass ich meine Gehäuselüfter während des Benchmarks auf 5 statt 12 Volt betrieben habe.
Hier mal als Vergleich mein bester Durchlauf mit dem i5-11400F:
PCGH_Dave|Core i5-11400F (6c/12t)|4,2 GHz|32 GB DDR4-3600, CL16, G1|RX 6900 XT|96,3/59 Fps|Link
Verbrauch der CPU? 94 Watt
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|3,8 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|86,7/54 Fps|Link
Die CPU hält sich tatsächlich brav an die 65 Watt, wird durch diese aber massiv eingebremst. Der Takt schwankt, bewegt sich in der Regel aber unter 4 GHz. Dafür bleibt sie schön kühl und der CPU-Kühler kann ich zurücklehen.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,6 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|96,2/60 Fps|Link
Ohne Powerlimit liegt die Leistungsaufnahme im Schnitt bei 113 Watt, also fast doppelt so wie von Intel vorgesehen. Viel wärmer wird sie nicht, aber der Takt springt um 800 MHz auf das Limit des non-K: 4,6 GHz
Da es bei der CPU keinen Taktspielraum gibt, ist jetzt der Arbeitsspeicher an der Reihe. Erstmal bin ich nur auf DDR4-4000 bei CL17 gegangen. Mehr als 2000 MHz mag der IMC nicht, da ich vier Sticks verbaut habe.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|116,0/76 Fps|Link
Es ist richtig heftig, was der Arbeitsspeicher im CPU-Limit ausmacht. Von Setting 1 auf Setting 2 ist die CPU in CP 2077 nur rund elf Prozent schneller, während die Leistungsaufnahme um fast 74 Prozent(!) ansteigt. Das ist absolut unverhältnismäßig. Mit offenen Limits und RAM-OC, also auch entsprechend höheren SA- und IO-Spannungen, benötigt die CPU nur einen Watt mehr, bei einer Mehrleistung von knapp 21 Prozent gegenüber dem Standard-Setting mit offenen Limits. Da die Temperatur jetzt allerdings über 70 °C anteigt, verliere ich den Velocity Boost, also 100 MHz im Allcore. Die IMC-Spannungen wirken sich also nicht, oder kaum, auf den Verbrauch, sondern vor allem auf die Wärmeentwicklung der CPU aus.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|118,7/78 Fps|Link
Die letzte Einstellung ist schließlich der aktuelle Stand. Hier habe ich gerade angefangen, sanft an den Subtimings zu schrauben. Die Temperatur ist jetzt noch höher, das liegt aber daran, dass ich meine Gehäuselüfter während des Benchmarks auf 5 statt 12 Volt betrieben habe.
Hier mal als Vergleich mein bester Durchlauf mit dem i5-11400F:
PCGH_Dave|Core i5-11400F (6c/12t)|4,2 GHz|32 GB DDR4-3600, CL16, G1|RX 6900 XT|96,3/59 Fps|Link
Verbrauch der CPU? 94 Watt
Grafik Fetischist
Komplett-PC-Aufrüster(in)
94 WattIch habe gleich mehrere Werte parat. Erstmal alles zur alten/aktuellen Szene. Wie gesagt, ist ein i9-10900F, der ja ab Werk von Intel nur mit einer TDP von 65 Watt versehen wird, für 28 Sekunden aber 224 Watt verbraten darf. Mich hat dann erstmal interessiert, was die CPU ab Werk mit Intel-Spec. leistet (RAM auch nur auf Vorgabe) und das gleiche dann noch einmal ohne Powerlimit.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|3,8 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|86,7/54 Fps|Link
Die CPU hält sich tatsächlich brav an die 65 Watt, wird durch diese aber massiv eingebremst. Der Takt schwankt, bewegt sich in der Regel aber unter 4 GHz. Dafür bleibt sie schön kühl und der CPU-Kühler kann ich zurücklehen.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,6 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|96,2/60 Fps|Link
Ohne Powerlimit liegt die Leistungsaufnahme im Schnitt bei 113 Watt, also fast doppelt so wie von Intel vorgesehen. Viel wärmer wird sie nicht, aber der Takt springt um 800 MHz auf das Limit des non-K: 4,6 GHz
Da es bei der CPU keinen Taktspielraum gibt, ist jetzt der Arbeitsspeicher an der Reihe. Erstmal bin ich nur auf DDR4-4000 bei CL17 gegangen. Mehr als 2000 MHz mag der IMC nicht, da ich vier Sticks verbaut habe.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|116,0/76 Fps|Link
Es ist richtig heftig, was der Arbeitsspeicher im CPU-Limit ausmacht. Von Setting 1 auf Setting 2 ist die CPU in CP 2077 nur rund elf Prozent schneller, während die Leistungsaufnahme um fast 74 Prozent(!) ansteigt. Das ist absolut unverhältnismäßig. Mit offenen Limits und RAM-OC, also auch entsprechend höheren SA- und IO-Spannungen, benötigt die CPU nur einen Watt mehr, bei einer Mehrleistung von knapp 21 Prozent gegenüber dem Standard-Setting mit offenen Limits. Da die Temperatur jetzt allerdings über 70 °C anteigt, verliere ich den Velocity Boost, also 100 MHz im Allcore. Die IMC-Spannungen wirken sich also nicht, oder kaum, auf den Verbrauch, sondern vor allem auf die Wärmeentwicklung der CPU aus.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|118,7/78 Fps|Link
Die letzte Einstellung ist schließlich der aktuelle Stand. Hier habe ich gerade angefangen, sanft an den Subtimings zu schrauben. Die Temperatur ist jetzt noch höher, das liegt aber daran, dass ich meine Gehäuselüfter während des Benchmarks auf 5 statt 12 Volt betrieben habe.
Hier mal als Vergleich mein bester Durchlauf mit dem i5-11400F:
PCGH_Dave|Core i5-11400F (6c/12t)|4,2 GHz|32 GB DDR4-3600, CL16, G1|RX 6900 XT|96,3/59 Fps|Link
Verbrauch der CPU? 94 Watt
TE
TE
Das ist sehr viel für diese Klasse.94 Watt
PhoenixMDA
Kabelverknoter(in)
Auf jeden Fall, der RKL säuft ne ganze Ecke mehr als der CML.
Und das obwohl der nicht mal so krass heiß wird, so grob war das ja glaub ca. 1Grad 1W ähnlich wie bei der GPU.
Leider skaliert die VCore nicht linear nach unten, aber wenn du dir mal meine Temp´s anguckst erklärt das alleine
schon wieso ich 45W weniger ziehe als der 10900F bei gleichem Takt.
69W ist für den 10Kerner heftig wenig^^.Naja 32Grad AVG halt...
Der Verbrauch steigt mit RamOC übrigens ganz böse bei Prime höherer k-size z.B. 1024k
Zuletzt bearbeitet:
Esenel
Freizeitschrauber(in)
69W ist für den 10Kerner heftig wenig^^.Naja 32Grad AVG halt...
Sparsamer und so schnell wie ein 5900X.
Pass auf.
Gleich wirst eingeliefert.
PhoenixMDA
Kabelverknoter(in)
Mit dem Ende der 14nm ist es dann aber auch vorbei mit den extrem gutem Temperaturen^^.
Bei den 5-10nm was kommt wird DirectDie bestimmt nicht immer einfach sein und auch nicht mehr ganz so effektiv.
Bei den 5-10nm was kommt wird DirectDie bestimmt nicht immer einfach sein und auch nicht mehr ganz so effektiv.
TE
TE
Die neue Szene hat sich übrigens als Flop herausgestellt, Phil hatte mich da mit einem "Ein Ryzen 5 5600X schafft gerade 60 Fps Average" geködert, das war allerdings mit Raytracing. Ohne läuft die Szene besser als die alte/aktuelle. Was haltet ihr von einer zusätzlichen Ranking mit aktivierten Raytracing? Natürlich auf die CPU-Auslastung bezogen.
Blackman2106
PC-Selbstbauer(in)
Sollte das den grossartig was am aktuellen Ranking ändern?! Versuch macht kluch 
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Könnte einen Overhead erzeugen.Sollte das den grossartig was am aktuellen Ranking ändern?! Versuch macht kluch
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
RT kannst du aber dann nur mit Nvidia Karte benchen (CPU) da eine 6700XT z.B. die Leistung mit RT ultra so in den Keller zieht, dass die immer der limitierende Faktor ist. Und ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das wird mit den großen Karten nicht besser.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Es geht halbwegs.
TE
TE
89 Prozent im GPU-Limit ist bei dir "halbwegs"?Es geht halbwegs.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Das sieht mir eher nach Overhead aus, GPU´s geben im Overhead nur Grütze aus.89 Prozent im GPU-Limit ist bei dir "halbwegs"?
Meine ASIC liegt bei 165Watt bei 2,8Ghz. Das ist kein GPU Limit.
snakeeyes111
Kabelverknoter(in)
Versuch macht klug. Ich sag mal vorsichtig, sollte ich nicht mal unter die top 5 kommen kann es nur nen gpu limit sein ?. @PhoenixMDA und @Esenel legen dann nach. Die settings sind relativ even. Phoenix hat das einzige 4600 daily mit ner 3080 und esenel ne 3090 mit 4300. Ich kann dann mit der 6900xt schauen ob die gpu limitiert. Also minimum zwischen den beiden sollte ich landen wenn die gpu nicht limitiert.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die Spikes bei den Prozzis sind aber wirklich unschön, das ist mir jetzt schon mehrfach aufgefallen.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
50% Renderscale + RT Ultra
Die 6700XT ist einfach zu langsam für RT (ist aber auch zu erwarten gewesen)
Die Tensor Cores der 3000er Serie von NV machen also einen guten Job.
(Hatte NV auch mal bemängelt, dass das ja viel zu selten getestet werden würde)
PhoenixMDA
Kabelverknoter(in)
Ich vermute mal du hast dir jetzt das Apex geholt, außer die 2x16GB DJR gehen auch noch die Micron auf dem Board bis über 5000.Du müsstest mal den Anno1800 CPU Test machen, da zählt wirklich die CPU Leistung bei wenig Kernen.
Was mich aber mal interessieren würde könntest du mal Tombraider 175s den benchmark mitschneiden.Die Frametimespike waren für mich der grösste Unterschied zwischen 9900k und 10900k.
Ich bin mir noch immer nicht sicher ob das am L3 cache liegt oder an den mehr an Kernen.
WQHD@Ultra 2xsmaa
P.S.
Ich hab mal GPU Load mit reingemacht da sieht man gut das er wirklich nur ausschlägt wenn er den nächsten Benchmark lädt.Das ist auch kein Lucky run oder so das sieht von der Linie immer gleich aus.
Und Sry für Off Topic.
Zuletzt bearbeitet:
snakeeyes111
Kabelverknoter(in)
Ähnliche Themen
