PC für LAN-Party - neue CPU gesucht

AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Ich nicht. Bis etwa 100€ ist man bei AMD besser aufgehoben. Zum Beispiel mit dem Athlon 760K, dens für ~65€ gibt...

Warum kommt ihr immer mit diesem völlig veralteten Pfusch/Schrott, der schon bei Erscheinen völlig veraltet war?!


Die Zeit der 2 Core CPUs ist einfach vorbei, PUNKT.
Einige Grafiktreiber laufen auf 2 Kernen einfach grotten schlecht. Da hast dann weniger als die Hälfte der leistung des 4 Kerners oder ähnliche Späße.

Auch ansonsten ist das Leben mit 4 Kernen um WELTEN besser als mit nur 2en. Davon sollt man echt die Finger lassen. Sprich alles unter einem i5 ist bei Intel einfach nur gülle. Wenns billiger sein muss -> besser zu AMD greifen als irgendein extremst Kastrat sich an die Backe nageln, dass einem dann nur tierisch nervt, weil die Performance einfach grotten schlecht ist. Und hinter einem alten 4 Kern Prozessor weit zurück liegt...

Interessant ist höchstens, was du hier für "Gülle" redest.
Du tust ja grade so, als könnte ich mit meinem i3-4330 nicht zocken.
Da irrst du dich aber gewaltigst. Und zwar auf ganze Linie.
Der i3 ist, im Gegensatz zu vielen AMD Prozessoren, extrem effizient und bringt dabei genügend Leistung für aktuelle Games mit.
Ich könnte ja AMD Prozessoren auch als IPC-Kastrat bezeichnen. Nur was hätten wir dann davon? Gar nichts. Stimmen tut es aber trotzdem, wenn du dir mal anschaust wie schlecht die AMDs sich in vielen Games positionieren. Games mit halbwegs guter Multicoreunterstützung hast du vllt 1-2 Hände voll im Jahr. Und auch bei denen ist es nun nicht so, das ein i3 unspielbare FPS Raten hat.

Ich merke jedenfall GAR NICHTS das tierisch nervt. Mein System kennst du ja aus meinem Tagebuch.

Was lernen wir daraus:
-Du solltest endlich mal lernen dich mit deinen Kraftausdrücken zurückzuhalten, denn
-Kraftausdrücke sind kein Argument.

Allerdings wirst du dein Märchen wohl auch weiterhin erzählen, damit es jeder glaubt. Blöd nur das so gut wie alle Benches dem i3 seine Alltagstauglichkeit bescheinigen.


@TE:
In Anbetracht deiner Games würde ich, wenn es günstig sein soll und mindestens ein mATX Board passt, einen FX-63xx nehmen.
Muss halt schauen ob du was bei der Mainboardauswahl dabei hast, denn nur bei ATX hast du aktuelle Chipsötze. Es gibt zwar einige mATX AM3+ Boards, allerdings durch die Bank mit alten Chipsätzen:
AMD Sockel AM3+ mit Formfaktor: µATX Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Einen i3 würde ich in deinem Fall eher nicht nehmen.

BF3, Ghosts, FC2, Warcraft 3 und die meisten Strategiespiele sollten zwar mit den i3 vernünftig laufen, bei BF4 und DayZ bin ich mir aber nicht ganz sicher bezüglich der FPS Raten. Habe da grade keinen Bench zur Hand.

Wenn du etwas mehr Geld ausgeben kannst würde ich zum i5 raten.
Da hast du, grade für Mini PCs, die beste Boardauswahl. mATX, mini-itx, thin-itx.

Falls du Lust hast kannst du ja auch mal in Mein Tagebuch(siehe Signatur) schauen. Da sollten demnächst auch noch ein paar Benches hinzukommen.
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Oh Mann so ein Schwachsinn dann klere mich mal auf warum ich bis jetzt ob es Ego rpg Strategie mit max Grafik ohne ruckler spielen konnte mit 955 8120 jetzt 8350
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Oh Mann so ein Schwachsinn dann klere mich mal auf warum ich bis jetzt ob es Ego rpg Strategie mit max Grafik ohne ruckler spielen konnte mit 955 8120 jetzt 8350
Dann erklär mir dochmal warum ich als langer AMD Fan von FX8150 über FX8350 zum i7 4770k gewechselt bin, richtig, weil der AMD einfach Mist ist, bei BF4 waren keine 120 FPS drin (Habe nen 120Hz Moni) und ich hing nicht im GPU Limit, mit dem i7 hatte ich eine Steigerung von fast 40%.

Zudem wird deine R9 280X garantiert kein Crysis auf max Grafik stämmen, da macht selbst meine Lightning schlapp.

Stefans Text ist Quatsch und GoldenMic übertreibt hier etwas. Bei AMD ist der FX 6300 sehr gut. Der FX 8350 dient dann den AMD Fanboys und der i3 den Intel Fanboys. Dann kommt wieder das Logisch sinnvolle nämlich der i5 und dann gehts weiter.

Nicht anders ist es.

@Zupp, kannst du dich mal ein wenig zurückhalten? Ich meine, das kann echt nicht angehen.

Gruß
 
Ich mag Amd. Vielleicht weil ich mit denen bis jezt immer zufrieden war und alles meinen Ansprüchen entsprach. :)
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Warum kommt ihr immer mit diesem völlig veralteten Pfusch/Schrott, der schon bei Erscheinen völlig veraltet war?!
Ehhhm :what: Wie bitte, was ist den dir heute über die Leber gelaufen :nene:
SC2 ist eines der beliebtesten und ausgereiftesten Strategiespiele überhaupt, dies sehr gerne von vielen gespielt wird, es gibt übrigens Menschen die Spiele auch über längeren Zeitraum spielen, und nicht gleich auf ein anderes wechseln nur weil ein neues mit besserer Technik auf dem Markt ist.

Und noch was, deine Amd-manie gepaart mit deinem aggressiven Unterton, ist milde gesagt gewöhnungsbedürftig.
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Dann erklär mir dochmal warum ich als langer AMD Fan von FX8150 über FX8350 zum i7 4770k gewechselt bin, richtig, weil der AMD einfach Mist ist, bei BF4 waren keine 120 FPS drin (Habe nen 120Hz Moni) und ich hing nicht im GPU Limit, mit dem i7 hatte ich eine Steigerung von fast 40%.

Zudem wird deine R9 280X garantiert kein Crysis auf max Grafik stämmen, da macht selbst meine Lightning schlapp.

Stefans Text ist Quatsch und GoldenMic übertreibt hier etwas. Bei AMD ist der FX 6300 sehr gut. Der FX 8350 dient dann den AMD Fanboys und der i3 den Intel Fanboys. Dann kommt wieder das Logisch sinnvolle nämlich der i5 und dann gehts weiter.

Nicht anders ist es.

@Zupp, kannst du dich mal ein wenig zurückhalten? Ich meine, das kann echt nicht angehen.

Gruß

Ich sehe nicht wirklich, wo ich hier übertreibe.
Den i3 schlage ich wegen zweier Games, die er spielen will aus.
Den FX-63xx wegen dem fehlenden Board für seinen PC. Bitte dran denken - er möchte sich einen MINI PC bauen. Da ist ein ATX Mainboard nun mal fehl am Platze. Oder irre ich mich da?
Ergo rate ich zum i5, da er Leistungsmäßig und von der Boardauswahl am besten passt.
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Ich sehe nicht wirklich, wo ich hier übertreibe.
Den i3 schlage ich wegen zweier Games, die er spielen will aus.
Den FX-63xx wegen dem fehlenden Board für seinen PC. Bitte dran denken - er möchte sich einen MINI PC bauen. Da ist ein ATX Mainboard nun mal fehl am Platze. Oder irre ich mich da?
Ergo rate ich zum i5, da er Leistungsmäßig und von der Boardauswahl am besten passt.

Du hast schon recht, dennoch ging es gerade wieder um die generelle Diskussion Intel vs AMD und da habe ich nunmal recht.
Ich als "in der Mitte" stehender mit C2Q Q6600, i5 2500k und i7 4770k sowie FX 8150, FX8350 und FX4100 kann das wohl ganz gut beurteilen glaube ich^^

Trotzdem könnte man hier auch FM2 mit dem Athlon 760k in erwähnung ziehen, dieser ließe sich dann auch noch übertakten.
Ein i3 ist zwar schnellr, das ist einfach Fakt aber statt dem Celeron würde ich zum 760k greifen, der liegt zwischen dem Intel Abfall und dem i3.

Stefan, reg dich ab und schau dir was schönes an, das Antec High Current Pro zum Beispiel mit der geilen Delta Plattform, dann beruhigst du dich sicher schnell^^

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Sogar ich als AMD-Fanboy rate mittlerweile fast immer zu Intel, da AMD mit den FX einfach kacke gebaut hat.
Die Performance ist mittelmäßig bis schwach (vorallem in älteren Titeln) und der Stromverbrauch, und die dadurch erzeugte Wärme, zu hoch.
Von daher ergibt der FX meist nur Sinn wenn man einen preiswerten PC für CPU-lastige und multithread-optimierte Anwendungen braucht.

Ich würde sagen, dass man je nach Budget entweder den Athlon, einen i3 oder i5 nimmt.
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Komisch bei mir komme ich un idl auf 28c und Last auf 40 bis 50 c und konnte Crisis immer auf max spielen also erzähle mir nicht was ich nicht kann ich muss es selbst wiesen mit mein pc
Mir geht es nicht um Intel oder amd mir ging es wie schlecht immer amd gemacht wird
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Du hast schon recht, dennoch ging es gerade wieder um die generelle Diskussion Intel vs AMD und da habe ich nunmal recht.
Ich als "in der Mitte" stehender mit C2Q Q6600, i5 2500k und i7 4770k sowie FX 8150, FX8350 und FX4100 kann das wohl ganz gut beurteilen glaube ich^^

Trotzdem könnte man hier auch FM2 mit dem Athlon 760k in erwähnung ziehen, dieser ließe sich dann auch noch übertakten.
Ein i3 ist zwar schnellr, das ist einfach Fakt aber statt dem Celeron würde ich zum 760k greifen, der liegt zwischen dem Intel Abfall und dem i3.

Stefan, reg dich ab und schau dir was schönes an, das Antec High Current Pro zum Beispiel mit der geilen Delta Plattform, dann beruhigst du dich sicher schnell^^

Gruß

Gut, den Athlon kann man auch in Erwägung ziehen.
Pentium und Celeron fallen auch aus meiner Sicht bei ihm raus.

Komisch bei mir komme ich un idl auf 28c und Last auf 40 bis 50 c und konnte Crisis immer auf max spielen also erzähle mir nicht was ich nicht kann ich muss es selbst wiesen mit mein pc
Mir geht es nicht um Intel oder amd mir ging es wie schlecht immer amd gemacht wird

Mal ganz abgesehen davon, das es in diesem Thread nicht um deine CPU geht und du damit sowieso völlig am Thema vorbei bist, hat AMD nach wie vor so gut wie nie brauchbare Temp Sensoren. Da AMD ja eben NICHT in °C misst sondern du maximal nen umgerechneten Wert bekommst, der hinten und vorne nicht stimmt.
Wünsche dir dennoch viel Spaß mit deiner CPU.
 
Das mit den verkorksten Temp Sensoren bei AMD ist wirklich so. Das regt mich echt auf, ich weiß nie warm.mein Fx 6350 eigentlich ist. Das kotzt an!
 
AW: der Klassiker: AMD oder Intel?

Das mit den verkorksten Temp Sensoren bei AMD ist wirklich so. Das regt mich echt auf, ich weiß nie warm.mein Fx 6350 eigentlich ist. Das kotzt an!

Wie sieht das eigentlich aus wenn die CPU überhitzt?
Natürlich gibts da ja ne Target Temperature, aber wenn der Sensor nicht richtig misst und der Lüfter vom Kühler gerade einen Weg hat :ugly:
 
Dann schlatet sich die Cpu Not-ab. Die reagieren schon noch, keine Sorge, aber wenn man den richtigen Kühler für seine Cpu sucht, weiß man nie welcher nun reicht..
 
Zurück