Pay-TV: Razzia gegen illegales TV-Streaming in Europa, 200 Server abgeschaltet

Wer illegal fremde Inhalte im Internet zur Verfügung stellt und auch noch so dreist ist dafür Geld zu nehmen, gehört ohne Frage (hoch) bestraft.
 
Und da es hier um kopieren geht ....
Dann hast Du scheinbar auch kein Problem damit, wenn andere Firmen Produkte kopieren und viel billiger verkaufen, also typische chinesische Vorgehensweise. Und das mit dem Argument, dass sie dem Originalhersteller keinen einzigen Kunden rauben, weil sich deren Preis niemand leisten kann. Denk einfach in Ruhe über Deine Worte nach.

^^ Es war darauf bezogen, dass man sich etwas klaut, weil einem das Preis/Leistungsverhältnis nicht zusagt.
Bestimmte Bevölkerungsgruppen halten das scheinbar generell für legitim. Man nimmt sich, wenn es zu teuer ist. Das scheinen hier einige Foristen leichtfertig bis naiv zu propagieren und das halte ich für problematisch.

Es gibt wenige Bereiche, in denen es in Aufnahnmefällen geduldet wird. Z.B. gibt es Urteile dazu, dass die Besetzung einer Wohnung oder eines Hauses kein Hausfriedensbruch ist, weil man niemandes Hausfrieden stört, da wohnt ja niemand und auf der anderen Seite laut Grundgesetz "Eigentum verpflichtet", eine Wohnung in Zeites des Mangels nicht jahrelang ungenutzt als Spekulationsobjekt leer stehen darf. Es gibt, wie man an der Anzahl der Räumungen sieht, aber auch ganz andere Urteile.

Jetzt frage ich mich nur, ob Fussball zu sehen ein Grundrecht wie ein Dach über dem Kopf ist. Argumentieren könnte man mit "Brot und Spielen" und als Teil der untersten nahezu verskalvten gesellschaftlichen Ebene könnte man vielleicht auf einen angemessenen Zugang zu "Spielen" vor Gericht klagen. Wäre ein spannender Versuch, im Grundgesetz findet sich dazu nichts, bleibt nur die Option über Sitten und Gebräuche zu gehen und man müsste nachweisen, das "Brot und Spiele" seit Jahrtausenden durchgängig eingesetzt wurde. Schwierig ....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ein Kumpel von mir hat sich vor Jahren einen „schwarzen“ Receiver im Netz gekauft, auf dem Sky und verschiedene andere Pay TV Anbieter bereits freigeschaltet sind. Er hat im Endeffekt nur einmalig den Preis für den Receiver bezahlt und schaut seitdem Sky umsonst. Ich persönlich finde es asozial, wenn Leute für sich Dinge umsonst nutzen, die ehrliche Kunden durch Bezahlung ihrer monatlichen Beiträge erst möglich machen. Das sage ich ihm auch so offen und ehrlich. Es prallt aber an ihm ab. Er ist im Gegenteil auch noch Stolz darauf und prahlt gerne damit, wie er Sky ein Schnippchen schlägt.
 
Ein Kumpel von mir hat sich vor Jahren einen „schwarzen“ Receiver im Netz gekauft, auf dem Sky und verschiedene andere Pay TV Anbieter bereits freigeschaltet sind. Er hat im Endeffekt nur einmalig den Preis für den Receiver bezahlt und schaut seitdem Sky umsonst. Ich persönlich finde es asozial, wenn Leute für sich Dinge umsonst nutzen, die ehrliche Kunden durch Bezahlung ihrer monatlichen Beiträge erst möglich machen. Das sage ich ihm auch so offen und ehrlich. Es prallt aber an ihm ab. Er ist im Gegenteil auch noch Stolz darauf und prahlt gerne damit, wie er Sky ein Schnippchen schlägt.

Wie funktioniert das überhaupt?
Ich dachte immer, dass Sky ständig was ändert, damit man eben nicht mehr mitgucken kann. Und heute, wo eh alles digital verschlüsselt ist, geht das eh nicht mehr. :ka:
Ich hab ja ein Netflix Abo und seit neuestem haben wir nun auch Amazone Prime -- meine Frau :( -- obwohl ich Amazon ja boykottiere.
 
Wie funktioniert das überhaupt?
Ich dachte immer, dass Sky ständig was ändert, damit man eben nicht mehr mitgucken kann. Und heute, wo eh alles digital verschlüsselt ist, geht das eh nicht mehr..

Ich habe keine Ahnung wie das funktioniert. Seit neustem hat er (angeblich) auch Möglichkeiten um Streaming Services schwarz zu schauen.
 
Ein Kumpel von mir hat sich vor Jahren einen „schwarzen“ Receiver im Netz gekauft, auf dem Sky und verschiedene andere Pay TV Anbieter bereits freigeschaltet sind. Er hat im Endeffekt nur einmalig den Preis für den Receiver bezahlt und schaut seitdem Sky umsonst.
Es ist in der Tat ein Unterschied, ob man vorhandene digitale Daten entschlüsselt, oder ob man diese entschlüsselten Daten verkauft.

Das Problem wurde schon letztes Jahr quantifiziert, und ein Grund, warum der Staat reagiert, sind entgangene Steuern und Sozialabgaben durch die zumeist männlichen (81%) Diebe.

1,9 Millionen Deutsche schauen illegal Pay-TV – 700 Millionen Euro Schaden jährlich
Viele machen sich offenbar einen Spaß daraus, Pay-TV-Signale zu knacken. Eine Studie beziffert den Schaden auf 700 Millionen Euro.
https://www.handelsblatt.com/untern...l?ticket=ST-13442494-DgKrESSGtotgbZeZ0mIT-ap4

Seit April 2017 ist die Nutzung von Steamingangeboten auf Basis von europäischen Gesetzen übrigens verboten. Keine Ahnung, wann es in nationales Recht umgesetzt wird. Siehe hier in einem österreichischem Artikel.

Illegales Streaming ist … illegal: Die aktuelle Rechtslage und was du beachten solltest
... Wenn dir die Nutzung illegaler Streams nachgewiesen werden kann, drohen Abmahnkosten bis zu 150 Euro pro Verfahren. Zu diesen Kosten kommt noch der Schadenersatz von fünf bis zehn Euro pro konsumierten Film. Derzeit sind die Gesamtkosten für Privatpersonen zwar auf rund 150 Euro gedeckelt. Wer allerdings beispielsweise wegen zehn angesehener Filme abgemahnt wird, könnte unter Umständen auch von zehn verschiedenen Rechteinhabern abgemahnt werden und damit zehn Verfahren am Hals haben. Damit würden die Kosten schnell in die Höhe schießen....
Illegales Streaming: Die aktuelle Rechtslage und was du beachten solltest

Und zum Schluss eine umfangreiche Zusammenfassung aller technischen Optionen mit dem klaren Hinweis:

HINWEIS 1: Durch Einsatz "billigster" PC-Technik läßt sich nahezu jedes verschlüsselte"Pay-TV-Programm" knacken. Aber: Wer ein kostenpflichtiges deutsches Programm-Paket in Deutschlandper PC decodiert, ohne berechtigter zahlender Abonenent zu sein - macht sich strafbar.
http://index-of.es/EBooks/German/Hacking/pay_tv.pdf
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was aber auch ein Problem ist, dass zum Teil Sachen nicht angeboten werden, womit sie auch Geld dran verdienen können.
Klar, das folgende Beispiel bezieht sich nicht auf die im Artikel genannten, aber es geht ja auch im allgemeinen um PayTV.
Beispiel: Wir haben einen Anschluss von Unitymedia bzw Vodafone. Da ja die HD Sender verschlüsselt sind, braucht man ja eine Smartcard. Wir haben aber zwei Fernseher, wenn man also nun unterschiedliche Sachen schauen will, geht dies nicht, weil Unitymedia keine zweite Smartcard zur Verfügung stellen will (ist ja nicht so, dass ich die 5€ zusätzlich nicht zahlen wollen würde)

Da frage ich mich schon, warum man da jammert, aber keine Lösung anbietet
 
Wie funktioniert das überhaupt?

Ich denke über Server im Netz, die das Signal on the Fly dekodieren. Die können durchaus mit "legalen" Karten arbeiten. Dagegen ist kein Kraut gewachsen.

Was aber auch ein Problem ist, dass zum Teil Sachen nicht angeboten werden, womit sie auch Geld dran verdienen können.
Klar, das folgende Beispiel bezieht sich nicht auf die im Artikel genannten, aber es geht ja auch im allgemeinen um PayTV.
Beispiel: Wir haben einen Anschluss von Unitymedia bzw Vodafone. Da ja die HD Sender verschlüsselt sind, braucht man ja eine Smartcard. Wir haben aber zwei Fernseher, wenn man also nun unterschiedliche Sachen schauen will, geht dies nicht, weil Unitymedia keine zweite Smartcard zur Verfügung stellen will (ist ja nicht so, dass ich die 5€ zusätzlich nicht zahlen wollen würde)

Da frage ich mich schon, warum man da jammert, aber keine Lösung anbietet

Da gibt es halblegale Möglichkeiten, z.B. einen Enigma-basierten Receiver der die Karten im Heimnetz sharen kann. So mache ich das. Ich halte das für absolut ok, da wir es ja nur in unserem 2-Personen Haushalt nutzen um die TV Geräte einfach an mehreren Stellen im Haus nutzbar machen zu können.
 
Da gibt es halblegale Möglichkeiten, z.B. einen Enigma-basierten Receiver der die Karten im Heimnetz sharen kann. So mache ich das. Ich halte das für absolut ok, da wir es ja nur in unserem 2-Personen Haushalt nutzen um die TV Geräte einfach an mehreren Stellen im Haus nutzbar machen zu können.
Ob das Juristen auch so sehen, bleibt offen. Es ist nicht ganz so eindeutig wie bei duplizierten Softwarelizenzen, denn gleichzeitiges Arbeiten an zwei Rechner ist etwas anderes als nacheinander an einem Rechner. Fernsehen kann man problemlos mit mehreren Personen. Schwierig, aber vermutlich ist Deine Art von innerhäuslicher Verteilung der bezahlten Daten nicht strafbar. Aber ich bin kein Jurist. Legal wäre es vermutlich, eine Kamera vor den Fernseher zu stellen und das Bild auf einem Monitor eine Etage höher den Kindern vorzuspielen. Schwierig, sehr schwierig ...
 
Ob das Juristen auch so sehen, bleibt offen. Es ist nicht ganz so eindeutig wie bei duplizierten Softwarelizenzen, denn gleichzeitiges Arbeiten an zwei Rechner ist etwas anderes als nacheinander an einem Rechner. Fernsehen kann man problemlos mit mehreren Personen. Schwierig, aber vermutlich ist Deine Art von innerhäuslicher Verteilung der bezahlten Daten nicht strafbar. Aber ich bin kein Jurist. Legal wäre es vermutlich, eine Kamera vor den Fernseher zu stellen und das Bild auf einem Monitor eine Etage höher den Kindern vorzuspielen. Schwierig, sehr schwierig ...

Die Anbieter sehen das kritisch, weil da ja nur ein kleiner Schritt zum Sharen in einer WG oder einem Wohnheim ist, was definitiv nicht ok wäre. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass unser Fall nicht verfolgt werden würde. Warum auch. Nach den Nutzungsbedingungen vom Anbieter definitiv nicht abgedeckt, aber das schlimmste, was er machen kann, ist den Vertrag mit mir zu kündigen - und damit würde er sich selbst ins Knie schießen.

Mit einem Enigma-basierten Receiver kann man ja auch die Aufnahme- und Vorspulsperre von HD+ Karten umgehen. Das ist den Lizenzgebern definitiv nicht recht. Aber jeder, der auch im Browser einen Ad-Blocker nutzt, macht im Prinzip genau das gleiche. Und daran ist nichts illegal, eben nur eine Verletzung der Nutzungsbedingungen, was den Anbieter zur sofortigen Kündigung berechtigt. Wupdidu.
 
Die Anbieter sehen das kritisch, weil da ja nur ein kleiner Schritt zum Sharen in einer WG oder einem Wohnheim ist, was definitiv nicht ok wäre.
Ohhh, seid ihr verheiratet oder lebt ihr in "wilder Ehe", also in einer Wohngemeinschaft. Das geht mich nichts an, aber Dein Modell passt natürlich nur innerhalb dessen, was der Staat als steuerliche und juristische Gemeinschaft definiert und nicht zum Falle einer Beziehung. Und ja, genau an den Fall dachte ich auch, WGs und Wohnheime. Die Grenze der Zuschauer vor einem Sky Anschluss ist glaube ich auch auf, 6,8 oder 10 Personen gedeckelt, danach gilt es meinens Wissens nach als komerzielle Veranstalltungen. Was machen dann eigentlich Familien mit 10 Kindern? :D
 
HINWEIS 1: Durch Einsatz "billigster" PC-Technik läßt sich nahezu jedes verschlüsselte"Pay-TV-Programm" knacken. Aber: Wer ein kostenpflichtiges deutsches Programm-Paket in Deutschlandper PC decodiert, ohne berechtigter zahlender Abonenent zu sein - macht sich strafbar.
http://index-of.es/EBooks/German/Hacking/pay_tv.pdf

Also die Infos in diesem Link sind mindestens 20 Jahre alt.
Da wird von Dingen gesprochen, die es längst nicht mehr gibt, Preise werden noch in D-Mark angegeben usw..
Sei versichert, der Einsatz "billigster" PC-Technik reicht schon lange nicht mehr aus, um nahezu jedes verschlüsselte "Pay-TV-Programm" zu knacken.

Da gibt es halblegale Möglichkeiten, z.B. einen Enigma-basierten Receiver der die Karten im Heimnetz sharen kann. So mache ich das. Ich halte das für absolut ok, da wir es ja nur in unserem 2-Personen Haushalt nutzen um die TV Geräte einfach an mehreren Stellen im Haus nutzbar machen zu können.

Die Anbieter sehen das kritisch, weil da ja nur ein kleiner Schritt zum Sharen in einer WG oder einem Wohnheim ist, was definitiv nicht ok wäre. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass unser Fall nicht verfolgt werden würde. Warum auch. Nach den Nutzungsbedingungen vom Anbieter definitiv nicht abgedeckt, aber das schlimmste, was er machen kann, ist den Vertrag mit mir zu kündigen - und damit würde er sich selbst ins Knie schießen.

Ach nee, ausgerechnet der Grestorn, der sonst immer bei jedem Thema, das auch nur ansatzweise mit piracy zu tun hat, den Moralapostel und Rächer der Industrie spielen muss, bedient sich also auch Methoden aus dem grauen Bereich.
Ist nicht wahr! :D
Sorry, aber spätestens jetzt hast du jede Berechtigung verspielt, dich in Zukunft in solchen Themen weiterhin so aufzuspielen, bzw kannst es natürlich weiterhin gerne machen, hast aber jede Glaubwürdigkeit verloren.. :P
 
Hier sind wieder paar Mäuler uwegs, andere anpissen aber seine eigene halblegale Straftat Bagatellisieren, sind immer die gleichen Mäuler, fast schon so verlogen wie unsere Politiker haha
Typisch Mensch haha
Ich liebe die neue Mentalität widewidewitt bumbum und ich mach mir die Welt wie sie MIR gefällt
UpP's hab i grad n Urheberrechtsverstoß begangen

So jetzt halt ich mei Maul sonst muss i noch CO2-Steuer zahlen, wobei nötig wär es bei dem Klima in Deutschland inzwischen
 
Ach nee, ausgerechnet der Grestorn, der sonst immer bei jedem Thema, das auch nur ansatzweise mit piracy zu tun hat, den Moralapostel und Rächer der Industrie spielen muss, bedient sich also auch Methoden aus dem grauen Bereich.
Ist nicht wahr! :D
Sorry, aber spätestens jetzt hast du jede Berechtigung verspielt, dich in Zukunft in solchen Themen weiterhin so aufzuspielen, bzw kannst es natürlich weiterhin gerne machen, hast aber jede Glaubwürdigkeit verloren.. :P

Ich wusste, dass so ein Kommentar kommen würde.

Wenn Du den Unterschied nicht siehst, dann tust Du mir leid. Das schreibst Du nur, weil Du meinst, mir damit eines reinwürgen zu können.

Sorry, einfach mal daneben gezielt. Nice try.

UpP's hab i grad n Urheberrechtsverstoß begangen

Nope, ist kein Urheberrechtsverstoß, sondern ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen und damit weder Straf- noch Zivilrechtlich relevant.

Und die Häme, die ihr auffahrt, ist schon sehr bezeichnend. Fühlst Du Dich damit wirklich wohl?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich wusste, dass so ein Kommentar kommen würde.

Wenn Du den Unterschied nicht siehst, dann tust Du mir leid. Das schreibst Du nur, weil Du meinst, mir damit eines reinwürgen zu können.

Sorry, einfach mal daneben gezielt. Nice try.

Tja und jetzt machst du genau dasselbe, was du den anderen immer vorwirfst.. :D
Sprichst von irgendwelchen Unterschieden, die nur subjektiv du siehst um dein Handeln zu rechtfertigen aber objektiv betrachtet nicht vorhanden sind.

Ich will dir keinen reinwürgen, ich will dir nur den Spiegel vorhalten.
Wenn du den Unterschied nicht siehst, dann tust du mir leid... ;P

Einfach zu köstlich! :)
 
Ein Kumpel von mir hat sich vor Jahren einen „schwarzen“ Receiver im Netz gekauft, auf dem Sky und verschiedene andere Pay TV Anbieter bereits freigeschaltet sind. Er hat im Endeffekt nur einmalig den Preis für den Receiver bezahlt und schaut seitdem Sky umsonst. Ich persönlich finde es asozial, wenn Leute für sich Dinge umsonst nutzen, die ehrliche Kunden durch Bezahlung ihrer monatlichen Beiträge erst möglich machen. Das sage ich ihm auch so offen und ehrlich. Es prallt aber an ihm ab. Er ist im Gegenteil auch noch Stolz darauf und prahlt gerne damit, wie er Sky ein Schnippchen schlägt.

Dein Kumpel ist schlau. Sky ist ein Saftladen, ohne den ekelhaft kapitalistischen Fußball wäre der Laden längst dicht.
 
Zurück