Pay-TV: Razzia gegen illegales TV-Streaming in Europa, 200 Server abgeschaltet

[Grestorn]

@DerBratmaxe

Was Du sagen willst: Illegal Leistungen erschleichen ist gut, denn die Leute verdienen ja eh genug und Du selbst viel zu wenig.

Sags doch gleich.

Schublade auf -> DerBratmaxe reinstecken -> Schublade zu.


@TheBadFrag & INU.ID:

Ist es relevant wie hoch der absolute Betrag des finanziellen Schadens ist? Ein Schaden entsteht immer, wenn jemand von meiner Leistung profitiert obwohl er die geforderte Gegenleistung nicht liefert. Nicht jeder Schaden lässt sich monetär beziffern.

Aber natürlich entsteht auch ein finanzieller Schaden. Und andere, die nun GAR nichts dazu beitragen, profitieren auch noch finanziell durch das illegale Angebot. Aber das findet ihr sicher alle ganz dolle...

 

[DerBratmaxe]

Genau, dann hätten halt diese armen 80% auch keine teuren Blockbuster anschauen können. Für armen Menschen die nicht mal ein paar eure für netflix und co. übrig haben gibts ja zum Glück noch das kostenlose TV. Finde es gut wenn gegen jede Art von Raubkopieren/Streame etc. vorgegangen wird. Müsste noch viel härter und vorallem auch bei Nutzer illegaler stream/software/spiele vorgegangen werden. Ist ja wie wenn jemand ein geklautes Auto im wissen das es geklaut ist kauft und nutzt. Das ist illegal. Menschen haben für diese Produkte gearbeitet und verdienen es dafür ihren Lohn zu bekommen. Wen es nicht passt hat die Freiheit diese Produkte nicht zu nutzen.

Mir geht es nicht darum wer es nicht bezahlen kann und wer über welches Einkommen verfügt, mir geht es alleine da drum, dass das Bundesliga Paket für 40€ zu teuer ist. Das ist ein einfacher Dreisatz den man in der zweiten Klasse lernt. Im Verhältnis zu den Kosten für Lizenzen dürfte das Bundesliga Paket im Vergleich zu anderen Paketen nur maximal 5 € kosten. So viel kostet das komplette Sport Paket bei Dazen.

Sky beschwert sich über Raubkopierer ? Andere bieten den gleichen Service ( und meistens sogar noch mehr ) günstiger an und sind dennoch positiv in der Bilanz. Für ein viertel des Preises würde keiner mehr illegal streamen, weil es sich nicht mehr lohnen würde Und trotzdem wäre Sky nicht bald insolvent. (Zumal es nur ein Tochterunternehmen aus den UK ist)

 

[Freakless08]

Mir geht es nicht darum wer es nicht bezahlen kann und wer über welches Einkommen verfügt, mir geht es alleine da drum, dass das Bundesliga Paket für 40€ zu teuer ist.

Und? Wenn es einem zu teuer ist verzichtet man eben darauf PUNKT
Damit das illegale Streaming schönreden zu wollen ist ziemlich bescheuert. Illegal bleibt illegal.

 

[DerBratmaxe]

@DerBratmaxe

Was Du sagen willst: Illegal Leistungen erschleichen ist gut, denn die Leute verdienen ja eh genug und Du selbst viel zu wenig.

Sags doch gleich.

Schublade auf -> DerBratmaxe reinstecken -> Schublade zu.

Ich kritisiere nicht, dass einige zu viel Verdienen. Ich behaupte, dass das System von Sky nicht fair ist. Geringere Abo kosten würden mehr Nutzer zu Sky ziehen. Ich bin bei Amazon Prime und Netflix. Schaue nichts illegal. Kosten für illegales streamen sind 10€ monatlich + einen Stick (ca. 50€). Die gleichen Kosten hat man bei Dazn. Daher kann ich jeden verstehen der illegal Sky streamen möchte. 20 € würde ich für fair sehen, da wäre ich definitiv gegen das streamen.

 

[Trollmanns]

Wenn die Bundesliga nur die Hälfte kosten würde, hätte ich mir schon längst ein Abo geholt. Ich besitze ja auch ein Abo bei Netflix und Amazon, obwohl es im Internet genug Möglichkeiten gibt, dessen Angebote Kostenlos zu gucken...
Aber das ist halt freie Marktwirtschaft und Fußball gucken nur noch was für die Oberschicht...

 

[DerBratmaxe]

Und? Wenn es einem zu teuer ist verzichtet man eben darauf PUNKT
Damit das illegale Streaming schönreden zu wollen ist ziemlich bescheuert. Illegal bleibt illegal.

Es geht nicht darum ob ich es gut finde oder nicht. Ich möchte lediglich das Problem ansprechen das Menschen dazu verleitet illegal zu streamen. Und das liegt nunmal bei Sky an den zu hohen Kosten für die Abonnements.

Nach deiner Meinung wäre es also ok wenn ich mir die Rechte von Bundesliga, Formel 1 etc. sichere und ich sie für 1000 € monatlich zum streamen anbieten würde ? Das ist mein Problem an der Sache. Es ist einfach nicht fair. Da man eben gerade bei Sport (Fußball) nur Dazn als Alternative hat. Der Markt für Filme etc. ist größer.

Wenn die Bundesliga nur die Hälfte kosten würde, hätte ich mir schon längst ein Abo geholt. Ich besitze ja auch ein Abo bei Netflix und Amazon, obwohl es im Internet genug Möglichkeiten gibt, dessen Angebote Kostenlos zu gucken...
Aber das ist halt freie Marktwirtschaft und Fußball gucken nur noch was für die Oberschicht...

Was ist deine Grenze für Oberschicht ? 2.000 € Netto ?

 

[KaneTM]

Die Preise werden von den Fußballverbänden diktiert, die die Rechte verkaufen.

Euer Apologismus kotzt mich an. Das ist illegal, Menschen werden betrogen, Punkt. Weder Fußball noch andere Inhalte sehen zu können ist ein selbstverständliches Recht, wenn das Zeug nur für Geld zu haben ist, dann zahlt oder verzichtet.

Das ist die gleiche beschissene Argumentation wie bei der illegalen Nutzung von Software.

Klar isses illegal. Aber müssen so ein paar Bälle-Treter zig Millionen dafür kassieren? Zugegeben verstehe ich auch nicht, warum man Geld zahlen soll, um Fußballspiele zu sehen - ich hätte da lieber Schmerzensgeld für meine verschwendete Lebenszeit. Soll gucken, wem's gefällt; aber warum das den Leuten so viel Geld wert ist, kann ich nicht nachvollziehen. Würde keiner diese enormen Preise berappen, wüden die Sendelizenzen nicht für derartige Beträge verkauft werden können und ergo wesentlich weniger Moneten bei den Organisationen / Vereinen / Spielern ankommen.

 

[sonny1606]

Mir geht es nicht darum wer es nicht bezahlen kann und wer über welches Einkommen verfügt, mir geht es alleine da drum, dass das Bundesliga Paket für 40€ zu teuer ist. Das ist ein einfacher Dreisatz den man in der zweiten Klasse lernt. )

Dreisatz: Du bist Bundesliga Fan!? Ich nicht. Du schaust also gerne einen Sport in denen Multimillonäre mit Lamborghini, Ferrari, Hubschrauber... zum Spiel fahren um dann 90min Spass zu haben. Anschließend gibts Champagner und Kaviar für die "Spieler", egal ob gewonnen oder verloren. Und du bist nicht bereit dich mit deinem Sky Beitrag an deren Kosten/Lohn deiner Multimllionäre zu beteiligen? Sorry, das ist bei dir kein Dreisatz sondern Tagträumerei. Wenn du nicht den teuersten Sport des Planeten finanzieren/schauen willst, dann schau schach WM bei Ard oder mach halt selber sport. Fussballer, Manager, Trainer...wollen ihre Millionen für ihre yachten und villen und autos. Also bezahl bitte deine 40€ bei skype. Das ist schon fast geschenkt.

 

[DarkWing13]

Die Preise werden von den Fußballverbänden diktiert, die die Rechte verkaufen.

Euer Apologismus kotzt mich an. Das ist illegal, Menschen werden betrogen, Punkt. Weder Fußball noch andere Inhalte sehen zu können ist ein selbstverständliches Recht, wenn das Zeug nur für Geld zu haben ist, dann zahlt oder verzichtet.

Das ist die gleiche beschissene Argumentation wie bei der illegalen Nutzung von Software.

Jo, aber die Kosten für Polizeieinsätze und Sicherung der Stadien, für die Melkkuh Fussball, die "Allgemeinheit" zahlen zu lassen ist natürlich in Ordnung...

mfg

 

[WorseThanMini0n]

Die Preise werden von den Fußballverbänden diktiert, die die Rechte verkaufen.

Nein. Angebot und Nachfrage. Wenn alle Bewerber nur noch 20% bezahlen wollen, dann bekommen sie es auch für 20%. Letztendlich haben die Kunden bzw. die Käufer es in der Hand. Nicht die Fussballverbände. Nur solange ein kleiner Teil an Leuten bereit ist so viel zu bezahlen, wird sich halt auch nix ändern.

 

[Bevier]

Zuerst einmal, ich brauche glücklicherweise kein Fussball. Von mir aus könnte dieser Sport sofort aus dem Fernsehen wieder auf die Kinderspiel- und Bolzplätze verschwinden. Daher kratzen mich die Preise persönlich nicht im Geringsten. Wenn ich dann mal Besuch bekomme, der Fussball-Fan ist und unbedingt ein Spiel sehen muss, buche ich eben diese eine Übertragung. Das kommt dann im Jahr auf maximal 2 Spiele, die dann auch legal laufen...
Trotzdem sind die Preise einfach zu hoch. Würden sie nur das verlangen, was eigentlich jeder bereit wäre zu zahlen (etwa 10 €), würden sich die Abozahlen vervielfachen und die Einnahmen sich, trotz höherer Datenmengen, mindestens verdoppeln. Aber schon eine Halbierung der übertriebenen Preise würden die Zahl der zahlenden Abonnenten stark steigen lassen und damit die Einnahmen der Sender eben auch. Aber der Staat legt natürlich auf das Vermögen der reichen Fussball-Unternehmen mehr wert, als auf hilflose Menschen. Der Aufwand die Miilliardenkonzerne zu schützen, kostet jedes Jahr Milliarden unserer Steuergelder, für Kinderschutz und die Bekämpfung von Missbrauchsfällen bleiben deutschlandweit keine 100.000 € übrig (ausser ein aufsehenserregender Fall kommt wieder ins Fernsehen).

Natürlich ist es eine wiederrechtliche Bereicherung an dem Besitz anderer Menschen aber die Prioritäten, die in diesem Land gesetzt werden, zeigen immer wieder: wichtig ist nur der, der was hat. Kinder und Arme haben und zählen nichts, für Milliardenkonzerne, die kaum Steuern zahlen, stehen aber ständig (kostenlos) Hundertschaften der Polizei bereit und sobald jemand an deren Einnahmen kratzt stürmen die selben Hundertschaften zu Razzien, während bei Kinderschänderringen vielleicht mal 5 Beamte im Einsatz sind. -.-

 

[DerBratmaxe]

Dreisatz: Du bist Bundesliga Fan!? Ich nicht. Du schaust also gerne einen Sport in denen Multimillonäre mit Lamborghini, Ferrari, Hubschrauber... zum Spiel fahren um dann 90min Spass zu haben. Anschließend gibts Champagner und Kaviar für die "Spieler", egal ob gewonnen oder verloren. Und du bist nicht bereit dich mit deinem Sky Beitrag an deren Kosten/Lohn deiner Multimllionäre zu beteiligen? Sorry, das ist bei dir kein Dreisatz sondern Tagträumerei. Wenn du nicht den teuersten Sport des Planeten finanzieren/schauen willst, dann schau schach WM bei Ard oder mach halt selber sport. Fussballer, Manager, Trainer...wollen ihre Millionen für ihre yachten und villen und autos. Also bezahl bitte deine 40€ bei skype. Das ist schon fast geschenkt.

Nein, ich bin kein Bundesliga Fan.

Es geht nicht da drum ob man es sich leisten kann oder nicht. Ich kenne genügend Menschen mit mehr als 2-3k Netto die es sich leisten können es aber nicht einsehen. Die 40€ investiere ich lieber in Paintballs

 

[sonny1606]

Die Preise sind NIE zu hoch, so lange es Kunde gibt die dies zahlen. Angebot/Nachfrage. Wären plötzlich die Stadien leer, niemand würd bei skype fussball abo kaufen, die fanshops würden kein zeugs verkaufen...dann würden die preise fallen. Aber solange die Leute bereit sind dafür so viel zu bezahlen sind die preise in Ordnung. Immerhin ist Fußball purer spass/Luxus/Überflüssiges und nicht lebenwichtiges.
Ist wie mit I-phones. Die Menschen übernachten sogar in Fussgängerzonen nur so ein völlig überteuertes geistiges Software-Gefängniss zu kaufen und damit den weltweit teuersten Konzern noch mehr kohle in den Arsch zu schieben! Aber so lange es kunden gibt die dies freiwillig tun ists ok, und die I Phone Preise noch viel zu gering. Da ist noch viel mehr Luft nach Oben.

 

[JoM79]

Gerade mal geguckt.
Bundesliga kostet mich 29€ extra und nochmal 10€ wenn ich es in HD haben will.
Leisten kann ich es mir ohne Probleme, aber so verzichte ich halt drauf.
Ist halt viel zu teuer für das was man kriegt.

 

[INU.ID]

Ist es relevant wie hoch der absolute Betrag des finanziellen Schadens ist? Ein Schaden entsteht immer, wenn jemand von meiner Leistung profitiert obwohl er die geforderte Gegenleistung nicht liefert. Nicht jeder Schaden lässt sich monetär beziffern. Aber natürlich entsteht auch ein finanzieller Schaden.

Natürlich ist das relevant. Es macht schließlich einen großen Unterschied ob der "echte" Schaden 6,5 Fantastilliarden beträgt, oder nur ‰ davon (oder noch weniger). Schon bei den ersten Filesharing-Fällen vor ~20 Jahren hatte ein Richter festgestellt, dass bei einem Preis von 0 IMMER eine Nachfrage entsteht. Aber davon läßt sich unmöglich auf ein tatsächliches Kaufinteresse schließen.

Du kannst irgendeinen Müll kostenlos vor einem Laden anbieten, der von 100 Leuten mitgenommen wird, für den aber im Extremfall von den 100 Leuten niemand irgendetwas gezahlt hätte. Und du kannst etwas tolles kostenlos anbieten, was von den 100 Leuten im Extremfall alle 100 gekauft hätten. Daher sind 99,9% der Schätzungen bzgl. finanziellen Schäden durch Schwarzseher/Schwarzsauger völlig substanzlos. Mal ungeachtet dessen, dass die Rechnungen hier quasi immer lauten 1 Download oder 1 View/Klick = 1 zahlender Kunde.

Natürlich finde auch ich solche Razzien und abgeschalteten Server gut, natürlich bin auch ich der Meinung dass die Leute für ihren [digitalen] Konsum zahlen sollen (wenngleich ich mit der Höhe mancher Vergütungen - und auch deren Verteilung - überhaupt nicht einverstanden bin). Trotzdem nerven solche völlig haltlosen und übertriebenen Fantasiezahlen bzgl. digitaler Schänden.

 

[Krabonq]

Aha, das ist doch wieder so eine Milchmädchenrechnung!
Min. 80% hätten sicherlich nie die Aufgerufen pay TV Preise gezahlt. Damit kann der Schaden auch nicht so hoch sein.

Zumal ich die Bezeichnung "entstandener Schaden" immer sowas von lächerlich finde.

Es ist überhaupt kein Schaden entstanden, sie haben nur nicht mehr Geld verdient.

Mir wäre es allerdings auch die günstigere Zahlung an den illegalen Dienst nicht wert.

 

[Grestorn]

Jo, aber die Kosten für Polizeieinsätze und Sicherung der Stadien, für die Melkkuh Fussball, die "Allgemeinheit" zahlen zu lassen ist natürlich in Ordnung...

Nö. ist es nicht. Wegen mir sollen die Verbände da durchaus an den Kosten beteiligt werden.

Zumal ich die Bezeichnung "entstandener Schaden" immer sowas von lächerlich finde.

Es ist überhaupt kein Schaden entstanden, sie haben nur nicht mehr Geld verdient.

Ok, ich sag das mal Deinem Chef. Der freut sich sicher. Er kürzt Dein Gehalt um 50%. Es entsteht ja kein Schaden. Du verdienst nur nicht mehr Geld.

 

[acc]

Die Preise werden von den Fußballverbänden diktiert, die die Rechte verkaufen.

äh nein, die preise legt jeder anbieter selbst fest.

 

[ryzen1]

Ok, ich sag das mal Deinem Chef. Der freut sich sicher. Er kürzt Dein Gehalt um 50%. Es entsteht ja kein Schaden. Du verdienst nur nicht mehr Geld.

Der Vergleich würde eher passen, wenn man eine imaginäre Gehaltserhöhung, einfach nicht bekommt.

 

[Freakless08]

Es geht nicht darum ob ich es gut finde oder nicht. Ich möchte lediglich das Problem ansprechen das Menschen dazu verleitet illegal zu streamen. Und das liegt nunmal bei Sky an den zu hohen Kosten für die Abonnements.

Das diese Aussage mumpitz ist zeigt dieser Artikel
App-Entwickler: 80 Prozent unserer Spiele werden illegal kopiert | heise online