Pay-TV: Razzia gegen illegales TV-Streaming in Europa, 200 Server abgeschaltet
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich finde es ja auch dreist, wenn man sich über die Rechte des Urhebers hinwegsetzt und zahle inzwischen auch für fast alles. Aber manchmal fühlt man sich geradezu dazu herausgefordert und dann kann ich es zumindest nachvollziehen, wenn einem mal der Kragen platzt und es einem einfach mal egal ist. Zu sagen, dass man prinzipiell für nichts bezahlt, weil es ja auch kostenlos geht, ist meiner Meinung nach noch mal eine andere Sache. Zumal es mir schon alleine den Service wert ist.
Ich würde mal zusammenfassend festhalten, dass die Anbieter ein deutlich geringeres Problem mit Piraterie hätten und deutlich sympathischer rüberkommen würden, wenn sie nicht teilweise so dreiste Angebote fahren würden. Wäre meiner Meinung nach Win-Win. Gibt ja echt so Horrorstories, wo alle bis auf die letzten zwei Folgen einer Staffel in einem Abo dabeiwaren, aber die letzten beiden noch mal 5€ oder so das Stück kosten sollten. War wohl bei Amazon. Da finde ich einfach, braucht man sich einfach nicht wundern, wenn da den Leuten die Hutschnur platzt und der moralische Kompass bei ein paar Leuten mal ein paar Runden Karussel fährt.
Das ironische an der Sache ist, dass Streaming für ein Paar Jahre Raubkopien gut eindämmen konnte weil man für wenig Geld viel bekommen hat. Heute ist es wieder so, dass man 10 verschiedene Plattformen braucht um alles ein bisschen abzudecken was einen interessieren könnte. Fußball interessiert mich zwar nicht die Bohne, jedoch kann ich den Ärger der Leute gut verstehen. Bald kann man sich ja gar nix mehr im öffentlich rechtlichen davon ansehen, an der GEZ ändert sich aber nix. Immerhin wird GameTwo davon finanziert... xD
Aber mal im Ernst, GEZ ist abgesehen von Sky der teuerste Dienst, da sollte man doch für Jung bis Alt ein prall gefülltest Programm erwarten dürfen!
Aber mal im Ernst, GEZ ist abgesehen von Sky der teuerste Dienst, da sollte man doch für Jung bis Alt ein prall gefülltest Programm erwarten dürfen!
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Naja, solche illegalen Aktionen drücken dann etwas den Preis, was ja ansich erstmal erfreulich scheint, denn die Wichte die TV machen, ob on.- oder offline, eh zuviel Kohle.
Müßten eigentlich noch für die Volksverblödung jedem Nutzer monatlich Schmerzensgeld überweisen und Folgeschäden übernehmen, welche durch die medial im Geiste Retardierten an anderen enstehen (z.B. Wahlen, Gesellschaftsdeformierung, etc. etc.).
Müßten eigentlich noch für die Volksverblödung jedem Nutzer monatlich Schmerzensgeld überweisen und Folgeschäden übernehmen, welche durch die medial im Geiste Retardierten an anderen enstehen (z.B. Wahlen, Gesellschaftsdeformierung, etc. etc.).
R
Rotkaeppchen
Guest
Dann kauft man das Produkt nicht. So einfach ist das.
Ich hoffe, mit den Servern wurden auch die Nutzerdaten der Betrügenden erfasst und die werden ebenso ihre Strafe bekommen. Das wäre angemessen, wie es sich für jede Hehlerware gehört. Und in diesem Fall ist es wissendlich, da gibt es keine Ausreden. Das ist wie das Fahren geklauter Fahrräder. Da gibt es auch keine Ausrede wie "hab ich auf dem Flohmarkt gekauft" und es wird teuer, sehr teuer ....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
tallantis
Software-Overclocker(in)
Mimimi, am Ende werden sie einfach die Server abschalten und sicher keine 6 Millionen Leute verfolgen, das wars. Die Behörden haben echt besseres zu tun. Ich wette du zahlst einfach nur deine 60€ im Monat für Sky komplett und findest das jetzt ganz gemein, dass andere nicht genauso "schlau" sind.
Sky lebt einfach in einem Monopol und ziehen einfach den Leuten das Geld aus dem hintern, man braucht sich nicht wundern, dass man keine Lust so viel zu zahlen. Ich persönlich bin deshalb effektiv weg aus der Bundesliga und verfolge nur noch meinen Verein beim Kumpel der noch für Sky zahlt. DAZN kommt mir da viel mehr entgegen. Für 12€ im Monat ist ein gigantisches Paket drin, ganz ohne Werbung und nutzlose Expertenrunden.
R
Rotkaeppchen
Guest
Wette verloren
Vielleicht kannst Du es Dir nicht vorstellen, aber es gibt Mitbürger, die Fussball nicht die Bohne interessiert. Aber wenn Menschen meinen, sie können sich einfach nehmen, was sie wollen, dann lausche ich immer und gebe meinen Senf dazu. Diebstahl wurde übrigens schon in der Urgesetzgebung behandelt mit dem einfach, aber doch hoffentlich verständlichen Satz: "Du sollst nicht stehlen"
Und da es hier um kopieren geht .... In der Bibel hab ich noch nicht gelesen : Du sollst nicht kopieren ! Und von Urheberrechte steht in der Bibel auch nichts.
tallantis
Software-Overclocker(in)
Joa deinen Senf wirst du überall hinschmieren können und die Leute wird es so wenig interessieren wie dich der Fußball. Und wo ist deine Moral bei den aktuellen Kartellen? Sky bestimmt den Preis alleine durch die Bundesliga Rechte. Das eine Spiel an DAZN ist marginal. Sie zeigen Werbung, sind viel zu teuer und machen aktuell den Gewinn ihres Lebens, weil es keine Alternative gibt. Wo ist die Aufteilung, dass mehrere Anstalten die Rechte haben, dass es auch zu einem Preiskampf kommen kann? Unser Kartellrecht ist ein Witz und vom Grunde werden einfach illegale Situationen akzeptiert, indem Rechte an einen einzigen versteigert werden. Sogar bei den Amis sind z.B. NFL Spiele komplett aufgeteilt. Ich sage als Abozahler selber, dass ich persönlich mich zur Legalität entschieden habe, aber der Zustand wundert mich nicht im geringsten. Was man davon hält ist auch völlig bedeutungslos, wenn der Blick so begrenzt ist.
Zwiebo
Freizeitschrauber(in)
Als jemand, der immer alles brav bezahlt und dafür arbeiten geht, freue ich mich über diese Aktion. Meinetwegen können sie auch versuchen an die IP´s zu kommen, um jedem User nochmal schön eine Strafzahlung reinzudrücken. Das Argument, dass man Sachen klaut, weil einem die Qualität nicht zusagt, lasse ich nicht gelten. Man weiß was man bekommt und entweder kauft man es, oder man lässt es. Ich finde den Peugeot von meinem Nachbarn auch hässlich und preislich absolut nicht gerechtfertigt. Trotzdem renn ich nicht zum nächsten Händler und klau den.
Kondar
Volt-Modder(in)
Das gleiche auch bei Spielen.
Als es praktisch nur Steam gab wurde da auch gerne gekauft.
Heute mit der Aufsplittung in XX - Shops/Launcher inc. DRM geht der Mist wieder los.
Kondar
Volt-Modder(in)
Aha dann kann also kein andere mehr Fussball oder was-weiß-ich schauen wenn Klein-Kevin Sky "klaut"?
Gibt ein Unterschied zwischen Diebstahl und Raub-Mord-Kopierer/ Schwarzseher.
Bin übrigens gegen alles drei
Diebstahl, Raub-Mord-Kopierer und Perverse hohe bzw. viele Abos.
Was für eine Idiotie die hier manche in Sachen Strafverfolgung der Kunden verzapfen. Die Seiten haben einen schönen Internetauftritt und man muss dafür bezahlen. Die Mehrheit der User erkennt zwar, dass etwas nicht koscher sein kann, aber es gibt bestimmt auch Leute, die es für ein legales Alternativangebot halten. Bei Drogen und Kinderpornographie kann sich niemand rausreden, das ist klar. Aber bei sowas? Wär ich jetzt aus dem Jahr 2012 in die Zukunft teleportiert worden, wüsst ich im ersten Augenblick auch nicht, ob jetzt dieses Pay-TV Angebot oder Netflix mit seinen tausend Filmen und Serien für 10 Euro im Monat illegal ist. Ihr könnt nicht immer von eurem Wissensstand ausgehen. Bei den Officeangeboten auf Amazon weiß auch niemand, ob alles mit rechten Dingen zugeht, aber trotzdem kauft sie jeder statt die 150 Euro Vollversion. Strafrechtlich muss durchaus ein Vorsatz gegeben sein. Somit völlig ausgeschlossen, dass man als User jemals darunterfallen kann, solange der Betrug des Anbieters nicht zu offensichtlich wird. Zivilrechtlich muss der entstandene Schaden nachgewiesen werden. Im Zweifel ist der Schaden lediglich die entgangene Nutzungsgebühr + Kosten der Beitreibung. Aber bei Weigerung des Kunden werden selbst diese paar Kröten schwer einzuklagen sein. Mit Vorschriften wie die des gutgläubigen Erwerbs muss sich der gegnerische Anwalt schon sehr anstrengen. Klagen kann man zwar schon ab 0,01 Euro Streitwert einreichen, potentiell anfallende Gerichtskosten und Anwaltsgebühren sind jedoch für den Kläger ein enormes Risiko, so dass ein tatsäches Zivilgerichtsverfahren unwahrscheinlich wird. Sky ist ein Unternehmen das nach dem Quartalsgewinn beurteilt wird. Ein potentieller Klagegewinn in 5 Jahren interessiert die nicht, wenn sie aktuell die halbe Anwaltswelt in Deutschland bezahlen müssen. Außerdem haben die Gerichte auch ein internes Informationssystem und würden auf jeden Fall versuchen den Zirkus irgendwie anders zu lösen (Zurückstellung bis ein Musterprozess entschieden ist oder gleich Anstreben einer außergerichtlichen Einigung, die wiederrum nur die paar Euro entgangene Nutzungsgebühr sein kann).
S
sonny1606
Guest
Das hast du toll und lang geschreiben und dennoch 100% quatsch. Ich behaupte mal 100% der user von illegalen streaming wissen genau dass es illegal ist. Man kommt als nicht wissender user nichtmal so ohne weiteres auf solch eine kinofime.to seite. Man muss schon aktiv in den dunklen ecken das darknets suchen. Ich kenne niemanden der so wie du geschrieben hast solch eine illegale seite nutz oder nutze und dachte, das es illegal. Noch kenne ich niemanden der netflix nutzt und glaubt es sei illegal.
sorry aber einen mini funken Menschenverstand ist doch noch in den meisten drin, auch wenn man sich da nicht immer sicher ist. Vielen ist es schlichtweg egal. So wir der Restaurant Besitzer der alles schwarz macht, keine steuern zahlt, aber mercedes fährt. Oder selbständige die vieles unter der hand machen. Ist und bleibt halt Steuerbetrug und kein Kavaliersdelikt. Genauso ist dies Diebstahl.
Zwiebo
Freizeitschrauber(in)
Aha dann kann also kein andere mehr Fussball oder was-weiß-ich schauen wenn Klein-Kevin Sky "klaut"?
Gibt ein Unterschied zwischen Diebstahl und Raub-Mord-Kopierer/ Schwarzseher.
Bin übrigens gegen alles drei
Diebstahl, Raub-Mord-Kopierer und Perverse hohe bzw. viele Abos.
^^ Es war darauf bezogen, dass man sich etwas klaut, weil einem das Preis/Leistungsverhältnis nicht zusagt.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du gehst also auf eine Seite die alotofsports.org oder sonstwie heisst und wunderst dich nicht, dass dort ein Stream von Sky läuft?
Das hast du toll und lang geschreiben und dennoch 100% quatsch. Ich behaupte mal 100% der user von illegalen streaming wissen genau dass es illegal ist. Man kommt als nicht wissender user nichtmal so ohne weiteres auf solch eine kinofime.to seite. Man muss schon aktiv in den dunklen ecken das darknets suchen. Ich kenne niemanden der so wie du geschrieben hast solch eine illegale seite nutz oder nutze und dachte, das es illegal. Noch kenne ich niemanden der netflix nutzt und glaubt es sei illegal.
Ja, ich verstehe deine Argumente. Aber du musst nicht mich als Fachpublikum von der "Offensichtlichkeit" dieses dubiosen Angebots überzeugen, sondern schlimmstenfalls einen 55-jährigen Juristen. Die von dir erwähnten Steuersünder können sich übrigens auch oft wie Aale aus der Affäre ziehen. Ohne totsichere, belegbare Steuerhinterziehung über 1.000 Euro (= soviel Steuer kommt nur raus bei einem Umsatz von über 6.000 Euro) leitet das Finanzamt ohnehin kein Strafverfahren ein. Angebliche Rechenfehler, Unachtsamkeit, Gutgläubigkeit, Schlamperei falls nicht zu grob, rechtliche Unwissenheit, Fehlberatung, Tätigkeit außerhalb des Unternehmens (Nachbarschaftshilfe) sind alles Punkte die dich aus der Strafbarkeit rausbringen, es sei denn die Gegenseite macht sich die Arbeit und entkräftet Punkt für Punkt in mühevollster Kleinarbeit. Du darfst halt nicht so dumm sein und alles schwarz machen. Da musst du dann schon ein großer Fisch sein, dass dir das Finanzamt ein Jahr lang mit Bearbeiter mit Fotoapparat nachfährt um jede deiner Baustellen zu dokumentieren (ok, heutzutage werden sie wahrscheinlich eher ein Auskunftsersuchen bei deiner Bank stellen um deine Geldflüsse zu checken, aber das dürfen sie auch erst, wenn bereits intern ein Strafverfahren eröffnet wurde und massive Beweise für Steuerhinterziehung vorliegen). Jedenfalls die volle Beweislast liegt bei der Anklage.
Neben den Tatbestandsmerkmalen muss der Täter auch Schuld auf sich laden. Kinderpornos runterladen ist klar. Ladendiebstahl ist klar. Aber bist du zum Beispiel psychisch gestört, bist du nicht fähig Schuld auf dich zu laden. Und jetzt weise mir bitte mal =>Schuld<= nach, wenn ich einfach "irgendwo" einen Link gesehen habe, den ich angeklickt habe, ggf. in einer Spam-Email. Es ist für uns beide klar, dass 95% der User keine Unschuldslämmer sind und die Linkgeschichte erlogen ist. Dennoch: Jetzt musst du als Staatsanwalt mit von dir in Auftrag zu gebenden Gutachten beweisen, dass Link anklicken um auf die Seite zu gelangen keinesfalls so einfach möglich ist. Und jetzt entkräfte gleich anschließend, dass wenn ich mich irgendwo mit vollem Namen, Anschrift, Email, Bankverbindung registriere, monatlich Geld zahle, trotz alldem aber immer noch sofort erkennen kann, dass das Angebot auf jeden Fall illegal ist, obwohl die Seite nur so von gefakten Trust-Shop Symbolen strotzt. Ich denke, die Prüfung einer möglichen Strafbarkeit ist mangels Beweisbarkeit sofort beendet. Jeder Staatsanwalt würde kotzen, wenn er so einen Fall durchziehen müsste. Seine Vorgesetzten würden durchdrehen, wegen 500 Euro "Streitwert" (sorry, falscher Begriff) Gutachten im vierstelligen Bereich aus der Staatskasse zahlen zu müssen. Denn wenn du nicht grad in den Laden rennst und man dich filmt, dass du aktiv etwas einsteckst, dann lässt sich eben eine Straftat nicht so einfach beweisen. Was glaubst du, warum von Deutsche Bank und VW kein Manager, trotz Anklageerhebung, je eingesperrt wird? Weil alles was nicht selbst ein kleines Kind gleich als Straftat erkennt, sich im Strafprozess nur extrem schwer beweisen lässt. Und selbst wenn dein User so dumm ist und den illegalen Pay-TV-Betrug zugeben würde: Was passiert wohl, wenn du das erste Mal in deinem Leben im Supermarkt etwas klaust? Das Verfahren wird mit einer (geringen) Geldauflage eingestellt. Du bräuchtest eine Verurteilung mit mindestens 90 Tagessätzen, dass du als vorbestraft giltst und dein polizeiliches Führungszeugnis eine Eintragung erhält. Das ist Wahnsinn, da bräuchtest du nur zum Vergleich mindestens schon wiederholten Ladendiebstahl mit Warenwerten über 200 Euro und gleichzeitig eine wahnsinnig schlechte Rechtsberatung. Die Strafe die du dir für die User wünschst, bekommt wahrscheinlich der Besitzer der Plattform nicht mal auferlegt. Wie gesagt und zivilrechtlich kann Sky ohnehin nur das entgangene Nutzungsentgelt von dir verlangen. Die Abmahnkosten sind bei einem erstmaligen Fall mittlerweile ohnehin i.d.R. auf 124 Euro gedeckelt.
Schraubenverdreher
Kabelverknoter(in)
Dann verursache ich bestimmt auch jedes Jahr hunderte Euro Schaden bei Sky und DAZN, da ich gar kein Fußball schaue O.0
N
NBLamberg
Guest
Ich habe von Euch noch nicht einmal das Wort Ticket bzw. Sky Ticket in diesem Thread gesehen, man wird es echt nicht glauben aber seit ein paar Jahren kann man Fussball auch bei Sky Ticket streamen lassen und das kostet um längen nicht so viel wie die Abos. Ich selber nutze nur Sky Ticket wenn es Angebote gibt, z.B. Sky Entertainment und Sky Cinema für ein Ticketpreis usw., also kann das mit den Preisen auch kein Argument mehr sein. Noch dazu schaue ich kein Sport bei Sky weil ich nur Weltmeister und Europameisterschaften sehe und noch was für 30-40€ liegen die HDMI Sticks überall in den Media Märkten und bei Saturn kominiert mit Fussball rum.
hotfirefox
Software-Overclocker(in)
Weißt du eigentlich was das Darknet ist?
Gesendet von meinem ONEPLUS A5010 mit Tapatalk
Ähnliche Themen
