News Onlinezugangsgesetz 2.0: BundID kommt als digitales Bürgerkonto

[empy]

Es gibt sicher Szenarien, in denen das notwendig ist. Der Staat ist nicht in der Lage gefährliche Personen von ihrem Tun abzuhalten, wenn diese sich im Internet ungehindert und unbemerkt organisieren können.

Der Effekt auf die Verhinderung von Straftaten ist verschwindend gering, der auf die Privatsphäre der Allgemeinheit aber massiv und dem Machtmissbrauch durch den Staat selbst aber auch durch Dritte werden Tür und Tor geöffnet, weil es eine halbe Verschlüsselung nicht gibt. Wenn man das weiterspinnt, könnte man auch sagen, dass der Staat nicht effektiv Straftaten verhindern kann, wenn sich gefährliche Personen in Privatwohnungen treffen und dort ungehindert und unbemerkt organisieren können.

Wer will das?

Diese Frage wird dann gerne gestellt, wenn man aus den oben genannten Gründen gegen eine Abschaffung von Verschlüsselung ist, was eine Aufweichung nun mal effektiv darstellt und sorgt dafür, dass sich rechtschaffene Bürger für ihre Privatsphäre rechtfertigen müssen. Das ist im Endeffekt ein Generalverdacht, denn es ist ein indirekter Vorwurf Terroristen, Sexualstraftäter oder einen anderen Sündenbock decken zu wollen.

 

[BobDobalina]

Allein der Name impliziert schon puren Bullshit. Nur weil der Suffix 2.0 kommt, ist die typische deutsche Bürokratiescheisse nicht besser. Soll das hip und trendy sein? Merken die echt nicht, wie peinlich hier alles ist?

 

[Gast1772925001]

Allein der Name impliziert schon puren Bullshit. Nur weil der Suffix 2.0 kommt, ist die typische deutsche Bürokratiescheisse nicht besser. Soll das hip und trendy sein? Merken die echt nicht, wie peinlich hier alles ist?

Ist halt die leicht verbesserte - oder besser gesagt weniger verkorkste Variante davon.

 

[Verruckt-Birdman]

Der Effekt auf die Verhinderung von Straftaten ist verschwindend gering, der auf die Privatsphäre der Allgemeinheit aber massiv und dem Machtmissbrauch durch den Staat selbst aber auch durch Dritte werden Tür und Tor geöffnet, weil es eine halbe Verschlüsselung nicht gibt. Wenn man das weiterspinnt, könnte man auch sagen, dass der Staat nicht effektiv Straftaten verhindern kann, wenn sich gefährliche Personen in Privatwohnungen treffen und dort ungehindert und unbemerkt organisieren können.

Können sie in keinem Falle. Das Fortbewegen im RL sowie der Zutritt zur Wohnung ist nicht verschlüsselbar.

Diese Frage wird dann gerne gestellt, wenn man aus den oben genannten Gründen gegen eine Abschaffung von Verschlüsselung ist, was eine Aufweichung nun mal effektiv darstellt und sorgt dafür, dass sich rechtschaffene Bürger für ihre Privatsphäre rechtfertigen müssen. Das ist im Endeffekt ein Generalverdacht, denn es ist ein indirekter Vorwurf Terroristen, Sexualstraftäter oder einen anderen Sündenbock decken zu wollen.

Das ist halt ein schmaler Grat auf dem die Strafverfolgung wandern muß. Zwischen Privatsphäre und Ermittlung.
Da muß eine Definition her. Was ist Privatsphäre? Wenn mein Chat verschlüsselt ist? Wenn der gläserne Internetnutzer, der nur personalisierte Werbung und "Reels" angezeigt bekommt, nach staatlicher Nichteinmischung kräht? Wenn die Forenbeiträge alle verschlüsselt und somit unlesbar sind?
Wie auch immer, der Verdacht entsteht, wenn man zu sehr auf Privatsphäre besteht. Einem System, daß uns Nachrichtenseiten sperrt, nicht aber CP-, Mord-und Folterseiten, ect, bringe auch ich wenig Vertrauen entgegen, dies übertrage ich aber nicht 1:1 auf die Behörden, die im Allgemeinen sauber arbeiten und kein Interesse haben, meine Privatsphäre unnötigerweise anzugreifen. Da muß man auch immer im Sinn haben, daß dies auch zu unserem Schutz geschieht. Also Privatsphäre ja, bei starken Verdachtsmomenten jedoch eher nicht, meine Meinung.

 

[Flatline00]

Das ist halt ein schmaler Grat auf dem die Strafverfolgung wandern muß. Zwischen Privatsphäre und Ermittlung.
Da muß eine Definition her.

Wenn mich meine Freund der Polizist ist nicht belogen hat, ist zb im bereich CP ein riesiger Berg der noch verarbeitet werden muss.
Und sofern das wahr ist, müsste erstmal das geändert, also wohl mehr Leute die sowas bearbeiten, bevor man drüber nachdenkt für CP Aufdeckung die Privatsphäre etc. zu verringern.

Denn wenn man Verschlüsselung oder die Privatsphäre aufweicht wie sollen die daraus dann gewonnen Daten dann überhaupt verarbeitet werden, wenn die jetzt verfügbaren noch nicht mal verarbeitet sind?

Abgesehen davon das wie schon geschrieben ein aufweichen der Verschlüsselung quasi eine Abschaffung ist, was auch im bereich des Online Banking etc. wohl auch nicht grade positiv ist.

 

[Verruckt-Birdman]

Wenn mich meine Freund der Polizist ist nicht belogen hat, ist zb im bereich CP ein riesiger Berg der noch verarbeitet werden muss.
Und sofern das wahr ist, müsste erstmal das geändert, also wohl mehr Leute die sowas bearbeiten, bevor man drüber nachdenkt für CP Aufdeckung die Privatsphäre etc. zu verringern.

Denn wenn man Verschlüsselung oder die Privatsphäre aufweicht wie sollen die daraus dann gewonnen Daten dann überhaupt verarbeitet werden, wenn die jetzt verfügbaren noch nicht mal verarbeitet sind?

Abgesehen davon das wie schon geschrieben ein aufweichen der Verschlüsselung quasi eine Abschaffung ist, was auch im bereich des Online Banking etc. wohl auch nicht grade positiv ist.

Das ist sicher mehr als "nur" ein Berg. Da war vor ein ein paar Wochen ein Beitrag bei WDR Aktuell. Es war von brutalsten Kindesmißhandlungen die Rede, die auf den Handys von Jugendlichen und sogar Kindern die Normalität sind. Wurde kürzlich auch in Bild auf der Titelseite erwähnt, auch daß es mehr wird. Solche Bilder und Videos sind also im Internet frei zugänglich, die Leute brüsten sich mit den brutalsten Vergewaltigungen an Kindern. Wer der härteste ist und sich sowas problemlos reinziehen kann.
Ich bin auch sicher, daß dein Freund von der Polizei die Wahrheit sagt. Das ganze System ist derzeit stark überlastet und absolut krank.
Es gibt ein Buch eines Oberstaatsanwalts Ralph Knispel: Rechtstaat am Ende
Darin beschreibt er den Personalmangel, daß Schwerverbrecher deshalb davon kommen. Andererseits sitzen tatsächlich tausende ein wegen Schwarzfahren und anderer Bagatellen. Das ist völlig verrückt. Auch ich durfte davon kosten, als ich 4 Monate bis Januar einsaß weil ich meine Geldstrafen nicht bezahlt habe wegen:
- Waffengesetz (habe mit dem Luftgewehr auf Dosen geschossen, ohne daß das Gebiet umfriedet war, 1050€)
- Sachbeschädigung (soll einen Stuhl im Wert von 15€ (!!) kaputt gemacht haben, 750€)
- Sachbeschädigung (soll nicht näher beschriebene Möbel im Wert von 150€ zerstört haben, ca 1000€)

Saß da also in Köln im Knast und wir waren zwei Deutsche dort. Habe gearbeitet und mich von der Kohle ausgelöst, sonst wären es noch mehr Monate gewesen bei 15 € Tagessatz.

Wenn man im Internet auf sowas stößt, kann man das auch melden. Mache ich auch. Hier habe ich mich direkt an die Polizei gewandt:

https://abload.de/img/cpin2ufq5.jpg

 

[chill_eule]

back2topic please

 

[Wired]

Ja sicher, ich habe mal meinen Vater begleitet zum örtlichen Amtsgericht, als es um einen Erbschein ging und die Mitarbeiterin (Schätzung Mitte 40) meinte uns initial mitteilen zu müssen, dass sie den Computer als bessere Schreibmaschine benutzt.

Das hatte der Polizeibeamte auch zu mir gesagt wo ich bei einer Station hier wegen einer Rechlichen Sache da war.
Ich dachte nur "wtf, seriously?" Und das 2023 noch immer!