offener Brief an Trump

[Two-Face]

Two-Face

Klar war sie logisch. Hast du schon mal in Erwägung gezogen, dass deine argumentativen Grundlagen streitbar sind? Arroganz? Abgesehen davon tangieren sie meine Kernaussage nicht. Das Bild Clinton=Merkel wurde medienwirksam transportiert und darauf kommt es beim Wähler an.

Lustig, wie du jetzt deine Prämisse mit einer weiteren Prämisse verteidigst. Das ist natürlich 'ne Logik.

Nochmal: Dein Clinton=Merkel Vergleich war einfach eine in den Raum geschmissene Behauptung, ohne das irgendwie zu untermauern. Es wäre logisch nachvollziehbar gewesen, wenn dein Argument, dass dies die Medien so transportieren, 100-prozentig stimmen würde. Allerdings sehe ich das bestenfalls in Deutschland bei den Boulevardmedien. Auf den amerikanischen Wähler hat das aber keinen Einfluss, seit wann interessieren die sich für Merkel?

Jeder, der allerdings nicht die BILD, Die Bunte oder dergleichen liest oder die politische Karriere der beiden vergleicht merkt, dass das so natürlich nicht der Wahrheit entspricht.

 

[Bester_Nick]

Ja, die Medien haben sich was zusammengeschustert. Aber was haben die Medien mit den politischen Haltungen von Merkel und Clinton zu tun?
Denkst du, dass Clinton was anderes machen würde?
Merkel schon eher, die macht schließlich alles für den Machterhalt. Da sind Rolle rückwärts und 180 Grad Drehung normal.

Na ja, ich habe ja gesagt, dass ich die Kongenialität von Clinton und Merkel nicht beweisen kann. Allein schon, weil ich nicht weiß, was Clinton politisch getrieben hätte, wenn sie Präsidentin gewörden wäre. Wir reden hier über hypothetische Annahmen. Und ich kenne eine gewisse Frau Merkel, die ebenfalls viele der Positionen, die sie vor ihrer Kanzlerschaft vertreten hatte, heute nicht mehr vertritt.

Two-Face

Deine Behauptungen stimmen auch nicht zu 100 %. Wo hat z.B. Merkel sich von Putin die Hose ausziehen lassen? Merkel hätte keine Bombenangriffe im Ausland durchführen lassen und dennoch hat sie den Irakkrieg indirekt befürwortet. Sozial schwachgestellte Bürger und Geringverdiener sind in Clintons Fokus? Ja, sagt sie vielleicht. Ist das glaubwürdig aus ihrem Mund? Clinton kommt aus einer völlig anderen Gesellschaft? Ja, ursprünglich schon, aber spielt das heute noch eine Rolle? Und hat Merkel keine harten Linien?

 

[Two-Face]

Wo hat z.B. Merkel sich von Putin die Hose ausziehen lassen?

Merkel verhängt Sanktionen gegen Russland wegen der Urkraine-Krise.
Putin bombt sich dafür durch Syrien, verschärft dadurch die Flüchtlingskrise.
Das nennt man außenpolitisches Vorführen.

Merkel hätte keine Bombenangriffe im Ausland durchführen lassen und dennoch hat sie den Irakkrieg indirekt befürwortet.

Merkel hat damals den Irakkrieg befürwortet, weil das nunmal die Linie der Union war. Und sich bei Bush einschleimen wollte. Bei dem ist sie ja auf dem Schoß gehockt, nachdem sie Kanzlerin wurde.

Sozial schwachgestellte Bürger und Geringverdiener sind in Clintons Fokus? Ja, sagt sie vielleicht. Ist das glaubwürdig aus ihrem Mund?

Clinton hätte zumindest nicht die Reform bei der Krankenversicherung aufgegriffen und auch keine Grundnahrungsmittel verteuert. Sie war für die Anhebung des Mindestlohns, was man jetzt komplett vergessen kann, nachdem Trump einen Manager als Arbeitsminister ins Kabinett geholt hat.
Merkel hat jahrelang mit der FDP koaliert, die schon immer strikt gegen sowas waren. Erst seit die SPD wieder mitregiert wurde das mit dem Mindestlohn und der Altersarmut angestoßen.
Bedeutet, eine Frau ohne klare Linien, der egal ist, mit wem sie koaliert und ohne außer-wahlkampftechnischem Interesse an sozial Schwachen.

Clinton kommt aus einer völlig anderen Gesellschaft? Ja, ursprünglich schon, aber spielt das heute noch eine Rolle? Und hat Merkel keine harten Linien?

Es spielt immer eine Rolle, woher du kommst und was dich während deiner Jugend geformt hat. Sieht man ja auch am Charakter der beiden.
Und nein, Merkel hatte vor der Flüchtlingskrise keine harten Linien. Hat man schon damals gesehen, als sie für die Reaktorsicherheit in Deutschland zuständig und Umweltministerin war. Seither schwimmt sie nur rum und lässt eine klare Haltung zu bestimmten Themen vermissen. Selbst bei der Flüchtlingskrise bröckelt es jetzt bei ihr gewaltig, nach den Terroranschlägen.
Lediglich beim Absägen von potentiellen Konkurrenten und Vorgängern (Kohl, Wulff, Oettinger) und bei der Eurokrise bewahrte sie ihre Linie, weil die Banken sie an der Leine haben.

 

[Bester_Nick]

Two-Face

Merkel verhängt Sanktionen gegen Russland wegen der Urkraine-Krise.
Putin bombt sich dafür durch Syrien, verschärft dadurch die Flüchtlingskrise.
Das nennt man außenpolitisches Vorführen.

Ich nenne das einfach: Sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Zumal Putin in Syrien im Prinzip nichts anderes macht als Merkel in der Ukraine: Eine gewählte Regierung vor Rebellen beschützen.

Merkel hat damals den Irakkrieg befürwortet, weil das nunmal die Linie der Union war. Und sich bei Bush einschleimen wollte. Bei dem ist sie ja auf dem Schoß gehockt, nachdem sie Kanzlerin wurde.

Ja, sie macht alles, was die Amis machen. Seit Obama sind die geistigen Trennlinien aufgrund der Freundschaft und Obamas Geschleime aber so intransparent, dass man gar nicht mehr genau sagen kann, wer hier die Marionette von wem sein will. Das hätte bei Clinton und Merkel nicht anders sein müssen. Und wenn Clinton sagt, sie bewundere Merkel, dann ist das natürlich ein schlechtes Omen für alle US-Bürger, die für einen effektiven Schutz der US-mexikansichen Grenze sind. Übrigens eine von Trumps Kernforderungen, wenn nicht die Kernforderung überhaupt.

Clinton hätte zumindest nicht die Reform bei der Krankenversicherung aufgegriffen und auch keine Grundnahrungsmittel verteuert. Sie war für die Anhebung des Mindestlohns, was man jetzt komplett vergessen kann, nachdem Trump einen Manager als Arbeitsminister ins Kabinett geholt hat.
Merkel hat jahrelang mit der FDP koaliert, die schon immer strikt gegen sowas waren. Erst seit die SPD wieder mitregiert wurde das mit dem Mindestlohn und der Altersarmut angestoßen.
Bedeutet, eine Frau ohne klare Linien, der egal ist, mit wem sie koaliert und ohne außer-wahlkampftechnischem Interesse an sozial Schwachen.

Gut, das mag stimmen.

Es spielt immer eine Rolle, woher du kommst und was dich während deiner Jugend geformt hat. Sieht man ja auch am Charakter der beiden.
Und nein, Merkel hatte vor der Flüchtlingskrise keine harten Linien. Hat man schon damals gesehen, als sie für die Reaktorsicherheit in Deutschland zuständig und Umweltministerin war. Seither schwimmt sie nur rum und lässt eine klare Haltung zu bestimmten Themen vermissen. Selbst bei der Flüchtlingskrise bröckelt es jetzt bei ihr gewaltig, nach den Terroranschlägen.
Lediglich beim Absägen von potentiellen Konkurrenten und Vorgängern (Kohl, Wulff, Oettinger) und bei der Eurokrise bewahrte sie ihre Linie, weil die Banken sie an der Leine haben.

Da muss ich dir beipflichten. Die Frau ist ein einziges Chamäleon. Aber sie hat, wie sich nun seit etwas mehr als einem Jahr zeigt, eben doch eine harte Linie, nämlich wenn es um den Anschein der Wahrung westlicher Werte geht. Zur Not auch zu großen Lasten des eigenen Landes.

 

[Threshold]

Na ja, ich habe ja gesagt, dass ich die Kongenialität von Clinton und Merkel nicht beweisen kann. Allein schon, weil ich nicht weiß, was Clinton politisch getrieben hätte, wenn sie Präsidentin gewörden wäre. Wir reden hier über hypothetische Annahmen. Und ich kenne eine gewisse Frau Merkel, die ebenfalls viele der Positionen, die sie vor ihrer Kanzlerschaft vertreten hatte, heute nicht mehr vertritt.

Ich hab nichts dagegen, dass jemand seine Meinung ändert. Sowas ist völlig normal und ein Teil der Entwicklung.
Blöd finde ich nur, wenn man die Meinung innerhalb eines Satzes ändert und das schaffen Merkel und Gabriel perfekt.
Bei Clinton habe ich den Eindruck nicht.
Natürlich verspricht sie viel, wenn der Tag lang ist. Klar. Aber immerhin hat sie ihre Steuererklärung veröffentlicht, was dann belegt hat, dass sie sehr viel Geld durch Vorträge und Co. verdient hat -- im Prinzip das, was Steinbrück auch gemacht hat, als er Kanzlerkandidat war und dafür gebasht wurde -- aber immerhin hat sie ihre Steuererklärung veröffentlicht und sich dadurch angreifbar gemacht.
Trump hat sie damit angegriffen -- Wall Street Matratze und sowas -- aber Trump selbst hat seine Steuererklärung nicht veröffentlicht.
Vermutlich weil es seine politische Karriere beendet hätte und alleine deswegen finde ich Trump zum Kotzen.

 

[Olstyle]

Merkel hatte ein einziges mal eine Meinung und die sorgt dafür dass sie von der CSU durch den Hof getrieben wird. Wie kann sie nur?

Trump verspricht allen möglichen Unsinn, wird gewählt und versucht auch noch Selbigen durch zu ziehen. Wie kann er nur?

 

[Threshold]

Trump verspricht allen möglichen Unsinn, wird gewählt und versucht auch noch Selbigen durch zu ziehen. Wie kann er nur?

Sieht man gut, wenn man was verspricht, was gegen die Verfassung ist und damit dann auf die Schnauze fliegt.
Obacht bei der Berufswahl sag ich da nur.

 

[Olstyle]

Verfassungen kann man ändern .

 

[Threshold]

Verfassungen kann man ändern .

Meinst du, dass er Präsident bis zum Tod sein will und sein Sohn dann das Amt erben wird?

 

[Leob12]

Was für eine skurrile Pressekonferenz. Aber gut, sie wollten eine Veränderung, jetzt haben sie einen orangenen Troll als President.

Spoiler

President Donald Trump Full Press Conference - Addresses Ties to Russia, Leaks, and "Fake News" 2/16 - YouTube

"I hope we can unifiy the country. It´s been very important for me."
Ja genau^^

 

[blautemple]

Der Mann macht einen leicht verwirrten Eindruck


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Dr Bakterius]

Verwirrt? Eher irre, jeder normale Mensch würde nach den letzten Geschehnissen seine " Arbeit überdenken " nur nicht der gute Trumpy der wie in 1001 Nacht die Bilanzen / Ergebnisse sich schön redet.

 

[Threshold]

Er ist ja auch der Meinung, dass er die meisten Wahlmännerstimmen bekommen hat seit Ronald Reagan.
Blöd nur, dass der alte Bush noch mehr hatte.
Aber das muss ja falsch sein, denn das sind andere Fakten als die von Trump.

 

[amdahl]

Nein, das sind einfach nur die "Fakten" die Bannon ihm diktiert hat. Da kann er ja nichts für.
Ich kann diese Farce nur noch mit Humor ertragen

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=G8BXFfZCWEA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Threshold]

Dann sollte man sich von solchen "Beratern" trennen, bevor sich die Welt darüber lustig macht.
Ach -- sie macht sich ja schon darüber Lustig.
Mal schauen, was nachher in der heute show kommt.

 

[Taonris]

Gott sei Dank sind sich unsere Leitmedien bei einem Thema einige das Trump Bashing erinnert teilweise an NS-Propaganda. Mein persönliches Highlight waren noch immer die Beleidigungen gegen den 10 jährigen Sohn anscheinend haben unsere Medien jeglichen Anstand verloren. Soros bezahlt aber auch gut da verdreht man gern einmal die Wahrheit.

 

[Adi1]

Keine Sorge, dafür gibt es immer noch ein Amtsenthebungsverfahren – Wikipedia

Ich gehe jede Wette ein, dass Trump keine vier Jahre am Ruder bleibt

 

[Olstyle]

Mein persönliches Highlight waren noch immer die Beleidigungen gegen den 10 jährigen Sohn anscheinend haben unsere Medien jeglichen Anstand verloren.

Du meinst den Twitterpost der Autorin einer Comedy Sendung (Saturday Night Live) welche dadurch ihren Job verloren hat?
"Die Medien" haben damit nicht wirklich was zu tun, ausser halt der Kündigung.

 

[Bester_Nick]

Gott sei Dank sind sich unsere Leitmedien bei einem Thema einige das Trump Bashing erinnert teilweise an NS-Propaganda. Mein persönliches Highlight waren noch immer die Beleidigungen gegen den 10 jährigen Sohn anscheinend haben unsere Medien jeglichen Anstand verloren. Soros bezahlt aber auch gut da verdreht man gern einmal die Wahrheit.

Zumindest bei SPON - da bin ich meistens und habe das beobachtet - ist das Trump-Bashing sehr stark. Diese Anti-Haltung geht schon stramm in Richtung Propaganda, wie ich sie eigentlich nur von RT kenne.

 

[Dr Bakterius]

Naja Onkel Trumpy gibt sich ja auch wenig Mühe denen nicht fast täglich neues Futter zu geben. Wie man in den Wald rein ruft so schallt das Echo zurück