OCZ Z-Drive R4 verspricht 2.800 MB/s

ist doch genauso wie bei den autos.
ein lambo kostet auch mehr als ein golf. es fahren zu wenig leute damit rum, weil nur wenige sich das leisten können und ist deshalb was besonderes.
 
Technisch interessant, leider für Normalsterbliche unerschwinglich; zum Glück jedoch gleichermaßen unnötig. Eine 128 GB SSD für 150-200€ reicht locker für normale Zwecke wie OS + Office, CS5 etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
:sabber: Wäre ich doch nur reich.
Das 5GB/s + 3,2 TB ist garantiert nicht unter 15k € zu haben. (will haben :D)
 
Geiles Gerät... das Ding is so schnell dass ich nicht wüsste was ich mit der Performance überhaupt anstellen wollte.
Das Problem wird sich aber dank des Preises nie ergeben - da kauf ich mir liebern Auto für :ugly:
 
Och, ich warte einfach bis es das Ding beim Discounter um die Ecke für 200 Eur gibt.
Wobei, wahrscheinlich werden von dem Ding weltweit nur 100 Stück gefertigt ... :ugly:
 
Das so etwas überhaupt den Consumer-Markt erreicht wundert mich doch schon ein wenig. Naja ein paar Verrückte auf der Welt gibt es immer (siehe Kommentare über mir :D )
 
na das nen ich mal siliciumgold. da dürfte bei manch einem der gesamte rechner vor anschaffung dieses stücks gerade mal die hälfte wert sein.
 
Ich frage mich aber, für welche Anwendungen sich solch derbe Anschaffungskosten rentieren.
Für keine! Das Teil macht in keinem Privatrechner Sinn. In nem Server mit ultrazeitkritischen Daten kann man drüber reden, aber wo findest du so etwas im Heimbereich? Deswegen wundere ich mich ja, dass so ein Monster überhaupt auf den Consumer-Markt losgelassen wird ;)
 
Solange SSDs im 1TB+ Bereich nicht erschwinglich (bzw. existent) werden, sind derat abstruse Lese- und Schreibraten doch sinnlos. Wer schaufelt ununterbrochen Datenmengen im ü100 GB Bereich auf einer SSD mit maximal 512 GB? Die Technik soll lieber endlich mal traditionelle HDDs ablösen. Daran sollten sich die Hersteller mal wagen.

Ein 200 Tonnen Schaufelradbagger ergibt auch keinen Sinn wenn nur ein Zweitakter dranhängt. :ugly:
 
Zurück