Nvidia schaltet Physx ab, sobald eine fremde Grafikkarte im System steckt

[jokergermany]

Ist doch völlig logisch, dass kurz vor einer neuen Generation sich die Grafikkartenhersteller (und auch die Händler) nicht ihre Lager mit der alten Generation vollstellen. Von daher weiß ich nicht, wo das irgendjemanden verunsichern sollte.

Für mich als Außenstehender hört sich das eher so an, als wolle man schon längst den GT300 verkaufen, kann dies aber nicht wegen massiven Problemen tun...
Weil ich hab sowas von AMD nicht gehört...

wenn Fermi das hält, was er verspricht.

Das höre ich schon seit Monaten und klingt für mich genauso glaubwürdig wie

Wir werden nie eine Mauer bauen

Der plumpe Dummy hat da auch nicht gerade überzeugt

Und spätestens bei den Finanzzahlen ist bei AMD immer Schluß mit lustig

So ist das eben als Underdog.
AMD wurde Jahrelang von Intel untergebuttert und bei so vielen Nvidia Logos in den Spielen könnte ich mir sowas auch im Grafikkartenmark vorstellen.

Klar ist, dass wenn wir ATI/AMD nicht hätten, die Preise explodieren würden.
Nvidia und Intel hatten ja schon immer ziemlich hohe Preise wenn sie die Marktherschafft hatten

 

[Beulchen]

Ich komme mit den angebotenen Compilern zurecht. Optimierungen die ich für notwendig halte, kommen eh als Assemblerlib dazu. Und ja, ich hab schonmal mit Intel-Tools gearbeitet, haben den ganzen Kram auf dem HPC-Cluster.

Nur bietet eine Assembler Lib keinerlei Mustererkennung, die vorallen im HPC bereich von großen Interesse ist/wäre, da sie um einiges an mehr Leistung bringen kann! Ich weiß das ist gemein, aber zwischen den Intel Tools, die zugegeben ein scheißen Geld kosten, und den AMD Software dingern (sorry, aber ich weigere mich diese Teile wirklich Anwendung zu nennen) liegen Welten. Selbiges gilt auch im Vergleich zu nv, und deren Software ist zum großen Teil auch Kostenfrei (wenn auch nicht OpenSource)

Wieso sollten die die Treiber als OS freigeben? Wie kommst du jetzt dahi? o0

War doch mal große gerede vor einen Jahr glaube ich. AMD gibt Chip Spezifikationen damit die Community Grafiktreiber entwickeln kann. Musste mal suchen, die Story ist lustig.

 

[Sentionline007]

Weil AMD/ATI (leider) nicht die Mittel hat, die Entwickler so zu schmieren wie Nv das tut

Das zählt nicht und hat nichts mit "schmieren" zu tun. Nvidia reicht immer die Hand. Zuletzt bei PhysX und dem anmarsch von Cuda. Und Nvidia hat (hab ich irgendwo mal gelesen) 50 Entwickler im Einsatz, die bei jedem Spieleentwickler mitwirken. Ein großes Unternehmen wie AMD kann jawohl 50 Leute für Optimierung ihrer Produkte einsetzen. Sei es nur 20...Sachlage wäre besser als jetzt.

Ati wollte lieber Stream...

 

[jokergermany]

War doch mal große gerede vor einen Jahr glaube ich. AMD gibt Chip Spezifikationen damit die Community Grafiktreiber entwickeln kann. Musste mal suchen, die Story ist lustig.

Das geht bloß leider nicht, weil AMD dann vor Nvidia die Karten offen legen müsste...

 

[jokergermany]

Das zählt nicht. Nvidia reicht immer die Hand. Zuletzt bei PhysX und dem anmarsch von Cuda.

Ati wollte lieber Stream...

Ok, nehmen wir mal an, AMD hätte die Hand genommen...
Was wäre wohl passiert?

Fall A:
Man macht Physixx so, dass es nur mit den eigenheiten von Nvidia Karten besonders gut laufen kann.

Fall B:
Man verlangt auf einmal Geld oder setzt AMD irgendwie anders unter Druck.

 

[bingo88]

Nur bietet eine Assembler Lib keinerlei Mustererkennung, die vorallen im HPC bereich von großen Interesse ist/wäre, da sie um einiges an mehr Leistung bringen kann! [...] War doch mal große gerede vor einen Jahr glaube ich. AMD gibt Chip Spezifikationen damit die Community Grafiktreiber entwickeln kann. Musste mal suchen, die Story ist lustig.

Gut das ich nicht mit dem HPC arbeite, hab nur Zugang dazu^^
Da fällt mir grad was ein: AMD hatte - glaub ich - die Intel-Compiler auch mal als Benchmark-Compiler beschimpft ;o) habe das aber nicht wirklich ernst genommen. Es ist ja klar, dass Intel primär auf die eigene Architektur optimiert - und AMD ebenso.

Das mit den Treibern wusste ich nicht, OS Treiber wären aber mal cool ;o)

Naja, wayne. Ich würde jetz mal vorschlagen, dass wir die Diskussion hier beenden, wir drehen uns sonst eh nur im Kreis.

 

[Beulchen]

Das geht bloß leider nicht, weil AMD dann vor Nvidia die Karten offen legen müsste...

Das ist zum einen genau das was ich meinte!

Aber mal im Ernst, meint ihr nicht sowohl bei AMD als auch bei NV wissen die Entwickler nicht wie die Konkurenzkarte funktioniert? Klar, nicht 100%ig bis ins kleinste Detail, aber die Entwickler sind doch nicht blöd ...

 

[Slipknot79]

"Inzwischen hat sich AMD zu diesem Thema zu Wort gemeldet. Allgemein sieht das Unternehmen der Zukunft entspannt entgegen. Physx würde in Zukunft sowieso irrelevant werden."


Sehe ich auch so, kommen ja nur noch Konsolenports raus.

 

[Bucklew]

Für mich als Außenstehender hört sich das eher so an, als wolle man schon längst den GT300 verkaufen, kann dies aber nicht wegen massiven Problemen tun...
Weil ich hab sowas von AMD nicht gehört...

Ist natürlich auch logisch, dass der Marktführer ein größeres Marktecho hat (selbst wenn er nur hustet), als der kleine Konkurrent. Zumal Nvidia bis heute ja überhaupt nichts gesagt hat, außer: "Das ist unsere neue Architektur".

Natürlich würde man Fermi schon gern lange verkaufen, aber natürlich dauert so eine Fast-Entwicklung lange und länger als der 4. Neuaufguß der bekannten Architektur wie bei ATI.

Das höre ich schon seit Monaten und klingt für mich genauso glaubwürdig wie
Der plumpe Dummy hat da auch nicht gerade überzeugt

Na dann wart halt einfach ab, das tut jeder.

So ist das eben als Underdog.
AMD wurde Jahrelang von Intel untergebuttert und bei so vielen Nvidia Logos in den Spielen könnte ich mir sowas auch im Grafikkartenmark vorstellen.

AMD/ATI tut und tat ja nie was, um aus dieser Underdog-Rolle hinaus zu kommen. Sieht man ja an diesem Thread: Sowas wie PhysX hätte ATI nie entwickelt, geschweige denn unterstützt, erst jetzt wo sich das ganze durchsetzt, kommen sie angeflennt und versuchen Versuch #3 (obs diesmal klappt? ). Dasselbe war es auch bei CUDA vs. Stream.

Als Marktführer reicht es eben nicht die Grafikkarte #3123, die schneller als die alte ist, zu bauen, man braucht was neues, innovatives, was den Markt vergrößert.

Klar ist, dass wenn wir ATI/AMD nicht hätten, die Preise explodieren würden.
Nvidia und Intel hatten ja schon immer ziemlich hohe Preise wenn sie die Marktherschafft hatten

Das ist Bullshit, ich hab auch schon für AMD-CPUs gut 500€ bezahlt und es gab auch schon ATI-Grafikkarten für über 500€.

 

[Gelöschtes Mitglied 23535]

Das, meine lieben freunde ist genau der grund warum ich langsam aber sicher auf nvidia und ihrer abzocke sch.....Sowas macht einfach nur wütend.Wollte eigentlich meine 9800gt also pysik karte in verbindung mit ner 5850 nutzen aber naja.
ATI/AMD rulez

 

[Sentionline007]

Mit den älteren Nvidia Treibern (vor 186...) soll doch PhysX gehen in Verbindung einer ATi Karte. Eine PhysX Karte braucht nicht jeden Monat neue Treiber. Wofür auch?

Verstehe das Problem nicht...

 

[Beulchen]

AMD/ATI tut und tat ja nie was, um aus dieser Underdog-Rolle hinaus zu kommen. Sieht man ja an diesem Thread: Sowas wie PhysX hätte ATI nie entwickelt, geschweige denn unterstützt, erst jetzt wo sich das ganze durchsetzt, kommen sie angeflennt und versuchen Versuch #3 (obs diesmal klappt? ). Dasselbe war es auch bei CUDA vs. Stream.

Das ist doch genau einer der Gründe. AMD rennt immer nur hinterher, aus Angst etwas falsch zu machen! Nvidia geht mit der neuen Architectur ein extremes Risiko ein. 4 Jahre Entwicklung und am Ende müssen sie damit alle Märkte bedienen ... wehe wenn da was schief geht! ... Aber die Damen und Herrn trauen sich was. Wann hat es sowas von AMD in der letzten Zeit gegeben?

 

[frEnzy]

Das ist Bullshit, ich hab auch schon für AMD-CPUs gut 500€ bezahlt und es gab auch schon ATI-Grafikkarten für über 500€.

Da muss ich jetzt aber mal widersprechen! Es ist ganz simple Marktlogik: Keine Konkurenz führt zu hohen Preise und minimaler Entwicklungsgeschwindigkeit. Es gibt ja auch keinen Grund für den Hersteller da dann mehr Energie als unbedingt nötig reinzustecken.

 

[Sentionline007]

Da muss ich jetzt aber mal widersprechen! Es ist ganz simple Marktlogik: Keine Konkurenz führt zu hohen Preise und minimaler Entwicklungsgeschwindigkeit.

Demnach kein Grund AMD/ATi zum Sararita zu erklären. Die tuns nähmlich auch wie alle anderen. Geld schöpfen wenn sie können.

Hab mal eine 9800XT für 499 Mark gekauft. Ich werd bekloppt...

 

[bingo88]

Da muss ich jetzt aber mal widersprechen! Es ist ganz simple Marktlogik: Keine Konkurenz führt zu hohen Preise und minimaler Entwicklungsgeschwindigkeit. Es gibt ja auch keinen Grund für den Hersteller da dann mehr Energie als unbedingt nötig reinzustecken.

Eben. AMD versucht das ja mit dem Phenom II auch auf P/L-Schiene zu regeln.

 

[jokergermany]

Natürlich würde man Fermi schon gern lange verkaufen, aber natürlich dauert so eine Fast-Entwicklung lange und länger als der 4. Neuaufguß der bekannten Architektur wie bei ATI.

Was ist denn so schlimm an einem Neuaufguss?

AMD/ATI tut und tat ja nie was, um aus dieser Underdog-Rolle hinaus zu kommen. Sieht man ja an diesem Thread: Sowas wie PhysX hätte ATI nie entwickelt, geschweige denn unterstützt, erst jetzt wo sich das ganze durchsetzt, kommen sie angeflennt und versuchen Versuch #3 (obs diesmal klappt? ). Dasselbe war es auch bei CUDA vs. Stream.

Wenn man genauso viele Fanboys hätte wie Nvidia wäre das auch kein Problem.
Selbst bei absoluten Noobs gilt Nvidia Geforce und 512MB Ram als das Non Plus Ultra...

AMD verkauft eben zum uten P/L Ergebnis und dazu gehört, dass man den Spiele-Entwicklern nicht eigene Entwickler unterschiebt, somit aber auch nicht den Fortschritt blockiert (Stichwort Assassins Creed ).

Das ist Bullshit, ich hab auch schon für AMD-CPUs gut 500€ bezahlt und es gab auch schon ATI-Grafikkarten für über 500€.

Naja, die Preise der momentanen DX11 Grakas sind doch Genial
Und das Obwohl sie an die GTX295 rankommen und keine Microruckler haben...

 

[bingo88]

Demnach kein Grund AMD/ATi zum Sararita zu erklären. Die tuns nähmlich auch wie alle anderen. Geld schöpfen wenn sie können.

Hab mal eine 9800XT für 499 Mark gekauft. Ich werd bekloppt...

~250€, was zahlst denn heute Meine GF4 Ti4200 hatte auch mal 200€ gekostet...

 

[Sentionline007]

~250€, was zahlst denn heute Meine GF4 Ti4200 hatte auch mal 200€ gekostet...

Na, € = DM is nich. Bist wohl reich und ist dir Entgangen...

 

[Sentionline007]

Naja, die Preise der momentanen DX11 Grakas sind doch Genial

Naja, Schnäppchen sind die trotzdem nicht.

Und das Obwohl sie an die GTX295 rankommen und keine Microruckler haben...

Wie bitte?

 

[bingo88]

Na, € = DM is nich. Bist wohl reich und ist dir Entgangen...

Du hast Mark geschriebn! 500 Mark ungefähr 250€ (zum einfach rechnen^^)