Nvidia schaltet Physx ab, sobald eine fremde Grafikkarte im System steckt

[klefreak]

UPDATE:

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/67405-physx-sperrt-ati-karten-aus-dem-system-update-04-10-09-patch-veroeffentlicht.html

 

[Spawn1702]

Wozu sollte ich einer GeForce zur reinen Physx Berechnung neben meiner ATI neuste Treiber verpassen? Das eigentlich wichtige sind doch die PHYSX Treiber und die lassen sich bisher ohne Probleme updaten...

ATI+nV im System (XP oder 7)
185er Treiber, neuste Physx Treiber...und fertig! Das wird solange funktinieren solange nVidia die Fremdkarten im Grakatreiber statt im Physx Treiber ausschließt...

 

[jokergermany]

Was heißt Zuneigung? Ich kriege eben genug hinter den Kulissen mit, um über viele der Gerüchte nur (mit wohlwollen) den Kopf zu schütteln oder mich ganz tot zu lachen. Ohne natürlich die Wahrheit sagen zu können/dürfen und - im Endeffekt würde das eh von einigen Leuten kaputt geredet, egal was man sagt und egal wieviel Ahnung man hat.

99% der Gerüchte werden sowieso gezielt verbreitet. Wenn man so einen Bullshit wie die 7 Fermi-Chips vom großen Charlie auf Semiaccurate liest, da kann man doch nur noch vor lachen vom Stuhl fallen. Und das sind auch glaube ich einige Leute im Nvidia-HQ Und dann machen die sich auch noch den Witz und schreiben auf einen Chip, den man auf der GTC öffentlich zeigt eine 7. Das ist doch Comedykunst in Hochkultur! Und der Typ glaubt das auch noch und postet noch ganz stolz, wie Recht er hat

Und das von einem Typen, der zwar für sich proklamiert, er wüsste wann jeder Nvidia-Angestellte aufs Klo geht, aber gleichzeitig nichtmal den Codenamen (und der stand nun schon seit 4 Jahren fest) des kommenden Chips weiß. Müssen wir da noch großartig über das "Wissen" der Gerüchteküche diskutieren?

Also ich würde keine Scherze machen, die nur Firmeninterne Leute verstehen, wenn ich Nvidia wäre..
Angebliche Lieferprobleme bei den GT200 Chips und dann auch noch die extreme Verunsicherung der Kunden.
Keine wirklichen News für Spieler über die neue Graka.
Also wenn momentan jemand in der Position ist, Witze schieben zu können, dann ist es AMD.
Aber Nvidia sollte seine Kundschaft (Fanboys) nicht noch weiter verunsichern....

 

[bingo88]

Recht hat AMD. Offene Standards machen proprietäreimmer überflüssig.
Ich bin nur mal jetzt gespannt, wie lange das dauern wird, da Physix ja schon ne Weile aufm Markt ist. Aber Glide konnte sich ja auch nicht halten

 

[Sentionline007]

Jaja, bla bla. AMD will dies AMD will das und weiss Gott noch was alles. Alles was die an Software rausgeschmissen haben ist sowieso für die Tonne. Man erinnere sich an XCode und Gaming Fusion Whatever. Abklatsch von einem anderen Freeware Programm.

Jaja, Havox Todschweigen, weil nicht unterstützt, schon gar nicht auf GPU. Bla bla, neue Physik Standard Open Source haste nich gesehn...ich hab von ATi in den letzten Jahren alles gesehn.

Sollen die weiterhin nicht verfügbare Karten mit Flimmerbild verkaufen und klappe halten

 

[wuselsurfer]

Was geht denn hier ab?
Das ist ja besser, als die Muppet-Show !

Nein, ich rette den Dativ

Nee, es heißt richtig: Rettet DEM Dativ !

 

[frEnzy]

@Sentionline007: ATI/AMD ist ******* und Nvidia/Intel ftw? Is klar Schön, dass für dich die Welt so herrlich schwarz/weiß zu sein scheint. Da muss man nicht viel zu sagen. Zum Glück gibts auch Leute, die sich eher Fackten ansehen und danach entscheiden und nicht so plumpes "XY ist sowieso viel geiler" bzw. "alles von denen ist sowieso dreck"-gelaber ablassen.

@Topic: Ich bin froh, wenn es endlich mal einen vernünftigen Standard für GPU-beschleunigte Physik in Spielen gibt. Wir Spieler können da nur gewinnen Hoffen wir, dass AMD/ATI da nicht nur viel redet sondern auch was anstädniges folgt. Und das möglichst bald, damit es dann auch Spiele gibt, die das nutzen

@wuselsurfer: Heißt es nicht sogar: Rettet dem ihm sein Dativ?

 

[Mpit2k]

für alle die es noch nicht wissen:

Es gibt ein Tool welches die Deaktivierung von PhysX aufhebt.

Damit ist es wohl wieder möglich unter Win 7 ein Mischbetrieb aus ATI + Nvidia zu betreiben und somit in den Genuss von PhysX zu kommen.

Nvidia disables PhysX when ATI card is present - Page 28

 

[bingo88]

Jaja, bla bla. AMD will dies AMD will das und weiss Gott noch was alles. Alles was die an Software rausgeschmissen haben ist sowieso für die Tonne. Man erinnere sich an XCode und Gaming Fusion Whatever. Abklatsch von einem anderen Freeware Programm.

Jaja, Havox Todschweigen, weil nicht unterstützt, schon gar nicht auf GPU. Bla bla, neue Physik Standard Open Source haste nich gesehn...ich hab von ATi in den letzten Jahren alles gesehn.

Sollen die weiterhin nicht verfügbare Karten mit Flimmerbild verkaufen und klappe halten

Holla die Waldfee...
Also ich bin bei AMD im DevNet und kann deine Aussagen hier nicht bestätigen. Die Software, die man als Entwickler da beziehen kann (Compiler, Profiler, SDKs, ...), ist brauchbar und im gegensatz zu Intel z.B. vollständig kostenlos! AMD setzt schon länger auf open source und offene Standards.

Und die offenen Standards werden da neue Entwicklungen reinbringen, denn kein Entwickler legt sich gerne auf einen bestimmten Hersteller fest und schließt somit potenzielle Kunden aus! AMD hat erkannt, das sich durch die Unterstützung offener Standards langfristig sehr gut Geld verdienen lässt, da auch mehr Entwickler bereit sind, eben diese zu unterstützen.

Deine mehr als unqualifizierten Äußerungen tragen nichts sinnvolles zu dieser Diskussion bei und ich - sowie einige andere sicher auch - würde mir wünschen, das du selbige unterlässt, besonders wenn du nur Fanboy-Gelaber loswerden willst. Dafür gibt es dann die von dir angesprochene Tonne: Mach den Deckel auf, laber rein und mach ihn wieder zu und verschon uns mit dem Scheiß!

So far...

 

[Sentionline007]

AMD hat erkannt, das sich durch die Unterstützung offener Standards langfristig sehr gut Geld verdienen lässt, da auch mehr Entwickler bereit sind, eben diese zu unterstützen.

Und AMD selber nix dafür tun muss. Da ja OpenSource

Deine mehr als unqualifizierten Äußerungen tragen nichts sinnvolles zu dieser Diskussion bei...

Deswegen ist es ja nur ein "Dummer" Kommentar.

Wenn du bei AMD/ATi bist kannst du mich aber korrigiren wenn du mir erzählst, in welchem Spiel AMD/ATi die versprochende GPU unterstützung von HavokFx bietet oder welche Entwickler unterstützt hat. Dann hör ich mich gerne mal um. Oder warum XCode auch in der 2. Revision nicht mal die Qualität raushaut, die Freeware Codecs schon längst übertrumpfen.

So Far auch meinerseits

PS: Wenn die mal etwas qualitativ hochwertiges an Software anbieten würden für die man Geld bezahlt und das sich auf GPU beschleunigen lässt. Aber selbst das eine Überforderung. UnifiedShader? Noch gar nicht eingeschlagen...

 

[Bucklew]

Tja, lieber Herr Robinson. Wenn PhysX für alle Spieler sein sollte, warum habt ihr dann das Angebot nicht angenommen, PhysX auch auf Radeon-Karten lauffähig zu machen? Stellt sich schon die Frage, wer da Kunden-unfreundlich handelt. Das Nvidia nach eurem "No!" zu PhysX natürlich eure Kunden nicht mit offenen Armen empfängt, ist doch logisch.

Also ich würde keine Scherze machen, die nur Firmeninterne Leute verstehen, wenn ich Nvidia wäre..

YouTube - nVidia GeForce FX 5800 - nVidia's Thoughts

Angebliche Lieferprobleme bei den GT200 Chips und dann auch noch die extreme Verunsicherung der Kunden.

Ist doch völlig logisch, dass kurz vor einer neuen Generation sich die Grafikkartenhersteller (und auch die Händler) nicht ihre Lager mit der alten Generation vollstellen. Von daher weiß ich nicht, wo das irgendjemanden verunsichern sollte.

Also wenn momentan jemand in der Position ist, Witze schieben zu können, dann ist es AMD.

Nur das ihnen ihre Witze wahrscheinlich tief im Hals stecken bleiben, wenn Fermi das hält, was er verspricht. Und spätestens bei den Finanzzahlen ist bei AMD immer Schluß mit lustig

 

[bingo88]

Und AMD selber nix dafür tun muss. Da ja OpenSource

AMD CoreMathLibrary, CodeAnalyst, ATI Stream SDK sind z.B. AMD Anwendungen, nicht OpenSource! Der Open64-Compiler basiert auf einem OS Projekt, wird aber von AMD auf die CPUs optimiert. Es gibt viele Firmen, die mit OS Geld verdienen, z.B. MySQL/Sun, Canoncial (Ubuntu), Redhat, Novell, warum nich auch AMD?

Zu Havok FX: Wurde von Intel gekauft, die Entwicklung eingestellt (zumindest durch AMD/ATI). Man muss auch dazu sagen, dass dieser Physik-Kram ja erst in letzter Zeit populärer geworden ist, insofern war das vllt. ne Fehlentscheidung. Aber dann hätte man wieder 2 konkurrierende Standards, wie CF und SLI z.B. Is wieder sch.... für Kunden und Entwickler.

 

[Beulchen]

Also ich bin bei AMD im DevNet und kann deine Aussagen hier nicht bestätigen.

LOL, ein DevNet User! Das es sowas noch gibt ... ich dachte diese Menschen sind zu meiner Zeit bei AMD schon ausgestorben! Also als ich das letzte mal da was gesucht habe, vor gut einen halben Jahr, wurde ich mehr als enttäuscht! Aber gut, versuchen wir es die Tage einfach noch mal.

Die Software, die man als Entwickler da beziehen kann, ist brauchbar und im gegensatz zu Intel z.B. vollständig kostenlos!

Von welchen Tools redest du denn da gerade? Hat AMD in den letzten halben Jahr echt ein Compiler zustande bekommen, der auch nur halbwegs funktioniert? Ich meine, wenn du die Dinger schon mit Intel vergleichst ... Hast du schon mal mit Intel Tools gearbeit? ... oder im Grafikbereich mal Plugins zu stande bekommen, die nicht gleich alle Füße von sich strecken, wenn man mal was ausgefallenes machen? Oder vielleicht nur mal ein GPGPU Beispiel, dass richtig funktioniert?

AMD redet immer dann von offenen Standards wenn sie anders keine Chance mehr sehen! Das haben sie schon immer gemacht und das werde sie immer tun! Und das wirklich schlimme daran ist, dass die Entwickler bei AMD die Führungsspitze immer wieder drauf hinweißen, dass man auch auf diesen Bereich mal was machen sollte. Aber als Softwareentwicklerin kommt man sich bei AMD eh vor wie der letzte Dreck!

Und um nur ein Beispiel für den Müll zu nenne den AMD hier redet, möchte ich mal auf die Treiber hinweisen. AMD kann seine eigenen Treiber nicht als Open Source freigeben, da da ja Betriebsgeheimnise drin stecken ... ich weiß, so sagen sie es nie, aber das ist genau die Aussage ... also wie könnt ihr auch nur ein Moment glauben, das die Spezifikationen die ihr von dennen bekommt komplett sein werden? AMD hat nichts ausser Hardware! Sobald es um Software geht, ist bei denen vorbei. Als Entwickler würde ich mich immer an Intel (bessere Tools gibt es defakto nicht) und nvidia halten (mehr unterstützung findest du auch selten!).

 

[bingo88]

PS: Wenn die mal etwas qualitativ hochwertiges an Software anbieten würden für die man Geld bezahlt und das sich auf GPU beschleunigen lässt. Aber selbst das eine Überforderung. UnifiedShader? Noch gar nicht eingeschlagen...

1. Mit der Software ist mir nicht ganz klar, was du meinst. Bei nv fällt mir da nur badaboom ein und das würde ich nicht als gut bezeichnen.

2. Weist du was unified shader sind? Wird von Ati ab der HD2000-Serie unterstützt. Nennt sich SM4.0/DX10.

 

[Scorpioking78]

Und AMD selber nix dafür tun muss. Da ja OpenSource

AFAIK wollte erst nVidia die Havok FX kaufen. Anno 2006 war das. Da gab es Aegia noch. Aber anstatt selbst etwas zu entwickeln haben die vermutlich die Spieleentwickler mit Codes und Know How versorgt, ähnlich wie bei Batman Asylum, damit die Spiele keine PhysX unterstützen und Ageia in die Insolvenz geht (grobe Theorie, die aber irgendwie ins Gesamtbild passt) - dann haben sie Aegia samt PhysX gekauft.

UnifiedShader? Noch gar nicht eingeschlagen...

AMD GraKas haben doch Unified Shader, oder was meinst Du?

 

[Sentionline007]

ATi Strem hat nix gebracht, so ziemlich überhapt nix Handfestes für mich als Otto-Normal Consumer.

Würde mir echt wünschen das AMD sich in wenigstens ein Projekt mit Leib und Seele stürzt, damit wenigstens 1 GPU beschleunigtes Handfestes zustande kommt. Seid 2 Jahren hab ich Probleme AMD/ATi zu befürworten. In PhysX haben sie nicht mitwirken wollen und wollens nicht, demnach ist es nur Konsequenz das Nvidia dicht macht. Sollen sie Energie in kooperation mit Nvidia auf einem offenem Physik arbeiten. Nvidia war noch nie abgeneigt mit AMD/ATi zusammen zu arbeiten. Die haben bisher immer dicht gemacht wenns ums kooperieren geht. Das sehen die ATi Anhänger gar nicht, warum AMD so der Aussenseiter ist...die machen sich selbst zu einem.

/edit

1. Mit der Software ist mir nicht ganz klar, was du meinst. Bei nv fällt mir da nur badaboom ein und das würde ich nicht als gut bezeichnen.

vReveal, Ikena, PhysX, Badaboom. Obwohl Badaboom nicht die Krone der schöpfung ist, aber trotzdem besser als XCode.

Als anderes Beispiel kann ich die Mikroruckler Problematik ansprechen. ATi dreht Däumchen, und Nvidia versucht wenigstens daran zu arbeiten die Synchronisation zu verbessern. Haben die auch fast geschafft und bauen "nebenbei" AmbientOcclusion als Bonbon ein. Ich hoffe du verstehst was ich meine...Einsatz und Wille ist gefragt! Ich als Kunde sehe das. Ob erfolgreich oder nicht, sehe ich als Konsument das Einsatz gezeigt wird und stärkt meine Sympathie. Nur mit Versprechungen kann man die Kundschaft nicht Jahrelang auf Stange halten.

mfg

 

[bingo88]

LOL, ein DevNet User! Das es sowas noch gibt ... ich dachte diese Menschen sind zu meiner Zeit bei AMD schon ausgestorben! Also als ich das letzte mal da was gesucht habe, vor gut einen halben Jahr, wurde ich mehr als enttäuscht! Aber gut, versuchen wir es die Tage einfach noch mal.


Von welchen Tools redest du denn da gerade? Hat AMD in den letzten halben Jahr echt ein Compiler zustande bekommen, der auch nur halbwegs funktioniert? Ich meine, wenn du die Dinger schon mit Intel vergleichst ... Hast du schon mal mit Intel Tools gearbeit? ... oder im Grafikbereich mal Plugins zu stande bekommen, die nicht gleich alle Füße von sich strecken, wenn man mal was ausgefallenes machen? Oder vielleicht nur mal ein GPGPU Beispiel, dass richtig funktioniert?

AMD redet immer dann von offenen Standards wenn sie anders keine Chance mehr sehen! Das haben sie schon immer gemacht und das werde sie immer tun! Und das wirklich schlimme daran ist, dass die Entwickler bei AMD die Führungsspitze immer wieder drauf hinweißen, dass man auch auf diesen Bereich mal was machen sollte. Aber als Softwareentwicklerin kommt man sich bei AMD eh vor wie der letzte Dreck!

Und um nur ein Beispiel für den Müll zu nenne den AMD hier redet, möchte ich mal auf die Treiber hinweisen. AMD kann seine eigenen Treiber nicht als Open Source freigeben, da da ja Betriebsgeheimnise drin stecken ... ich weiß, so sagen sie es nie, aber das ist genau die Aussage ... also wie könnt ihr auch nur ein Moment glauben, das die Spezifikationen die ihr von dennen bekommt komplett sein werden? AMD hat nichts ausser Hardware! Sobald es um Software geht, ist bei denen vorbei. Als Entwickler würde ich mich immer an Intel (bessere Tools gibt es defakto nicht) und nvidia halten (mehr unterstützung findest du auch selten!).

Ich komme mit den angebotenen Compilern zurecht. Optimierungen die ich für notwendig halte, kommen eh als Assemblerlib dazu. Und ja, ich hab schonmal mit Intel-Tools gearbeitet, haben den ganzen Kram auf dem HPC-Cluster.

Wieso sollten die die Treiber als OS freigeben? Wie kommst du jetzt dahi? o0

 

[bingo88]

ATi Strem hat nix gebracht, so ziemlich überhapt nix Handfestes für mich als Otto-Normal Consumer.

Weil AMD/ATI (leider) nicht die Mittel hat, die Entwickler so zu schmieren wie Nv das tut

 

[Bucklew]

vReveal, Ikena, PhysX, Badaboom. Obwohl Badaboom nicht die Krone der schöpfung ist, aber trotzdem besser als XCode.

Arcsoft, Nero, Mediacoder, Cyberlink - mir fallen sicherlich noch mehr ein

Weil AMD/ATI (leider) nicht die Mittel hat, die Entwickler so zu schmieren wie Nv das tut

Das "schmieren" bei z.b. Nero war, das ganze (also z.B. Mediaencoding) zu zeigen. Schlimme Sache

 

[bingo88]

vReveal, Ikena, PhysX, Badaboom. Obwohl Badaboom nicht die Krone der schöpfung ist, aber trotzdem besser als XCode.

Außer badaboom aber auch nichts von nv, darauf wollte ich hinaus. Es liegt an den Entwicklern, diese Technologie zu nutzen.