Nvidia Nvlink: PCI-Express-Alternative soll Multi-GPU-Performance verdoppeln

[SnugglezNRW]

wusste gar nicht das soviele Wirtschaftsexperten hier im Forum unterwegs sind die so hohes Niveau mitsich bringen das sie selbst so große Konzerne wie Nvida Intel oder AMD durchschauen können.
Krasser Scheiss!

 

[Rollora]

Ich warte ja noch drauf, dass nvidia mal richtig in den CPU-Markt einsteigt und Intel dort Konkurrenz macht. Chips für Mobil haben sie ja schon, da dürfte es kein allzu großer Schritt mehr sein...

haben sie ne x86 Lizenz?
Ansonsten wirds schwierig.
ARM ist prinzipiell "stark", aber man darf nicht vergessen, wie lange x86 schon bis ins letzte Optimiert wird.

John Carmack hat diesbezüglich mal recht interessant beschrieben, wie die beiden Architekturansätze prinzipiell gleich schnell bzw effizient sind in Spielen. Damals war halt noch der Vergleich Atom vs ARM. Wenn Nvidia aber in den "Haupt"bereich von Intel vordringen will, nämlich die etwas performanteren CPUs, wirds schwierig.
Zumal sich diese ganze ARM Blase bislang noch nicht bestätigt hat. Die Microserver usw sind ja AMD und anderen Herstellern gewaltig aufn Kopf gefallen, halbwegs Konkurrenzfähige Produkte hat noch niemand zu einem Atom oder einem Low Voltage Xeon. Dann weiß man noch nicht ob Xeon Phi mal was wird... also ich traue zwar auch wenn dann Nvidia was zu, aber es steht schon eher zu erwarten, dass Nvidia sich auf Nischen konzentrieren muss (im CPU Bereich)

wusste gar nicht das soviele Wirtschaftsexperten hier im Forum unterwegs sind die so hohes Niveau mitsich bringen das sie selbst so große Konzerne wie Nvida Intel oder AMD durchschauen können.
Krasser Scheiss!

Tatsächlich ist es möglich, eine Marktbedeutung einer Technologie anhand von verschiedenen Faktoren abzulesen
Zusammenhänge verstehen, verstehend lesen... dann wird das!

 

[Gast20170501]

AMD tut dies halt, weil man mit weniger als 30% Marktanteil keine Technologie durchdrücken kann.
Also nicht weil sie ein toller Samariterverein sind, sondern weil sies aus Not an Alternativen so machen müssen.

Nö. AMD setzte schon immer auf offene Standards, auch als sie Marktführer im GPU Bereich waren. Intel übrigens auch, obwohl sie in Geld schwimmen. Bloß Nvidia nicht, die machen wie gewohnt weiter und verbuttern millionen für ihren proprietären Mist.
Es gibt jedoch auch Technologien, die AMD mit keinem teilt, z.B. Asynchronous Shaders (ACEs).

AMDs Marktanteil wird übrigens wieder steigen, wenn die 300er Serie vorgestellt wird und dürfte sich wieder vorerst bei etwa 40% einpendeln - mal schauen ob mehr geht.

Du vergisst einfach, dass Mantle einen langsamen, für AMD teuren Tod gestorben wäre, wenn es nicht zu Vulkan geworden wäre (also "echtes" Open Source). Nvidia hätte es einfach nicht adoptiert, dann ist es zwar ein offener Standard von AMD, den aber nur AMD nutzt. Tjo pech.

Mantle 1.0 hat sich jedoch durchgesetzt und ist in DX12 und Vulkan aufgegangen, etwaige Szenarien sind daher völlig irrelevant.

 

[Lexx]

Bloß Nvidia nicht, die machen wie gewohnt weiter und verbuttern millionen für ihren proprietären Mist.

Wieder mal einer, dessen Horizont an der eigenen Tischkante endet.

Ich denke nicht, dass Nvlink im (Super)computing-Bereich Mist ist.

 

[Skysnake]

Mist nicht, aber schwer angeschlagen. Was hat denn nVidia in letzter Zeit gerissen im HPC Bereich? Richtig, Nichts.

Die mussten mit XeonPhi schwer Federn lassen, und AMD hat ihnen schön in die Effizienzsuppe gespuckt.

Das nächste Interessante kommt erst mit Power+Pascal, das wars dann aber auch. Das ist aber noch eine ganze Weile hin, und die Konkurrenz schläft nicht. KNL und erst recht KNH werden eine harte Nuss für nVidia und AMD

 

[Olstyle]

haben sie ne x86 Lizenz?
Ansonsten wirds schwierig.
ARM ist prinzipiell "stark", aber man darf nicht vergessen, wie lange x86 schon bis ins letzte Optimiert wird.

Man braucht nicht nur die Lizenz sondern auch das Know How. Bei ARM kauft man komplette IP Cores von der Firma selbigen Namens, nicht nur den Befehlssatz. CPUs selbst entwickelt hat NV also noch nie.
@Topic:
Also ich sehe darin nur ein neues Protokoll für die SLI-Brücke. Wenn man bedenkt dass sich andere Hersteller von der Brücke sogar ganz verabschieden eher nicht spannend für den Endkundenmarkt.

 

[Gast20170501]

Ich denke nicht, dass Nvlink im (Super)computing-Bereich Mist ist.

NVlink ist nicht Mist (zumindest nicht auf dem Papier), die Technik wird es jedoch gegen PCIe 4.0 sehr schwer haben. Ich glaube auch kaum, dass Nvlink mehr Bandbreite zur Verfügung stellen wird als 40+ PCIe 4.0 Lanes. Zudem werden Intel und AMD die Technik ganz bestimmt nicht in ihre CPUs einbauen, so viel ich weiß wird die Technik nur in PowerPC CPUs wandern.

 

[oldsql.Triso]

Du kannst so viel Schmarrn erzählen wie du willst, die Industrie sieht das eindeutig anders:

https://www.jedec.org/ -> Speicher
https://www.pcisig.com/home -> PCI Express
USB.org - Welcome -> USB
VESA -> Video
Blu-ray Disc Association -> Optische Speichermedien
http://www.ieee.org/index.html -> WLAN, Firewire

usw.


AMD hat genau das mit Mantle bekommen, was sie wollten. Die eigenen APUs werden durch die Low Level APIs DX12 und Vulkan stark beschleunigt. Außerdem können mit DX12 und Vulkan die Asynchronous Shaders (ACEs) in der GCN Architektur genutzt werden um die eigenen GPUs stark zu beschleunigen - eine vergleichbare Technik hat Nvidia meines Wissens nicht.

Deine Argumente sind ja richtige KO-Argumente.... NOT! Aber könnt ihr sehen wie ihr wollt. NV brauchte auch die Entwicklung von einer Mantle-ähnlichen API nicht machen, weil sie wussten das DX zu mächtig (Im Sinne von Verbreitung) ist um es zu ersetzen. Daher kriegen sie jetzt DX12 geschenkt um ebenfalls ihre GPUs zu "beschleunigen". Eigentlich werden sie nur effektiver.

Aber vergleich mal Hardware mit Jedec, USB-Specs, Blu-Ray Specs und VORALLEM WLAN

Und mit 3 out of 4 hat wohl der proprietäre Mist wohl gewonnen... WIE KANN DAS SEN? Trolololo

 

[FreiherrSeymore]

Zuerst 10x schneller, nun 1,5?
Bin mal gespannt und werd wegen 4k und VR in jedem Fall zuschlagen. Solange wird die 680 noch getreten.

 

[cl55amg]

AMD64 bzw. x86-64 ist eine Erweiterung der x86 Architektur wurde von AMD entwickelt und Intel darf diese durch einen Patentabkommen mit AMD nutzen. AMD darf dafür wenn ich mich richtig erinnere SSE3 nutzen.

Intel IA-64 hingegen war eine komplett neue Architektur. Das größte Problem was Intel hatte war das alte x86 Programme zwar ausführbar waren, aber diese mit extrem schlechte Geschwindigkeit. Das lag eben daran, das der x86 Befehlssatz nur Emuliert wurden.

Richtig, du bist einer der wenigen die wissen wovon sie sprechen.
AMD64 ist eine Erweiterung aber die x86 Lizenz gehört Intel und nur von Intel kann man sie bekommen.

 

[MaxRink]

Richtig, du bist einer der wenigen die wissen wovon sie sprechen.
AMD64 ist eine Erweiterung aber die x86 Lizenz gehört Intel und nur von Intel kann man sie bekommen.

Was hilft dir ne reine 32-bit CPU?

 

[Gast20170501]

AMD64 ist eine Erweiterung aber die x86 Lizenz gehört Intel und nur von Intel kann man sie bekommen.

Nein, wieder falsch. Das x86-Patent ist längst abgelaufen, das Patent für die 32-Bit Erweiterung (IA-32) ebenfalls.

Wenn man eine moderne 64-Bit x86-CPU bauen möchte dann muss man MMX, SSE, AVX usw. von Intel lizenzieren UND AMD64 bzw. X86-64 von AMD lizenzieren.

 

[Ch_koehler]

Hast recht, kommt aber aufs gleiche raus

 

[cl55amg]

Was hilft dir ne reine 32-bit CPU?

In Tablet Computern/Smartphones sehr viel. Mit Intels patentierten Erweiterungen kann man so aktuelle 32Bit x86 Software ausführen. AMD64 wäre dann nicht notwendig.

Aber mittlerweile verliert x86 und entsprechende Erweiterungen auf dem Massenmarkt immer mehr an Bedeutung...
Ich bin mir sicher das Apple versuchen wird, auch im Mac Bereich von Intel weg zu kommen (und in richtung ARM bzw. volle Kompabilität zum iPad und iPhone) um ihren Ertrag zu steigern.

 

[Locuza]

Außerdem können mit DX12 und Vulkan die Asynchronous Shaders (ACEs) in der GCN Architektur genutzt werden um die eigenen GPUs stark zu beschleunigen - eine vergleichbare Technik hat Nvidia meines Wissens nicht.

Wenn Anandtech nicht falsch gefüttert wird, unterstützt Maxwell Gen 2 bis zu 32 compute queues.

(1)Es gibt jedoch auch Technologien, die AMD mit keinem teilt, z.B. Asynchronous Shaders (ACEs).

(2) AMDs Marktanteil wird übrigens wieder steigen, wenn die 300er Serie vorgestellt wird und dürfte sich wieder vorerst bei etwa 40% einpendeln - mal schauen ob mehr geht.

1. Das ist auch wirklich keine Technologie die man teilen müsste. Da sollte und kann jeder IHV selber zusehen, wie er seine Hardware so designed, dass mehrere command-streams angenommen werden können und priorisiert.
2. Das bezweifle ich stark (40% und mehr).

Was hat denn nVidia in letzter Zeit gerissen im HPC Bereich? Richtig, Nichts.

Was haben die anderen so in letzter Zeit gerissen?
Hat jemand gerade einen Finanzbericht zur Aufschlüsselung von Quadro/FirePro und XeonPhi in der Hand?

CPUs selbst entwickelt hat NV also noch nie.

Ehm Denver?

 

[Skysnake]

Und Denver ist ein Flop

Das kannst enicht so genau aufschlüsseln bzgl Umsatz/Gewinn. Das steckt jeweils mit weiteren Posten zusammen...

Was aber klar ist, ist, das nVidia Prozentual ziemlich verloren hat, und XeonPhi stark gewachsen ist in der Top500 und AMD eben in der Green500 nVidia ausgestochen hat.

Das gab es vor 1-2 Jahren nicht, da war nvidia der unangefochtene Spitzenreiter.

 

[Locuza]

Ja vor 1-2 Jahren sah es noch rosiger für Nvidia aus, aber aus dem Bauchgefühl heraus gewinnt hier vor allem Intel.
AMD kriecht sich leider nur nach vorne.
Wie immer ein trauriger Zustand bei AMD, Top-Technologie die sich nicht richtig durchsetzt, wegen allen möglichen Gründen und dem Versagen an anderer Stelle.

Aber bezüglich Denver würde ich noch etwas warten.
Ich kann das Potential nicht bewerten, ob Denver wie Bulldozer schon in der ersten bis zur letzten Version verloren ist oder es noch zu einer guten IP schafft.

 

[Skysnake]

Es gibt architektonische Defizite meiner Meinung nach bei Denver, die ihn allein für alle "normalen" Consumeranwendungen ungeeignet machen, und für HPC Geraffel ist das Ding einfach um Welten noch zu schwach.

Ansonsten ja, Intel gewinnt am stärksten, aber darum ging es doch gar nicht, sondern darum das nVidia nicht wirklich etwas gebracht hat in letzter Zeit.

 

[Locuza]

Und wie oft muss man in letzter Zeit was bringen und noch einmal, was haben die anderen während dieser Zeit gebracht?
Schlagzeilenmäßig sehe ich die zwei super Deals bei Nvidia und ich glaube ebenso zwei bei Intel mit Aurora.
Ansonsten lese ich nicht viel, was man während der Zeit so verkauft und aufrüstet.

 

[Skysnake]

Es gibt noch sehr sehr viele anderen Deal, von denen man nur nichts liest. Darauf kannste nicht viel geben, und jeder nVidia Deal ist ja auch ein IBM Deal

Schau dir doch einfach an, was nVidia gemacht hat. Seit GK110 ist nichts Neues mehr gekommen, und erst 2016/17 wird dann wieder etwas kommen mit Pascal. Bis dahin hat Intel sein KNL schon lange drausen und wird allen tüchtig Feuer unterm Hintern machen, und AMD hat auch ihren neuen Chip drausen, womit Sie auch kräftig auf die Kacke hauen werden.

Daher ist es ja auch so bescheiden für nVidia. Bereits jetzt musste man hart Federn lassen, wobei man eben auch in einer super Position war, und von weit oben fällt man halt uach tief. Der richtige Fall wird aber erst in den nächsten 3-6 Monaten kommen, in denen Intel und! AMD ihre neuen Chips bringen, und von nvidia mal rein gar nichts kommt.