Nvidia Geforce GTX 1060: Neue Benchmarks und technische Details

[belle]

ja und nvidia bringt ne midrange karte die langsamer ist als ihr alter bestseller die gtx970.

Wenn man die RX 480 mit einer R9 380 vergleicht, sollte man auch die GTX 1060 mit einer 960 vergleichen, obwohl die Preiserhöhung einen faden Beigeschmack mit sich bringt.
Die RX 480 kann eine R9 390 auch nicht sehr deutlich schlagen, in manchen Games ist sie eher auf Niveau einer R9 290. Die Vorzüge von RX 480 / GTX 1060 (effizienter als ihre Vorgänger, HDMI 2.0, Performance-Klasse-Leistung in der Mittelklasse usw.) sollen hauptsächlich Nutzer von Hardware von vor 2 Generationen und mehr abholen, also GTX 760, R9 280 usw.

 

[rum]

Das bedeutet also insgesamt, dass die RX 480 bzw. allgemein die beiden Polaris GPUs bis zum Erscheinen von Vega in Konkurrenz zum GP106 und darunter zum Erfolg verdammt sind.

DAS glaube ich nicht! Dafür sind zu viele Menschen noch viel zu Werbeverblendet und fahren, ohne eigentlich das Warum zu kennen, blind auf das Marketing- und "Besser-als"-Geblubber ab! Als ob es sonst <im Leben> keine Möglichkeiten mehr gäbe seine (positiven) Werte anderen mitzuteilen.

Eigentlich eine clevere Strategie der Werbeindustrie: befriedige das künstlich erschaffene Bedürfniss -> "Ich hab den Längeren!" durch die Produktvorstellung und Vermarktung.
Ich möchte wirklich nicht Wissen, welche Gelder die Werbe-Industrie so macht! Und alle glubschen stumpf hinter her. Wie eine Horde Schafe, nur komplett ohne Gehirn.

Aber ich vermute, dass die RX 480 <verdient> gut verkauft wird. Und das ist auch das, was ich hoffe.
Warum? Es ist ein faires Angebot; man bekommt etwas für "relativ" kleines Geld (meine vorletzte GPU hatte mich 109€ gekostet, die letzte 220€, aber die VRam Sprünge waren enorm und es war notwendig) mit einer Prise Zukunftssicherheit.
Die GTX1060 besitzt allerdings änliche Merkmale! Dafür ist sie etwas teurer, im Verbraucht aber auch etwas effizienter. Eigentlich ein echt cooles Kopf-an-Kopf-Rennen!

 

[JaJa81]

Wenn man die RX 480 mit einer R9 380 vergleicht, sollte man auch die GTX 1060 mit einer 960 vergleichen, obwohl die Preiserhöhung einen faden Beigeschmack mit sich bringt.
Die RX 480 kann eine R9 390 auch nicht sehr deutlich schlagen, in manchen Games ist sie eher auf Niveau einer R9 290. Die Vorzüge von RX 480 / GTX 1060 (effizienter als ihre Vorgänger, HDMI 2.0, Performance-Klasse-Leistung in der Mittelklasse usw.) sollen hauptsächlich Nutzer von Hardware von vor 2 Generationen und mehr abholen, also GTX 760, R9 280 usw.

klar ich habs natürlich verallgemeinert und unwissen kommt auch dazu.aber da die rx 480 mit der gtx970 verglichen wird und die die 1060 nvidias antwort auf die rx480 ist kann man das so machen.und ist es nicht so das eine 390 auch schneller ist als eine 970 und eine 290 ist es auch?!AMD Radeon RX 480 8GB review - DX11: Far Cry Primal

 

[RotariCatfish]

Ich finde das echt gut, dass der Konkurrenzkampf auch endlich im Budget-Bereich angekommen ist. Jetzt muss man bei der RX480 und 1060 nur noch die anständigen Custom Modelle abwarten.

 

[JaJa81]

Ich finde das echt gut, dass der Konkurrenzkampf auch endlich im Budget-Bereich angekommen ist. Jetzt muss man bei der RX480 und 1060 nur noch die anständigen Custom Modelle abwarten.

ja das stimmt.das werden/sind beides tolle karten nur ich tendiere einfach zur rx480,weil ich da einfach das bessere gefühl habe.

 

[Schaffe89]

Du hast aber von der Nano gesprochen, einer 500€ Karte.

Als ob die Nano schneller wäre wie ne Custom 1060 oder rx480. Wieviel? 5%?

Bitte keine Zweikerner mehr für Zockerrechner kaufen.

Auf Pentiums laufen manche Spiele nicht mehr, auf den i3 mit SMT aber noch ziemlich gut. Ich sehe den i3 als gute Zocker CPU, jedenfalls besser als alles was AMD im Angebot hat.

liefert aber meistens (es gibt Ausnahmen!) die wesentlich gleichmäßigeren Frametimes.

Kannst du das belegen?

Ja, in dem ein oder anderen Titel. Und in dem ein oder anderen Titel wird der AMD-Käufer mehr Spaß haben, weil die Radeons im Vergleich zu ihren preislichen Äquivalents die deutlich höhere Rohleistung bieten.

Wird er nicht, da praktisch in den anderen Titeln wo AMD genausoflott ist, das CPU Limit demenstprechend weiter oben zu verordnen ist.
Und von theoretischer Rohleistung kann man sich nichts kaufen, auch später nicht, wenn AMD es nicht schafft diese auf die Straße zu bringen.

 

[Mephisto_xD]

Kannst du das belegen?

Kann ich, ist aber leider hinter einer Paywall. Athlon X4 845 gegen Pentium G4400: Preiswerte Prozessoren im Direktvergleich |
c't Magazin

Kurz zusammengefasst: Athlon X4 (4-Kerne) gegen Pentium G4400 (2 Kerne) beim Spielen. Ergebnis: Pentium ist in fast allen Spielen schneller, allerdings schwankt die Framerate zwischen 15 und 40 fps. Der Athlon lieferte zwar im Durchschnitt 30% weniger Leistung, hier war die Framerate aber nahezu konstant, sodass sich subjektiv trotzdem ein flüssigeres Bild ergab.

Der i3 kann noch Hyperthreading, geschenkt, aber das wird dich hier nicht retten, ebenso wird die höhere Taktfrequenz nicht viel ausrichten können. Denn das Ruckeln rührt nicht von einer ausgelasteten CPU, sondern von Prozesswechseln, für die beim Doppelkern eben der Spieleprozess unterbrochen werden muss, während sie bei 4,6, und 8 Kernern auf einem seperaten Core laufen können.

Deswegen würde ich heute keinen Doppelkern mehr zum Zocken empfehlen. Auch nicht in absoluten Budget-Systemen.

Wird er nicht, da praktisch in den anderen Titeln wo AMD genausoflott ist, das CPU Limit demenstprechend weiter oben zu verordnen ist.
Und von theoretischer Rohleistung kann man sich nichts kaufen, auch später nicht, wenn AMD es nicht schafft diese auf die Straße zu bringen.

Ja eben. Das CPU-Limit liegt höher, die Radeons werden besser ausgelastet, die Framerate ist höher als bei den preislich gleichen nVidias.

Nebenbei kann man sich von einem geringen Treiberoverhead auch nichts kaufen wenn die Rohleistung fehlt.

 

[DBGTKING]

Hi an euch Allen einige habe da was Von frontend geschrieben gehabt.ist das die nitrate wie 256 bit oder 384 bit oder der cache der grafikarte.
Und Weil welche was Von auflösung geschrieben haben heist das der Ist Auch Bei nvidia dafür zuständig? Da ich spiele habe wo ich außer die auflösung sont nix runtergestellt habe Auch kein supérsampling kann es also nur das frontend sein weil dadurch doppelte fps dabei rausgekommen ist.


Weil die rops Sind ja für kantenglättung zuständig. Die speicherbandbreite kann es nicht sein. Dan könnten also höchstens noch die textureinheit der übeltäter sein. Und steigt Bei den älteren spielen die leistung mehr Als Bei neuen spielen oder Sind dièse leistungsspünge allgemein auf allé spiele gemeint.



Ich habe gelesen das die gtx 1080 gegenüber meiner gtx titan 6 Gb sage unschreibe 71 prozent mehr Sind. Kann ich das erwarten oder wird es mehr sein?

 

[matty2580]

Ich bin immer wieder erstaunt wie viele User hier der Meinung sind, dass die RX 480 und GTX 1060 "endlich" Bewegung in die Mittelklasse bringen.
Die 290(X) gab es längere Zeit im Abverkauf für ~250€, und die 970 ist eine der erfolgreichsten Karten seit langer Zeit gewesen,
besonders weil sie ein günstiges Angebot war für ~320€, und dass so gar noch in Kombination mit guten Gamebundles.
Es gab also schon seit 2 Jahren Angebote in der selben Leistungsklasse, und dass zu ähnlichen Preisen.
Besonders groß wirkt der Kontrast, da hier eine Node (20nm) in der Fertigung übersprungen wurde.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass man sich die RX 480/GTX 1060 "schön" redet.
Was unterm Strich bleibt, ist wenige Prozent mehr Leistung gegenüber älteren GPUs in 28nm, etwas mehr VRam, und einige Features mehr.
Den wirklichen Leistungssprung gab es bisher nur bei der GTX 1080, und den lässt sich Nvidia auch gut bezahlen.


Die "neuen" Leaks zeigen das man mit der GTX 1060 wohl doch nicht ganz auf dem Stand einer 980 ist.
videocardz hatte das aber schon vor Tagen mit 8-10% vor einer 480 auf Basis der ersten Fire Strike Werte so eingeschätzt.

 

[Mephisto_xD]

Hi an euch Allen einige habe da was Von frontend geschrieben gehabt.ist das die nitrate wie 256 bit oder 384 bit oder der cache der grafikarte.

Nix, von beidem. Das Front-End sitzt vor den Compute-Units und ist dafür zuständig Diese mit Daten zu füttern. Kommt das Front-End dabei nicht nach, haben die Shader nix zu rechnen und ein Teil der potentiellen Leistung liegt brach.

Und Weil welche was Von auflösung geschrieben haben heist das der Ist Auch Bei nvidia dafür zuständig? Da ich spiele habe wo ich außer die auflösung sont nix runtergestellt habe Auch kein supérsampling kann es also nur das frontend sein. Weil die rops Sind ja für kantenglättung zuständig. Die speicherbandbreite kann es nicht sein. Dan könnten also höchstens noch die textureinheit der übeltäter sein. Und steigt Bei den älteren spielen die leistung mehr Als Bei neuen spielen oder Sind dièse leistungsspünge allgemein auf allé spiele gemeint. Ich habe gelesen das die gtx 1080 gegenüber meiner gtx titan 6 Gb sage unschreibe 71 prozent meh Sind. Kann ich das erwarten oder wird es mehr sein?

Uff. Grammatik und Rechtschreibung.

Allgemein: Such nach Benchmarks. Theoretische Überlegungen anhand von Speicherinterfaces, Textureinheiten und Rasterendstufen sind toll, liegen aber nicht selten daneben.

Im Falle der GTX 1080 sind die Benchmarks draußen, da muss nicht spekuliert werden. Falls deine Titan nicht mehr im Bench drinn ist orientiere dich an der 780Ti, oder zur Not an 980 und 970.

Weil ich nett bin, habe ich dir das Ganze sogar rausgesucht (Quelle PCGH): Die 1080 bringt je nach Spiel zwischen 75% und 140% Plus (Wolfenstein ausgenommen).

 

[Giesbert_PK]

9360 Beobachter , 1.130 verkauft von der Sapphire Radeon RX 480 (Referenz) bei Mindfactory in 12 Tagen !!! Mehr muss man nicht Sagen.

Die Fury schaft heute noch keine 300


Der Markt weiß mehr wie die Trolle, denn Preis-Leistung ist hier das Zauberwort. Jetzt komm endlich du Verflixte 1060 und zeig uns dein wahres Gesicht, will auch endlich wieder was zum Testen haben

 

[PongLenis18]

Die "neuen" Leaks zeigen das man mit der GTX 1060 wohl doch nicht ganz auf dem Stand einer 980 ist.
videocardz hatte das aber schon vor Tagen mit 8-10% vor einer 480 auf Basis der ersten Fire Strike Werte so eingeschätzt.

ja und die "neusten" leaks sehen die 1060 8-10% HINTER der 480. evtl liegt die karte genau dazwichen. mein mathe ist nicht so gut, ka wieviel vorsprung dann bleiben. aber 2 gb mehr vram und ein besserer preis sprechen eher für die 480.

 

[JaJa81]

Ich bin immer wieder erstaunt wie viele User hier der Meinung sind, dass die RX 480 und GTX 1060 "endlich" Bewegung in die Mittelklasse bringen.
Die 290(X) gab es längere Zeit im Abverkauf für ~250€, und die 970 ist eine der erfolgreichsten Karten seit langer Zeit gewesen,
besonders weil sie ein günstiges Angebot war für ~320€, und dass so gar noch in Kombination mit guten Gamebundles.
Es gab also schon seit 2 Jahren Angebote in der selben Leistungsklasse, und dass zu ähnlichen Preisen.
Besonders groß wirkt der Kontrast, da hier eine Node (20nm) in der Fertigung übersprungen wurde.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass man sich die RX 480/GTX 1060 "schön" redet.
Was unterm Strich bleibt, ist wenige Prozent mehr Leistung gegenüber älteren GPUs in 28nm, etwas mehr VRam, und einige Features mehr.
Den wirklichen Leistungssprung gab es bisher nur bei der GTX 1080, und den lässt sich Nvidia auch gut bezahlen.


Die "neuen" Leaks zeigen das man mit der GTX 1060 wohl doch nicht ganz auf dem Stand einer 980 ist.
videocardz hatte das aber schon vor Tagen mit 8-10% vor einer 480 auf Basis der ersten Fire Strike Werte so eingeschätzt.

wenn amd vega rausbringt wirst du da auch noch nen schönen leistungssprung sehen den sich amd hoffentlich nicht zu teuer bezahlen lässt wie nvidia.laut pcgh ist die 970 high end.Oberklasse- & Enthusiasten-Grafikkarten (ab 250 Euro) so gesehen klopfen die beiden karten ganz gut oben an.und der verbrauch ist gesunken.aber ich versteh das man nie genug leistung haben kann.geht mir auch so.

 

[Elkinator]

Von dne 48 ROPs sind 32 mit voller Geschwindigkeit nutzbar...

Wer mit Blick nach vorn kauft, sollte zu einer modernen Grafikkarte mit 8 GiByte Speicher greifen. Ob das bereits ein Pascal-Modell wie die Geforce GTX 1080, Geforce GTX 1070 oder die Polaris-basierte Radeon RX 480 ist, hängt von Ihrem Budget und dem geplanten Einsatzzweck ab.

Grafikkarten-Rangliste: 27 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich

 

[slot108]

Die ganzen 4GB Karten kann man doch jetzt in die Tonne kloppen. Also ich würde mir jetzt garantiert keine 4 GB Karte über 200 € kaufen. Das die 480 angeblich zuviel Vram hat ist überhaubt lächerlich. Aufgrund des Vram werden einige Spiele für 2GB Karten echt kritisch und damals sagten auch viele das reicht locker. Stell dir vor der Vram kann belastet werden ohne das die GPU an ihre granzen stößt, das kommt z.B von vielen unterschiedlichen und hochauflösenden Texturen die wenig GPU Leistung verursachen aber eben Speicher brauchen.

Bin mal gespannt wo die 4GB Karten in 2-3 Jahren stehen in Benches. Eine 1060 oder 480 ist jedenfalls wesentlich besser für die Zukunft gerüstet!

hab min 3 Kumpels, die jeweils noch mit ner 2GB Karte zocken. einer hat sogar nur 1GB. dein Standpunkt is ... wirkt leicht "kurzsichtig"?
"zu viel" im Sinne, die paar ausnahmslos schlecht portierten Games, bei denen sich das rentiert, fließen bei meinen Kaufentscheidungen und die vieler andere nicht mit ein. sicher ist "mehr" oftmals tatsächlich mehr, aber dass machts nicht notwendig und rechtfertigt auch nicht das pauschale DX11-Dingens, weißt schon. siehe Sig

 

[xeonking]

@slot108

genau,dein dx11 sig dingens, nur interessiert das kein schwein. weshalb, weil die meisten käufer es nicht interessiert, weil bescheiden nicht zutrifft und weil sie es meistens nicht mal wissen. sonst gehe ich mit dir konform, es werden auch viele noch karten mit 2gb oder so kaufen. und ich denke in diesen bereich wird die rx460/470 gut wildern. und diese beiden karten ist wohl eh dir preis-region die von den meisten gekauft wird.

gruß

 

[Rollora]

Jetzt ist natürlich die Frage: Kaufe ich mir eine Karte die scheinbar auf dem gleichen Level wie eine RX 480 agiert, dafür etwas weniger Strom benötigt, aber auch 2GB weniger RAM hat und (wahrscheinlich) etwas mehr kostet?

Ich denke nein... außer die imaginäre Stimme im Kopf zwing einen Grün zu kaufen.

Hmm
Ich wäge grade ab:
-8GB klingt wesentlich besser als 6. Aber bis 6 GB ausgehen,wird wohl auch der Chip zu langsam sein.
- etwas weniger Stromverbrauch ist vermutlich ziemlich egal. Wichtig ist eine leise Kühlung und, dass sich das Ding nicht zurücktaktet unter Last.
- Leistung wird annähernd gleich sein, von daher sind Preis, Treiber, Overhead, Spielesupport (vorallem Early Access Spiele laufen auf NVidias wesentlich besser, aber wer sowas nicht spielt, braucht das auch nicht) und Zusatzfeatures (Physx, Cuda, G-Sync, Gameworks...) vielleicht wichtig.
Oder aber die angeblich bessere DX12 Performance von AMD für die Zukunft.
Zu DX12 muss man aber sagen: erstens entlastet es hauptsächlich die CPU und große neue Features sind nicht zu erwarten, zweitens wird es noch ein paar Jahre dauern, bis DX12 wirklich von Grund auf in Spiele integriert ist und nicht "zum Drüberstreuen".
Dann ist es aber eher schon so, dass die R480 zu langsam ist bis dahin. Deshalb eine 480 oder 1060 zu kaufen für "die Zukunft" wird wohl nicht aufgehen, schließlich bringt sie eben die "Leistung der Vergangenheit" erstmals zu einen vernünftigen Preis, aber für die längere Zukunft wird sie wohl zu langsam sein. Da müsste man auf die 490 warten oder in eine 1080 investieren.

Wem das allese nicht wichtig oder halbwegs egal ist, der kann getrost beide Karten kaufen, empfehlenswert wäre natürlich etwas AMD Support, damit man in Zukunft den Konkurrenzkampf aufrecht erhält

 

[xeonking]

nur weil man mehr als 6gb speicher belegt ist das nicht gleichbedeutend mit das der chip das nicht schafft. hat damit eigentlich recht wenig am hut. ich denke auch das beide karten von der leistung gleich auf sind. beim preis bin ich mir da ehrlich gesagt nicht so sicher, ich könnte mir schon vorstellen das die 1060 was teurer wird als eine 480! physx ist quasi in der bedeutungslosigkeit verschwunden. g-sync gibt es bei amd gratis.

gruß

 

[Rollora]

nur weil man mehr als 6gb speicher belegt ist das nicht gleichbedeutend mit das der chip das nicht schafft. hat damit eigentlich recht wenig am hut.

Ein Szenario wo 6 oder 8 GB völlig ausgereizt werden ist der Chip schlichtweg zu langsam. Die Texturen, Polygone usw usf müssen auch gerendert werden. Wo mehr Speicher natürlich hilft ist Nachladeruckler zu vermeiden. Da muss sich eben erst zeigen, dass 6GB in den nächsten 2 Jahren in 1080P wirklich ein Problem darstellen. Von daher ist dieses Argument einfach nur ein "raten ins Blaue". und wer sagt, dass dann nicht auch gleich 8GB ebenso betroffen sind.

ich denke auch das beide karten von der leistung gleich auf sind. beim preis bin ich mir da ehrlich gesagt nicht so sicher, ich könnte mir schon vorstellen das die 1060 was teurer wird als eine 480! physx ist quasi in der bedeutungslosigkeit verschwunden. g-sync gibt es bei amd gratis.

G-Sync gibt es bei AMD nicht gratis, dort gibt es Freesync. Die 2 Dinge sind zueinander nicht kompatibel und laut Tests sind die G-Sync Monitore oder das G-Sync Setup eine Spur besser.
PhysX ist nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwunden, die UE 4 unterstützt den CPU Teil nativ und den GPU Teil ebenso (aber halt optional). Andere Spiele werden auch mit PhysX kommen.
Cuda, Gameworks, bessere OpenGL Treiber, Linuxsupport usw usf...

All diese Dinge, sofern sie einem wichtig sind, sind nunmal bei NV besser. So ehrlich kann man durchaus sein

 

[Schaffe89]

Der i3 kann noch Hyperthreading, geschenkt

Solche Kleinklein Diskussionen möchte ich eigentlich vermeiden. Das ist ein Pentium, der ist stark beschnitten, SMT, Takt, Cache macht natürlich nen riesiegen Unterschied im Vergleich zum i3. Dass es da zu Rucklern kommt und man den Dualcore ohne SMT nicht empfehlen kann glaube ich sofort.

aber das wird dich hier nicht retten.

Was wiederum zu belegen wäre. Kein Spiel hat bisher geruckelt oder ist unrund gelaufen. Insgesamt vergleichbare FPS wie mit meinem i7 4790k in Anno 2205 und Star Craft.

Ja eben. Das CPU-Limit liegt höher, die Radeons werden besser ausgelastet, die Framerate ist höher als bei den preislich gleichen nVidias.

Hab ich bisher nicht festgestellt, die Nano ist definitiv mit einem i3 in Full HD recht deutlich hinter einer GTX 980 zurück.
Kombiniert man die GTX 980 oder Nano mit einem i7 4790k, dann ist der Overhead kaum mehr zu spüren und beide liegen gleich auf.

Nebenbei kann man sich von einem geringen Treiberoverhead auch nichts kaufen wenn die Rohleistung fehlt.

Doch kann man sich eben schon etwas kaufen, mehr Frames, weniger Drops. Ich glaube du verstehst nicht, dass das ein Vorteil für Nvidia Karten ist und das AMD nicht ausgleichen kann, zumindest wenn man nicht die absolut beste CPU besitzt und die auch noch übertaktet hat.

Da besteht recht viel Spielraum für anständige Tests.

Ein Testszenario könnte so aussehen:

Auflösung 720p/960p, CPU Takt senken, SMT bei den 4 Kernern ausschalten und mit ner Fury X beziehungsweise Titan X gucken wieviele Frames im CPULimit bzw Overheadsoftwarelimit herausspringen.
PCGH macht das ja neuerdings mit den Directx12 Spielen, mich hätte es eben interessiert wie es mit Directx11 Games aussieht, da die definitiv noch ne ganze Weile aktuell sind.