NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[shibirian]

Das hab ich anders verstanden: 3DC hat unterschreiben.

Nein.

"3DCenter unterschreibt generell keine NDAs bzw. würde jene im Einzelfall nur dann unterschreiben, sofern darin ein Nutzwert für die Leser liegt. Informationen zurückzuhalten ist in aller Regel kein Nutzwert, insofern kommen wir eigentlich nie in diese Situation."

Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org

Ein NDA ist wie ein Vertrag.

Nicht wie, es ist ein Vertrag. Wie ich bereits oben in einem vorherigen Post den Heise-Juristen zitierte.

Nebenbei muss aus diesem Vertrag auch ersichtlich sein wer unterschrieben hat und gegebenenfalls in welchem Namen. Also wenn der Unterzeichner später behauptet er hätte für seine Oma unterschrieben dann muss das klar ersichtlich sein ansonsten kann das halt im Nachhinein auch jeder behaupten.

Soll heissen, wenn bei PCGH z.Bsp. einer unterschrieben hätte, und nicht klar ersichtlich gemacht wurde das das im Namen des Verlags geschieht, dann gilt die NDA nur zwischen dem Unterzeichner und Nvidia. Anderes kann kann er gegebenenfalls dem Richter erklären.

In Deutschland nie einen Vertrag ohne Anwalt unterschreiben.

 

[Gast201808102]

Warum kann aber Heise es sich leisten nicht zu unterschreiben ?

Weil sie schlau sind, weit(er)sichtig. (Behaupte ich jetzt einfach mal.)

 

[Schaffe89]

Nein.

"3DCenter unterschreibt generell keine NDAs bzw. würde jene im Einzelfall nur dann unterschreiben, sofern darin ein Nutzwert für die Leser liegt. Informationen zurückzuhalten ist in aller Regel kein Nutzwert, insofern kommen wir eigentlich nie in diese Situation."

Wieso soll das 3DC auch irgendein NDA unterschreiben, sie machen seit Ewigkeiten keinerlei Tests mehr und haben den Anspruch schon vor Jahren abgegeben und berichten jedes Gerücht.
Ich dachte eigentlich dass nach den Statements das Thesen-Dreschen nd Verschwörungspalaber ausbleibt.
Man hätte das Thema einfach aussitzen und komplett ignorieren sollen, jetzt wird man monatelang diese Diskussion von Leuten die ihren Spaß drann haben bis aufs Messer ausgeschlachtet werden, völlig egal was da nun Fakt ist.

 

[Gast201808102]

... fußt auf einer Missinterpretation von" solely in the benefit of" bezogen das schlicht und ergreifend nur heißt,
man solle diese Informationen nicht zum Nachteil von NV nutzen, was sowieso klar ist.

achso. und dann stellt man fest, die (z.b.!) grafikkarte hat gar nicht die angepriesenen 4GB schnellen speicher, sondern derer nur 3,5 und 0,5 arschlangsame? da hat man dann gefälligst die fresse zu halten... nvidia.... pfffft.

 

[Khabarak]

Warum sollte man sich zusammen tun, um gegen etwas vor zu gehen, was man nicht als problematisch erachtet?
Hätte Heise, die ja offensichtlich das Problem mit dieser Form des NDA haben, aber erst CB, PCGH oder THG kontaktiert, hätte man gemeinsam gegenüber NVidia auftreten können.
Die Initiative muss imemr von dem ausgehen, der mit etwas nicht zufrieden ist und ändern möchte. In diesem Fall also Heise, nicht PCGH.

Es muss erst mal gar nichts ausgehen - egal von welcher Seite.
Ob eine Vereinigung der Kleinen mit dem Heise Verlag was geändert hätte? Vielleicht wohl am ehesten, dass den kleineren Publikationen ein Licht im Vertragsrecht aufgeht.

Das hab ich anders verstanden: 3DC hat unterschreiben.

Laut eigener Aussage hat 3DC nicht unterschrieben - siehe letzter Absatz in rot:
Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org

 

[Freakless08]

PC Welt hat auch nicht unterschrieben....

Und die praktische Erfahrung von über 20 Jahren zeigt mir einfach, dass standardisierte NDAs nach US-Recht sowieso bei WEITEM nicht so heiß gegessen werden, wie sie gekocht werden. Sprich: Da muss man nicht alles wörtlich oder ernst nehmen. Bei Heise sollte man auch wissen, dass es in den letzten Jahren immer wieder massive Spannungen mit Nvidia gab.

Ja klar. Ihr Unterschreibt also NDAs und haltet euch am Ende dann nicht dran, wenn es dann was kritisches wird weil Vertäge und NDAs und deren Vorgaben am Ende sowieso egal sind?
Selten so gelacht.

 

[Schaffe89]

achso. und dann stellt man fest, die (z.b.!) grafikkarte hat gar nicht die angepriesenen 4GB schnellen speicher, sondern derer nur 3,5 und 0,5 arschlangsame? da hat man dann gefälligst die fresse zu halten... nvidia.... pfffft.

Na eben nicht, wenn das NDA gefallen ist, aber verbreite den Schmarrn nur weiter, es macht euch ja offensichtlich Freude.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Sehr schade, dass die Diskussion nicht an der News angehängt ist (ist das immer so bei News?), aber zumindest verlinkt ist sie. Dafür danke.

Ich finde übrigens zwei Aussagen in der Stellungnahme fragwürdig:
1)

Ich bin kein Jurist, aber ich bin der absolut festen Überzeugung, dass der Passus "unwichtig" ist. Wichtiger sind die folgenden Formulierungen, was man eben NICHT darf. Vertrauliche Informationen für Berichterstattung nutzen. Und wenn man das eben doch macht, dann ist das zu Ungunsten von Nvidia und das will Nvidia natürlich verhindern. Es geht hier keinesfalls um Hofberichterstattung , wie Heise es formuliert. Das ist meine feste Überzeugung.

Der Teil mit dass es wichtig ist, was man nicht darf und dass es auch keine Hofberichterstattung sein muss, kann ich noch nachvollziehen. Aber dass ein anderer Passus unwichtig ist (und in US erst recht nicht - aha - ist das nicht das Land mit den Millionenzahlungen wegen Kleinigkeiten? Ok, kennt man nur von geschäftlich zu Verbrauchern, aber ob das b2b nicht der Fall ist, da runzelt sich zumindest bei mir die Stirn), nur weil ein weiterer wichtig ist, die Argumentation verstehe ich nicht. Es ist ja auch nicht so, dass sich die Verbote mit dem Gebot widersprechen (dann wäre vielleicht in der Tat fraglich, was gilt), aber so ergänzt das Gebot die spezifischen Verbote. Beispiel:

Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

ist die allgemeine Regelung,

Bei der Benutzung von Fahrzeugen sind unnötiger Lärm und vermeidbare Abgasbelästigungen verboten. Es ist insbesondere verboten,...

sind zusätzlich Verbote. Da würde doch auch niemand behaupten, dass man nur das beachten muss, was unter verboten steht?

2)

Was ich nicht verstehe und schade finde: Wenn Heise das neue NDA wirklich so beschämend findet und wirklich was hätte erreichen wollen, dann wäre der Weg, sich mit anderen Medien zu einer konzertierten Aktion abzustimmen, der wesentlich größere Ansatz gewesen. So hat das Ganze für mich ein Gschmäckle, denn Heise stellt sich nun als Märtyer hin und alle anderen Medien sind die Doofen.

Nur weil man etwas anders macht, ohne weitere Medien einzubeziehen, ist das doch nicht sich ein als Märtyrer hinstellen. Klar geht es auch bei so einem Artikel um die eigene Auflage/Leserzahl. Aber das ist doch euer tägliches Geschäft. Ich kenne auch die Meldung seitens Heise nicht mal, aber die Argumentation hier finde ich unlogisch. Nur weil man sich als Presse nicht mit seinen Gegnern abgestimmt hat, hat das ein Geschmäckle oder andere Medien seien die Doofen? Letzteres müsste dann auch tatsächlich irgendwie in der Meldung stehen [ich schau gleich mal nach, bin mal gespannt].

EDIT:
Ok, das "andere Medien sind die Doofen" spielt bestimmt auf den Abschnitt an:

Es versteht sich von selbst, dass ein unabhängiges Medienunternehmen solch eine Vereinbarung unter keinen Umständen unterschreiben kann.

Tatsächlich ein wenig sich selbst auf die Schulter klopfend oder von mir aus auch großkotzig. Aber inhaltlich sogar meiner Meinung nach richtig.
Wer die in dem Artikel In eigener Sache: Nvidia-NDA als Maulkorb fur Journalisten |
heise online veröffentlichten Punkte wirklich so unterzeichnet hat, kann sich nicht mehr als der Berichterstattung bezüglich nvidia als frei bezeichnen.

 

[Freiheraus]

Glückwunsch zu fast 30.000 Clicks! Soll man dem Thread-Ersteller oder PCGH gratulieren?^^

Kleine Auflockerung zwischendurch, sollte niemanden auf die Palme bringen.

 

[tranceuser]

Für neue Grafikkarten will Nvidia wohl wirklich kein Geld mehr von mir.
Dabei ist das durch das GPP eigentlich schon für lange Zeit sicher gewesen ...

Da schließe ich mich an.

 

[Khabarak]

Hier zum Beispiel:

CNDA

Ist genau dasselbe 5 Jahre musst du für Dinge die nicht anderweitig veröffentlicht sind und Intel die Primärquelle ist, still sein.
Der ganze Käse der hier aufgewärmt wird, fußt auf einer Missinterpretation von" solely in the benefit of" bezogen das schlicht und ergreifend nur heißt,
man solle diese Informationen nicht zum Nachteil von NV nutzen, was sowieso klar ist.

Das ist wie schon mehrfach hier klargestellt wurde eine Standardfloskel wie man sich zu verhalten hat, kein Eingriff in die Berichterstattung,
natürlich wurde das schon mehrfach hier erklärt, aber ich denke nicht dass du das akzeptieren wirst.

Ich würde nicht unbedingt eine NDA für ein Zulieferer-Verhältnis 1:1 auf die Presse münzen.
Denn so wie das Intel CNDA dort steht, passt das ganz gut mit unseren - aber die gelten nur für Zulieferer (Sei es Ingenieursdienstleistung, oder Teile).
Das CNDA steht auch nicht umsonst auf supplier.intel.com.

 

[Schaffe89]

Ich würde nicht unbedingt eine NDA für ein Zulieferer-Verhältnis 1:1 auf die Presse münzen.

Dann solltest du dich vielleicht auf die Aussagen der PCGH verlassen, die regelmäßig ähnliche NDAs auf dem Tisch haben.
Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen oder überzeugen, da wiegt die Nvidia Antipathie halt leider zu stark, kann ich verstehen.
Wenn du wüsstest dass von AMD ähnliche NDAs existieren, mit Testzeiträumen von wenigen Stunden und sehr viel Stress, dann bliebe die Kritik aus.
Sry aber dieses NDA ist absolut üblich und die PCGH und x andere würden das garantiert nicht unterschreiben, wenn es die Berichterstattung angreifen würde, das ist aus dem Schrieb auch überhaupt nicht zu entnehmen,
es sei denn ich will das unbedingt in eine gewisse Richtung interpretieren, so wie das Heise getan hat.

Zitat abschneiden und missinterpretieren und dann noch zuspitzen, klassisches Bildzeitungsniveau.

 

[Thomas_Idefix]

Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen oder überzeugen, da wiegt die Nvidia Antipathie halt leider zu stark, kann ich verstehen.
Wenn du wüsstest dass von AMD ähnliche NDAs existieren, mit Testzeiträumen von wenigen Stunden und sehr viel Stress, dann bliebe die Kritik aus.

Zitat abschneiden und missinterpretieren und dann noch zuspitzen, klassisches Bildzeitungsniveau.

Was sollen diese Unterstellungen? Es geht hier um NVidia, wie er bei AMD reagieren würde, weißt weder du noch ich. Aber Hauptsache dem Gegenüber nach so einem Blödsinn noch Bildzeitungs-Niveau unterstellen. Gratulation, das Niveaulimbo geht an dich.

Sry aber dieses NDA ist absolut üblich und die PCGH und x andere würden das garantiert nicht unterschreiben, wenn es die Berichterstattung angreifen würde, das ist aus dem Schrieb auch überhaupt nicht zu entnehmen,
es sei denn ich will das unbedingt in eine gewisse Richtung interpretieren, so wie das Heise getan hat.

Deswegen hat z.B. die Gamestar es auch nicht unterzeichnet. Weil es absolut üblich und harmlos ist.

Dass man die Problematik als nicht so wichtig einstuft, geschenkt. Aber dieses komplette Runterspielen, als sei nichts gewesen, ist dann mindestens genauso befremdlich wie das anderere Extrem der PCGH-Verweigerer.

 

[Nuallan]

Glückwunsch zu fast 30.000 Clicks! Soll man dem Thread-Ersteller oder PCGH gratulieren?^^

Ich hab da so ein ganz blödes Gefühl, dass PCGH nicht traurig wäre wenn es ein paar Nullen weniger bei den Clicks wären.. Ist aber für eine User-News schon ne beachtliche Leistung wenn man sich die letzten Jahre anguckt.

 

[X-CosmicBlue]

Nein.

"3DCenter unterschreibt generell keine NDAs bzw. würde jene im Einzelfall nur dann unterschreiben, sofern darin ein Nutzwert für die Leser liegt. Informationen zurückzuhalten ist in aller Regel kein Nutzwert, insofern kommen wir eigentlich nie in diese Situation."

Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org

Laut eigener Aussage hat 3DC nicht unterschrieben - siehe letzter Absatz in rot:
Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org

Dann hab ich mich geirrt.

 

[X-CosmicBlue]

Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen oder überzeugen, da wiegt die Nvidia Antipathie halt leider zu stark, kann ich verstehen.
Wenn du wüsstest dass von AMD ähnliche NDAs existieren, mit Testzeiträumen von wenigen Stunden und sehr viel Stress, dann bliebe die Kritik aus.

Zitat abschneiden und missinterpretieren und dann noch zuspitzen, klassisches Bildzeitungsniveau.

Scheffe89, der letzte Punkt, der gilt auch für Dich. Wie oft hast Du schon Aussagen auseinander gerissen`Ich erinnere mich spontan an 5 verschiedene Threads.
Und hier dieser Whataboutism. Es ist okay, das NVidia das macht, weil AMD das sicher auch macht. Da kann man Dir auch AMD Antipathie vorwerfen.

Fakt ist doch aber, dass NDAs genau das Gegenteil von dem bewirken, was Du behauptest: Die Testzeiträume sind oft lang, will man doch schon vor den ersten offiziellen Informationshäppchen sichergehen, dass nichts bekannt wird. Außerdem gilt für alle die gleiche Deadline. So haben alle die gleiche Zeit ausgiebig zu testen und Artikel vor zu bereiten.

 

[unspektakulaer]

Hier zum Beispiel:

CNDA

Ist genau dasselbe 5 Jahre musst du für Dinge die nicht anderweitig veröffentlicht sind und Intel die Primärquelle ist, still sein.
Der ganze Käse der hier aufgewärmt wird, fußt auf einer Missinterpretation von" solely in the benefit of" bezogen das schlicht und ergreifend nur heißt,
man solle diese Informationen nicht zum Nachteil von NV nutzen, was sowieso klar ist.

Das ist wie schon mehrfach hier klargestellt wurde eine Standardfloskel wie man sich zu verhalten hat, kein Eingriff in die Berichterstattung,
natürlich wurde das schon mehrfach hier erklärt, aber ich denke nicht dass du das akzeptieren wirst.



Ja was glaubst du denn, natürlich darf ichr wenn ich in einem Vertraglichen Verhältnis zueinander stehe, keine Betriebsgeheimnisse verraten.
Meine Güte, was macht ihr eigentlich? Habt ihr noch nie irgendwo gearbeitet?
Das bedeutet doch nicht dass Nvidia den Journalisten Betriebsgeheimnisse verrät, aber wenn man in ständigem Kontakt steht, dann könnte da theoretisch etwas durchsickern oder willst du deine Nvidia Presseleute etc.. pp. 24/7 überwachen,
was die so machen?


Wieder der übliche Fall von nichts verstanden, keine Erklärungen gelesen, nicht nachgedacht.
Das wurde jetzt schon mehrfach erläutert. Nach Produktlaunch entfällt das NDA für GPU Tests und sollten die Spezifikationen anders ausfallen wie behauptet, darf jeder darüber berichten.
Du darfst das Produkt doch auch testen...und bei solchen Problemen mit Nvidia Kontakt aufnehmen und nachfragen was da los ist und selbstverständlich auch darüber berichten.

Schwachfug, nun zum 10ten mal, aber es wäre ja zuviel verlangt sich die Stellungnahmen durchzulesen.



Falsch, siehe Erklärung oben.

Für mich bedeutet ein -->!NIE!<-- genau das was dieses Wort aussagt, nämlich niemals, egal ob das zugrunde liegende Produkt gelauncht wurde oder nicht. Oder darf die Rezeptur von Coca-Cola jetzt frei verfügbar gemacht werden nur weil es die ja im Laden zu kaufen gibt? Und ich finde es auch bezeichnend das du genau auf die Passage mit der Rechtsabteilung von Heise nicht eingehst, hier sind Laien der Meinung die Sach- und Rechtslage besser einschätzen zu können als Juristen. Und ich habe die Stellungnahme durchaus gelesen und verstanden, für mich macht es aber den Eindruck als müsste man jetzt irgendwie versuchen das ganze in ein nicht ganz so schlechtes Licht zu rücken. Ich liebe PCGH, vor allem die Print begleitet mich schon ein halbes Leben, aber es gibt einfach Dinge die man kritisieren muss und dann eventuell auch Konsequenzen ziehen.

 

[Laggy.NET]

Mal ehrlich, ich finde heise betreibt hier ganz schön Hetze und Meinungsmache.

Ganz schön unseriös, die Passagen des NDAs selbst zu interpretieren und genau darauf dann eine "Argumentation" aufzubauen.
Was die genannten Passagen letztendlich genau bedeuten ist überhaupt nicht eindeutig definierbar.

Grundsätzlich wäre ich sogar davon ausgegangen, dass derart "drastische" Formulierungen in jeder NDA enthalten sind.
Ich würde deshalb davon ausgehen, dass die Passage einfach nur zu Nvidias Absicherung dient. Wenn ihnen wirklich was überhaupt nicht passt bzw. ein Magazin mit vorab erhaltenen, vertraulichen Infos Nvidia schaden will, dann können sie sich genau darauf berufen.

Hierbei würde mich auch interessieren, wie bisherige NDAs von Nvidia ausgesehen haben. Ohne Vergleich zum alten NDA bzw. dem NDA anderer Hersteller ist eine Bewertung unsererseits gar nicht möglich, da wir keine Erfahrungen und Vergleichswerte haben.

Abgesehen davon bezieht sich jedes NDA ganz allgemein auf Informationen, die VOR RELEASE weitergegeben wurden. Genau dafür hat es Gültigkeit.
Entsprechend hat es keine Gültigkeit für bereits veröffentlichte Produkte, denn dafür ist das NDA eben per definition nicht da.
Folglich kann ich auch keinen Einfluss auf die Berichterstattung von PCGH, CB und co. erkennen.

Nochmal, es ist eine NDA, die regelt, was mit vertraulichen Informationen passiert, die VOR RELEASE zur Verfügung gestellt werden. Da könnten von miraus noch viel drastischere Formulierungen drin sein, solange es nur umb Informationen geht, die so oder so nicht veröffentlicht werden dürfen, weil sie eben unter NDA sind, wie sollte es auch anders sein... Sobald das Produkt veröffentlicht wurde, sind sätmliche relevanten Infos zu einem Produkt öffentlich und für jeden nachvollziehbar. Somit können es keine vertraulichen Informationen mehr sein. Folglich kann das Geschreibsel von Nvidia keinen Einfluss mehr haben.

 

[Oberst Klink]

Dann solltest du dich vielleicht auf die Aussagen der PCGH verlassen, die regelmäßig ähnliche NDAs auf dem Tisch haben.
Ansonsten kann ich euch auch nicht helfen oder überzeugen, da wiegt die Nvidia Antipathie halt leider zu stark, kann ich verstehen.
Wenn du wüsstest dass von AMD ähnliche NDAs existieren, mit Testzeiträumen von wenigen Stunden und sehr viel Stress, dann bliebe die Kritik aus.
Sry aber dieses NDA ist absolut üblich und die PCGH und x andere würden das garantiert nicht unterschreiben, wenn es die Berichterstattung angreifen würde, das ist aus dem Schrieb auch überhaupt nicht zu entnehmen,
es sei denn ich will das unbedingt in eine gewisse Richtung interpretieren, so wie das Heise getan hat.

Zitat abschneiden und missinterpretieren und dann noch zuspitzen, klassisches Bildzeitungsniveau.

Ich würde ja auch gerne mal NDAs von anderen Herstellern und Firmen zum Vergleich nehmen, gerne auch ältere NDAs von nVidia. Momentan ist heise die einzige Seite, die dieses NDA kritisiert und alle stürzen sich darauf und schimpfen über nVidia. Dabei weiß hier kein Mensch wie z.B. der Wortlaut eines AMD- oder Intel-NDAs aussieht. Insofern überzeugt mich dieses ganze Theater bisher überhaupt nicht. Es ist nicht möglich sich eine objektive Meinung dazu zu bilden, ohne einen direkten Vergleich zu haben.
Ich finde es auch lächerlich, dass manche hier gleich wieder schreiben, sie würden nie wieder eine nVidia-Karte kaufen. Leute, das ist doch Kindergarten-Niveau. Wie gesagt, ohne dass heise ein anderes NDA zum Vergleich postet, wirkt das ganze auf mich wenig seriös. Warum sollte ich jetzt ettlichen Seiten misstrauen, die schon jahreland NDAs von diversen Herstellern unterschrieben haben, weil jetzt heise daher kommt und dieses NDA von nVidia als einen Angriff auf die journalistische Freiheit darstellt. Vielleicht steht in AMD-NDAs genau das gleiche, nur anders formuliert. Vielleicht interpretiert man bei heise.de auch mit absicht so, dass der Eindruck entsteht es wäre ein Zwang nur positiv über nVidia zu schreiben.
Von daher betrachte ich dieses ganze Theater erst mal aus neutraler Sicht und werde das auch so beibehalten, ehe nicht Irgendwer ein NDA von einem anderen Hersteller zum objektiven Vergleich bereitstellen kann.

 

[Thomas_Idefix]

Momentan ist heise die einzige Seite, die dieses NDA kritisiert und alle stürzen sich darauf und schimpfen über nVidia. Dabei weiß hier kein Mensch wie z.B. der Wortlaut eines AMD- oder Intel-NDAs aussieht. Insofern überzeugt mich dieses ganze Theater bisher überhaupt nicht. Es ist nicht möglich sich eine objektive Meinung dazu zu bilden, ohne einen direkten Vergleich zu haben.

Mit dem nötigen Vergleich hast du Recht, mit Heise nicht. Gamestar z.B. hat ebenfalls nicht unterzeichnet (und auch die werden ihre guten Gründe haben und nicht einfach so auf Vorabinfos verzichten).