NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[taks]

1. es gehts ums prinzip SOEIN!! NDA nicht zu unterschreiben, wie schon die HWL redaktion sagte, so ein NDA ist komplett unüblich und unterscheided sich massgeblich von einer normnalen NDA.

Wärst du bitte so gütig mir zu erklären was der Unterschied zwischen dieser und einer "normalen" NDA ist?

 

[perupp]

Sorry, war falsch

 

[defender197899]

Warum auf Heise rumhacken Gamestar hat auch nicht unterschrieben . Hat Nvidia soviel Angst ,das AMD und Intel sie technologisch überholen ? Ganz ehrlich mich würds freuen wenn Nvidia aus ihren Wolkenkuckusheim geholt werden am besten so wie zu GeForce FX Zeiten .

 

[FortuneHunter]

1. es gehts ums prinzip SOEIN!! NDA nicht zu unterschreiben, wie schon die HWL redaktion sagte, so ein NDA ist komplett unüblich und unterscheided sich massgeblich von einer normnalen NDA.
2. habt ihr euch mit der unterschrift dazu verpflichtet wahrheitsgetreue pressearbeit zu unterlassen, wenn NV euch steckt "bei den neuen chips hats ein problem... die GPUs sterben nach +/- 5000 betriebsstunden" dürft ihrs nicht berichten, und es selber rausfinden wird eher schwer, weil dann bräuchtet ihr 208 tage zeit wo die karten 24/7 laufen, hinzu kommt ihr müsstet mehr als ein dutzend karten gleichzeitig laufen lassen, um einen "zufall" auszuschliessen... heisst bei durchschnittlicher nutzung rauchen die karten dann nach 3-4 jahren ab.... klasse für die käufer X-D

aber schon recht, ihr habt auch nur bis zum türgriff gedacht und nicht bis auf die strasse....

Welchen Sinn hätte es von NVidia-Seite her diese Information irgend einer Redaktion NDA oder Nicht NDA zu offenbaren? Das sind "Firmengeheimnisse" die du niemanden auf die Nase bindest.
Daher ist dein Beispiel absolut gegen jede Realität. Diese Art "Firmengeheimnis" bekommen ja nicht mal die meisten Mitarbeiter der Firma mit. Allerhöchstens ein ganz enger Kreis und das obwohl die Firmeneigenen NDA (genannt Arbeitsvertrag) wesentlich strikter gefasst ist als sonstige NDAs.

Was würde es auch bringen, dieses "Tatsache" irgendjemanden außerhalb der Firma mitzuteilen und dann ausgerechnet irgendeiner Redaktion?

Bei kleinen werden hier Fälle an den Haaren herbeigezogen die jeglicher Logik wiedersprechen.

 

[CastorTolagi]

Was mich aber noch wundert: wenn sich durch das NDA sowieso nichts ändert, warum gibt es das Ding dann überhaupt? Irgendwas muss Nvidia ja damit bezwecken, rein aus Langeweile werden die sich so etwas ja nicht ausdenken.

1. Man will das Feedback der Partner.

2. Man will verhindern, dass Informationen vorab veröffentlicht werden und so sich manche unfairerweise Vorteile verschaffen - speziell heute wo alles auf schnell generierten Klicks hinausläuft.

3. Man will verhindern, dass Falschinformationen veröffentlicht werden. Review-Sample unterscheiden sich ja teilweise auch von finalen Produkten.

4. Man schützt sich vor etwaiger Wirtschaftsspionage.

 

[schpoki]

Ich hoffe nur das sich solche Praktiken nicht irgend wann für ein Magazin (Online oder Print ist egal) rächen weil ein Redakteur im Eifer des Arbeitsalltags etwas falsch formuliert oder Schreibt das nicht zu 100% frei von der NDA ist. Denn sollte erst mal eine Klage ins Haus flattern ist der Dumme nicht nur das Magazin sondern auch wir Leser!
Ich halte es wie viele andere hier, lieber einen guten Sponsor im Handel haben, der einen zum Erscheinungstag mit einem Testexemplar versorgt, um dann 2 Wochen später einen sauberen und Journalistisch korrekten Test zu lesen. Ich kaufe nie ein Produkt zum Erscheinungstag!

 

[FortuneHunter]

Warum auf Heise rumhacken Gamestar hat auch nicht unterschrieben . Hat Nvidia soviel Angst ,das AMD und Intel sie technologisch überholen ? Ganz ehrlich mich würds freuen wenn Nvidia aus ihren Wolkenkuckusheim geholt werden am besten so wie zu GeForce FX Zeiten .

Gamestars Hauptgeschäft sind ja auch Hardwaretests und die sind ja auch für alle hier relevant ... Äh warte, waren es nicht eher immer die "Tests" von Gamestar über die man sich hier ab und zu lustig gemacht hat?

Davon ab hat Heiko Klinge (Chefredakteur) auch seine eigene Meinung zu der Heise-Offenbarung: Nvidia NDA vom 20.Juni | GameStar-Pinboard

 

[facehugger]

Davon ab hat Heiko Klinge (Chefredakteur) auch seine eigene Meinung zu der Heise-Offenbarung: Nvidia NDA vom 20.Juni | GameStar-Pinboard

Ich finds gut, das Herr Klinge eine eigene Meinung hat. Klingt für mich viel besser als sich von nem Hersteller fast alles gefallen zu lassen. Sorry, ist nur meine Meinung...

Gruß

 

[PCGH_Torsten]

Was mich aber noch wundert: wenn sich durch das NDA sowieso nichts ändert, warum gibt es das Ding dann überhaupt? Irgendwas muss Nvidia ja damit bezwecken, rein aus Langeweile werden die sich so etwas ja nicht ausdenken.

Durch die konkreten Formulierungen dieses NDAs ändert sich nichts gegenüber vorangegangenen. Ganz ohne NDA würde sich aber einiges ändern, zum Beispiel hätten wir bis vor Release weder Informationen noch Testmuster und könnten auch danach nur aufklauben, was andere fallen lassen. Solide, seriöse Tests oder auch nur Infoartikel zum Launch wären ohne NDA vermutlich nicht möglich.

1. es gehts ums prinzip SOEIN!! NDA nicht zu unterschreiben, wie schon die HWL redaktion sagte, so ein NDA ist komplett unüblich und unterscheided sich massgeblich von einer normnalen NDA.
2. habt ihr euch mit der unterschrift dazu verpflichtet wahrheitsgetreue pressearbeit zu unterlassen, wenn NV euch steckt "bei den neuen chips hats ein problem... die GPUs sterben nach +/- 5000 betriebsstunden" dürft ihrs nicht berichten, und es selber rausfinden wird eher schwer, weil dann bräuchtet ihr 208 tage zeit wo die karten 24/7 laufen, hinzu kommt ihr müsstet mehr als ein dutzend karten gleichzeitig laufen lassen, um einen "zufall" auszuschliessen... heisst bei durchschnittlicher nutzung rauchen die karten dann nach 3-4 jahren ab.... klasse für die käufer X-D

aber schon recht, ihr habt auch nur bis zum türgriff gedacht und nicht bis auf die strasse....

Wir sind ITler, wir arbeiten in geschlossenen Räumen.
Und ja, wenn Nvidia uns gegnüber Fehler in den eigenen Produkten offenbaren würde, von denen sonst nichts bekannt ist und die wir nicht selbstständig finden könnten, dann dürften wir wegen diesem NDA nicht darüber berichten. Ich wage aber zu bezweifeln, dass Nvidia derartige Geheimnisse an 1.000de NDA-Unterzeichner weltweit mit einer Leakerquote von >1 Prozent herausgeben wird, denn verkaufen könnten sie diesen hypothetischen Schrott dann auch mit NDA nicht mehr.

P.S.: Ich habe auf der Straße übrigens noch niemanden gesehen, der über Fehler berichtet, die niemand kennt und die niemand finden kann.

 

[DaStash]

Wird keiner machen der es unterzeichnet .

Ich gehe davon aus er kann es, da er das behauptet es sei so.

MfG

 

[facehugger]

P.S.: Ich habe auf der Straße übrigens noch niemanden gesehen, der über Fehler berichtet, die niemand kennt und die niemand finden kann.

Auf der Straß wirst du auch keinen finden. Denn wie fast jeder weiß, sitzen wir Nerds doch alle in hermetisch abgeschlossenen Kellern/Bunkerräumen und scheuen das Tageslicht wie der Teufel das Weihwasser...

Gruß

 

[Jeretxxo]

Wärst du bitte so gütig mir zu erklären was der Unterschied zwischen dieser und einer "normalen" NDA ist?

Häng mich mal dazwischen...

Das hat 3DC schon gut zusammengefasst:
Neues nVidia-NDA verdongelt die Fachpresse | 3DCenter.org


Heise übertreibt ein wenig mit ihrer Berichterstattung, aber genau die Sorgen, wie im 3DC geschrieben teile ich auch.
Dieses NDA ist schon sehr heiß gekocht, auch wenn es möglicherweiße nicht mit der Pressefreiheit konform geht und damit hierzulande ungültig sein sollte.

 

[dangee]

Durch die konkreten Formulierungen dieses NDAs ändert sich nichts gegenüber vorangegangenen. [...]

aber sie werden nicht ohne Grund das Geld in die Hand genommen haben um den Text zu ändern - sofern die vorherigen NDAs untereinander gleich/sehr ähnlich im Worlaut gewesen sind (?).

 

[Khabarak]

Das kann Nvidia allerdings auch ohne NDA durchziehen. Ein NDA ist ja eher dazu da jemanden im Fall der Fälle in Grund und Boden zu klagen.

Hierzulande wäre das dann eine einstweilige Verfügung... bzw. die NDA ist der Lieferant für die Begründung einer solchen.
Dann folgt eben das übliche: Keine Review Samples mehr, weil NDA verletzt wurde - ein deutlich Öffentlichkeits-tauglicherer Grund als "ihr habt was geschrieben, was uns nicht gefällt"

"Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: »Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!« - Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen." - Kurt Tucholsky

scnr

Ganz genau

 

[Khabarak]

Gamestars Hauptgeschäft sind ja auch Hardwaretests und die sind ja auch für alle hier relevant ... Äh warte, waren es nicht eher immer die "Tests" von Gamestar über die man sich hier ab und zu lustig gemacht hat?

Davon ab hat Heiko Klinge (Chefredakteur) auch seine eigene Meinung zu der Heise-Offenbarung: Nvidia NDA vom 20.Juni | GameStar-Pinboard

Naja, da argumentiert Herr Klinge aber auch nur mit "seiner Erfahrung nach".
Ist im Vertragswesen nur leider vollkommen unbedeutend. immerhin hat sich der Ton und die Herangehensweise in den letzten paar Jahren um einiges verschärft.
Hardwaretests sind auch nicht das Hauptgeschäft von Heise.
Im Vergleich zu Computec und CB ist Heise deutlich größer und breiter aufgestellt, was dann doch eine sehr andere Perspektive auf die Sache bringt.

Für solch eine NDA wären wir längst gelyncht worden.

Edit: Sorry für den doppelpost. Ich hatte vermutet, dass schon jemand anderes geantwortet hat.

 

[RossiCX]

Ganz ohne NDA würde sich aber einiges ändern, zum Beispiel hätten wir bis vor Release weder Informationen noch Testmuster und könnten auch danach nur aufklauben, was andere fallen lassen.

Ja, aber dafür gibt es doch die "normalen" NDA, die sich auf ein Produkt beziehen und die zum Datum X auslaufen. Oder wird es die in Zukunft gar nicht mehr geben, nur noch dieses eine pauschale NDA?

 

[Freiheraus]

Ich habe jetzt die Stellungnahmen von PCGH, CB und Toms HW gelesen und bin enttäuscht. Erstere beiden haben keine Hausjuristen, zweifeln aber heises Sichtweise (bzw. deren Anwälte) an und waschen zur Untermauerung ihrer eigenen Sichtweise etwas schmutzige Wäsche (Heises schlechtes Verhältnis/Fehde mit Nvidia). Bei Heises Martin Fischer hatten die eigenen Leser (siehe Kommentare bei heise-Artikel) stehts den Eindruck, dass eher Nvidia-freundlich und AMD-kritisch berichtet wird, heise war also professionell genug den "Streit" mit Nvidia nicht durchscheinen zu lassen. Igor von Toms ist immerhin einigermaß offen/ehrlich bei seinen letzten (Ab)Sätzen und redet nicht alles Negative klein. Hinterlässt aber alles keinen guten Eindruck, Nvidia wird zu viel Vertrauen(vorschuss) gegeben und jeder krtitische, gut informierte Konsument, weiß dass das nicht gerechtfertigt ist.

Edit: Alleine dass es diese Diskussion nun gibt, dass Nvidia die Journalisten in Erklärungsnot bringt, dass dieses Klima aus Misstrauen und Angst herrscht, sagt doch schon alles. Das kommt nicht von heute auf morgen oder von ungefähr, das (negative) Image hat sich Nvidia hart über die vielen Jahre selbst erarbeitet.

 

[Leo-Nardo]

Ich gehöre eher zu den stillen Mitlesern, aber hier melde ich mich doch mal zu Wort, denn dass ein Unternehmen derart leichtfertig an Verträge rangeht finde ich erstaunlich.

Hier ist die Stellungnahme von PCGH. Die ist nicht vom Hausjuristen geprüft, weil wir keinen haben.

Das ist kein Problem. Es gibt genügend Juristen für internationales Vertragsrecht. Wenn ihr keinen kennt oder findet, sagt Bescheid. Ich gebe euch dann einen Kontakt. Eine Vertragsprüfung kostet schon etwas Geld, dafür bekommt man Hinweise und Aussagen zu Formulierungen auf die man allein nie gekommen wäre. Vor allem gilt das für NDAs die erst dann zum tragen kommen wenn die Parteien nicht mehr nett miteinander reden. Da ist jedes Wort wichtig.
Ist die Vertragsstrafe z.B. für 'den Verstoß' festgelegt, zahlt man für alle begangenen Verstöße den Betrag. Steht dort hingegen dass sie für 'jeden Verstoß' fällig wird, zahlt man schnell das x-fache, weil man x-mal gegen die Klausel verstoßen hat. Diese zwei zusätzlichen Buchstaben machen einen riesigen Unterschied im Vertragsrecht.

Aber ich habe jetzt mehr als 20 Jahre Erfahrung mit NDAs und einen ganzen Schrank voll von den Dingern. Das muss ja auch was zählen.

Richtig. Und ich bin ein guter Programmierer weil ich an vielen Kursen teilgenommen habe. Die Zertifikate habe ich alle da. Ich hab noch nie ein Programm geschrieben, aber ich weis theoretisch wie es geht... Entscheidend für die Erfahrung mit NDAs ist nicht die Zahl der Unterschriften die man geleistet hat, sondern wie oft man mit gegnerischen Anwälten über den Inhalt der Erklärungen diskutiert hat. Das sind Erfahrungen die bleibende Spuren hinterlassen.

 

[drstoecker]

Fürmich ist die Aussage von CB absolut fadenscheinig die wollen sich rausreden weil sie Angst haben nicht mehr zum Release Hardware zu bekommen und dann Test online zu haben. Aber Heise war immer die objektivste Plattform für Hardwaretests und das seit den 90ern . Ich hoffe das PCGH mehr Rückrat beweist gegen so eine Unfair und auch fast kriminell handelden Firma wie Nvidia .
Erst wollten sie den Boardparnern in ihre Firmenpolitik reinsprechen jetzt sind die Tech Medien dran diese Firma gehört auf eine Art schwarze Liste von No Go Firmen . Über die deutsche Autoindustrie wird ein Riesentrara gemacht und hier kann ein Quasimonopolist machen was er will .

Das NVIDIA das nicht kann haben wir doch vor kurzem gesehen!

Wo kommen auf einmal die ganzen Trolle her? Wurde irgendwo ne Brücke abgerissen

Haben die das Gefühl PCGH wird in Zukunft alle Benchmarks zugunsten von Nvidia fälschen?

Ja das trollverhalten war mir teilweise auch schon aufgefallen, wusste garnicht das es soviel Leute gibt die NVIDIA hassen?
Aber egal ich finds geil, lockert die Stimmung bis zum nächsten Hardware-Release!!!

grundsätzlich gibt’s an nda‘s ja nichts verwerfliches, aber wenn es nur ein Stück Papier nda ist wie sonst auch warum macht heiße dann so ein Fass auf?
irgendwas stinkt hier gewaltig und in denke es hat was mit dem „kommenden“ Release zu tun.

zum pcgh Statement, das kann man so stehen lassen aber fragwürdig bleibt die ganze Geschichte weiterhin. Böses kann man der Redaktion von pcgh auch nicht vorwerfen.

 

[uka]

...

Ich denke schon, dass Computec über einen Juristen verfügt. Dieser muss aber nicht jeden Text des Chefredakteurs, der auch für die Artikel seiner Mitarbeiter mitverantwortlich ist, absegnen. Und der Chefredakteur ist auch für die Einhaltung des NDA seiner Mitarbeiter mitverantwortlich. Also passt es schon, was geschrieben wurde.

Es war ja keine Aussage, dass die NDA nicht durch den Juristen von Computec (nicht PCGH) geprüft wurde (diese Frage ist zwar offen, interessiert aber eigentlich auch nicht, denn wie Thilo gesagt hat, wurde die NDA unterschrieben - egal ob von Ihm als Verantwortlichen oder der Geschäftsleitung etc.).