NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[PCGH_Thilo]

2. habt ihr euch mit der unterschrift dazu verpflichtet wahrheitsgetreue pressearbeit zu unterlassen, wenn NV euch steckt "bei den neuen chips hats ein problem... die GPUs sterben nach +/- 5000 betriebsstunden" dürft ihrs nicht berichten, und es selber rausfinden wird eher schwer, weil dann bräuchtet ihr 208 tage zeit wo die karten 24/7 laufen, hinzu kommt ihr müsstet mehr als ein dutzend karten gleichzeitig laufen lassen, um einen "zufall" auszuschliessen... heisst bei durchschnittlicher nutzung rauchen die karten dann nach 3-4 jahren ab.... klasse für die käufer X-D

aber schon recht, ihr habt auch nur bis zum türgriff gedacht und nicht bis auf die strasse....

Ist ja gut, dass ihr mal ein paar Fälle für das NDA konstruiert, aber sieht Du das wirklich als realistisch an? Warum sollte uns Nvidia das unter NDA sagen?

 

[Khabarak]

Ist ja gut, dass ihr mal ein paar Fälle für das NDA konstruiert, aber sieht Du das wirklich als realistisch an? Warum sollte uns Nvidia das unter NDA sagen?

Simple Antwort:

Weil sie euch damit sehr einfach in der Hand haben... mit nahezu Null Aufwand.
Und selbst wenn ihr dann die NDA aufkündigt, seid ihr noch an die 5 Jahre gebunden.

 

[DaStash]

Das Problem bei Verträgen ist ja generell das die meisten Fälle nicht auftreten aber wenn, dann sieht es schlecht aus, deshalb sollte man auch solche Klauseln, auch wenn unwahrscheinlich, möglichst nach -rausverhandeln. Unterlassungserklärungen sollte man auch niemals im Original unterzeichnen sondern stets von einem Anwalt korrigieren lassen, weil diese immer einstig die Interessen der Klägerin (sagt man das so?) vertritt.

Ich finde auch ihr geht etwas zu leichtfertig damit um. Lasst es doch prüfen, gibt es nichts zu beanstanden, gibt es nichts zu beanstanden aber wenn Juristen schon davor warnen solch einen Vertrag zu unterschreiben würde ich zu mindestens sehr hellhörig werden als Nicht-Jurist und das nicht mit einem quantitativen Verweis auf 20 Jahre persönlicher NDA-Erfahrung vom Tisch wischen.

MfG

 

[Rocketeer67]

Meiner Meinung nach sollten sich "Tests" egal ob für Soft- oder Hardware ausschließlich auf im Handel verfügbare Produkte beziehen. Wie oft fällt man als Endverbraucher auf die Schnauze (sorry!), weil wieder seitens der "objektiven" Berichterstattung irgendwelche Produkte im Vorfeld gehypt wurden und das eigentlich veröffentlichte Produkt wieder einmal nur Betastatus hat. Ich kanns nicht mehr hören.

Letztendlich behaupten natürlich auch alle Berichterstatter "unabhängig" zu sein. Das hört in der Realität aber schon dann auf, wenn man durch die Industrie Vorteile erhält. Anders ausgedrückt könnte sich schon x mit y zusammenschließen, um gemeinsam gegen solche Knebelverträge vorzugehen. Aber da spricht ja auch wieder der Zwang dagegen, über den neuen Trend / das neue Produkt als "Erster" berichten zu können.

Das kann nur unter euch geklärt werden. Alleine das Thema nun zu polarisieren und den Endverbraucher nahezulegen dies zu beurteilen ist doch Schwachsinn.

 

[XXTREME]

Hmm....jetzt lese ich mir die Tests hier besser in Zukunft gründlicher durch . Ich habe auch eine 20 jährige Testlese-Erfahrung macht mich das jetzt zum allwissenden Überuser . Sorry ich habe da jetzt ein ungutes Bauchgefühl was die zukünftigen Tests von Nvidia Hardware hier angeht.

 

[schmed]

Das wird nicht funktionieren weil auch das NDA fürs NDA nicht unterschrieben werden muss und veröffentlicht werden könnte.
Was dagegen funktioniert und sicherlich so kommt ist, dass Heise garantiert nicht mehr gefragt wird ob sie gegen ein NDA ein Vorabmuster erhalten wollen.

Am Ende bekommen eben nur noch die "Journalisten" ein Testmuster die brav pro-NV berichten.

Lieber nicht gefragt werden als mit z.B mit leicht angezogenen Mundwinkeln unterschrieben oder auch bei:
Aber alle schreiben doch, dass man nur noch Infos "zu Gunsten von Nvidia" veröffentlichen darf.
Antwort: Ich bin kein Jurist, aber ich bin der absolut festen Überzeugung, dass der Passus "unwichtig" ist. abzutun, wozu steht das wohl dann drin?

Das jetzt alle die Unterschrieben haben, so "BELEIDIGT" gegen Heise hetzen ist sehr lustig.
Wenn eine Rechtsabteilung Probleme sieht, sollte man nicht auf Heise schimpfen. Der Wortlaut wird von NV sehr wohl weiße gewählt sein, wie bei der Stellungsnahme von NV zum GPP,

Nur die Zukunft wird zeigen, ob die Firmen die unter dem NDA sind weiter so Sachen wie zum GPP bringen oder doch die NEUTRALITÄT für Testmuster aus dem Fenster geworfen haben.

Lustig auch das in der Stellungnahme alles verlinkt ist nur Heise nicht.
Bei Heise kann jeder das NDA selber lesen und sich seine Meinung bilden, warum zeigt PCGH den Text des NDA nicht, wenn doch alles so Toll ist?

In eigener Sache: Nvidia-NDA als Maulkorb fur Journalisten |
heise online

 

[Thomas_Idefix]

Damit macht man sich bei NVidia aber sehr unbeliebt.

Falls es nicht sogar gänzlich durch das NDA untersagt ist, auf den "Leak" zu verlinken.

 

[schmed]

Damit macht man sich bei NVidia aber sehr unbeliebt.

Falls es nicht sogar gänzlich durch das NDA untersagt ist, auf den "Leak" zu verlinken.

Ahh ok wegen NDA ist die Berichterstattung schon nimmer Neutral, denn zum Gesamtbild gehört auch die Stellungnahme von Heise, nur so kann sich jeder SEINE Meinung bilden.

 

[Gast1771456204]

Die Stellungnahme von PCGH ist ja mehr als schwach.

Heise geht sehr genau auf die Probleme der NDA ein, und warum diese sich von bisherigen unterscheidet. Wer will kann sie sich ja sogar selbst durchlesen.
Für PCGH heißt das jetzt leider: Euren Tests neuer (Nvidia) Grafikkarten kann man erst nach Erscheinen der Grafikkarten trauen. Vorabtests sind ja de facto "zu Gunsten von Nvidia" zensiert. Da sonst Verstoß gegen die NDA.

 

[Abductee]

Falls es nicht sogar gänzlich durch das NDA untersagt ist, auf den "Leak" zu verlinken.

Wenn man ein NDA nicht unterschreibt gibt es auch keinen Leak.

 

[defender197899]

Und alles nur weil heute alles sofort und direkt sein muss. Ich erinner mich an das Ende der 90er Jahre da gab es nur gedruckte Tests und die C`T erschien alle 2 Monate na und dafür war ich nie Early Adopter und bekam meine Nvidia TNTund GForce256 für 300 DM . Damals gab es an großen Magazinen nur C`T ,PC Welt und Chip , wovon die C`T die einzige mit vernünftigen Tests war . Ok damals brauchte die GPU auch nur 2 Engines beherschen ID und UT wenn sie das konnte war sie schnell genug. Heute ist es neist sinnvoll sich sowohl Online Artikel und Tech Tuber Videos zu schauen und sich dann aus dem Ganzen seine eigene Meinung zu bilden.

 

[Freiheraus]

Der eigentliche Skandal ist, dass wir nie etwas von der neuen NDA erfahren hätten, wenn nicht heise ausgepackt hätte. All jene die unterschrieben haben, hätten nie freiwillig darüber gesprochen, dass Nvidia ein weiteres Mal die Daumenschraube anzieht. Und dass diese Jounrnalisten es nicht mal so empfinden, sondern als normal ansehen, ist ein weiterer Skandal.

 

[Sirthegoat]

Nachdem ich mir die Stellungnahme von Heise, Thilo sowie die NDA durchgelesen habe muss ich auch sagen das ich mir gewünscht hätte das PCGH die NDA nicht unterschreibt auch wenn diese NDA nichts an der Berichterstattung ändert - was jetzt erstmal so im Raum stehen muss.
Gerade nach vergangenen Aktionen von Nvidia (GPP, GTX1060 3 Gb, GTX970, Treiberbindung...) kann ich eine solche Haltung kaum unterstützen gerade nicht wenn diese nur durch Erfahrung getätigt wird. Ich kann verstehen das die PCGH nicht die finanziellen Mittel einer Heise Redaktion besitzt und daher anders mit sowas umgehen muss.
Daher hoffe ich das ihr auch das Verhalten einiger Mitglieder hier im Forum versteht denen es sauer aufstößt, nur weil ihr eure Reaktion für euch sauber begründen könnt heißt es nicht das alle damit einverstanden sein müssen und somit müsst ihr auch verstehen wenn der eine oder andere treue Leser der Redaktion den Rücken kehrt.
Ich für meinen Teil habe schon immer Tests zu wichtigen Produkten von mehreren Redaktionen miteinander verglichen - nicht weil ich der Berichterstattung von PCGH keinen Glauben geschenkt habe oder die Arbeit von Raff nicht wertschätze sondern um einen besseren Überblick zu bekommen und so werde ich es auch weiter handhaben.

 

[Gast1748380205]

Jetzt weiß man dass jeder Test am Erscheinungstag von NV diktiert wurde. Die Presse hätte die Karten völlig boykottieren müssen und nicht ein Wort darüber berichten.

 

[defender197899]

Da muß ich Seahawk rechtgeben würde es keine Tag 1 test geben würde >Nvidia in die Röhre kucken und hätte genau das Gegenteil erreicht

 

[schmed]

Na und? Die meisten kommen sowieso nicht von Nvidia direkt. Dicke Teile, wie etwa eine Titan-Grafikkarte müssen wir schon jetzt über Shops beziehen. Ihr tut so, als wäre Nvidia die einzige Nabelschnur all ihrer Produkte.

warum habt ihr das NDA dann gemacht wenns doch Na und ist? ergibt dann überhaupt keinen Sinn. Stellungsnahme und diese Post passen nicht zueinander.

 

[PCGH_Manu]

Der eigentliche Skandal ist, dass wir nie etwas von der neuen NDA erfahren hätten, wenn nicht heise ausgepackt hätte. All jene die unterschrieben haben, hätten nie freiwillig darüber gesprochen, dass Nvidia ein weiteres Mal die Daumenschraube anzieht. Und dass diese Jounrnalisten es nicht mal so empfinden, sondern als normal ansehen, ist ein weiterer Skandal.

Noch ein weiterer Skandal ist, dass ein Skandal aus einem Skandal gemacht wird, der kein Skandal ist.

Warum zur Hölle glaubt uns niemand, wenn wir euch versichern, dass es keine "Daumenschrauben" geben wird? Ist es denn kein Argument, wenn jemand mit 20-jähriger Erfahrung sagt, dass sich dadurch damals wie heute nicht ändern wird? Egal wie viele unwarscheinliche Szenarien ihr noch konstruiert, macht es doch erst dann zum Skandal, wenn wirklich eines davon wahr wird.

 

[PCGH_Thilo]

Noch mal als Info für alle: Wir überprüfen gerade noch mal alle Option, ergebnisoffen, auch zusammen mit anderen Medien und Nvidia.

Ich bin morgen aber im Urlaub und ich weiß nicht, ob ich heute schon alle Infos zusammenbekomme. Kann also sein, dass das erst am Donnerstag passiert. Auf jeden Fall danke ich wirklich ausnahmslos jedem User hier, der sich durch konstruktive und offene Kritik hier äußert.

Ich würde das hier jetzt nicht schon mehr als 20 Jahre machen, wenn mir eure Meinung egal wäre.

 

[McZonk]

Wir halten also fest: Das Dokument wirkt auf Branchenfremde schon etwas einschüchternd. Insbesondere, wenn es in Verbindung mit einem gewissen Unterton zu Änderungen (also einer stattgefundenen "Verschärfung") kommuniziert wird. Dabei scheinen die Gepflogenheiten aber durchaus üblich. Also könnte man auch sagen: Nvidia hat seine Schreiben nur an den Standard in der Branche angepasst?

Ich wage mal einen Versuch das Wichtigste in Ansprache an die Red zusammenzufassen:
Die Leser von Euch können trotz dieses Wisches eines erwarten: Wenn Produkt XY im Test Fehler/Schwäche aufweist, dann berichtet ihr frei und offen ohne Rücksicht auf irgendwelche Papiere darüber und vor allem ohne, dass der Produkthersteller dabei auch nur irgendwie Einfluss auf die freie Meinung nehmen kann. Das schuldet ihr (völlig unabhängig dieses Dokuments) Euren Lesern Und das werden selbige – da verlasse ich mich bei Euch auch blind drauf – auch erhalten (und wenn dahinter ein Ja steht, können wir uns die gesamte weitere Diskussion eigentlich sparen).

So gesehen bleibt das Dokument dann am Ende ein Alles-oder-Nichts-Blatt in dem Rechtsabteilungen sicherlich die krassesten Dinge finden können. Oder zu Deutsch: Passt dem Vertragsersteller ein Vertragspartner nicht mehr, findet sich sicherlich schnell irgendein Grund gegen den in irgendeiner Form nach Auffassung von Rechtsanwalt Herrn Muster verstoßen worden ist. Ein „Review-Verhältnis“ lässt sich dann außerordentlich beenden. Dazu gäbe es aber auch einen deutlich einfacheren Weg: Zusenden von Informationen und Samples einfach einstellen, da keine Verpflichtung besteht.

So denn: Weitermachen!

 

[sterreich]

Auf der Straß wirst du auch keinen finden. Denn wie fast jeder weiß, sitzen wir Nerds doch alle in hermetisch abgeschlossenen Kellern/Bunkerräumen und scheuen das Tageslicht wie der Teufel das Weihwasser...

Gruß

Gefährdet ja die Bildschirmbräune

@Redaktion

Was mich eben auch etwas skeptisch macht ist die relativ kurze Reaktionszeit von 2 Tagen (20.-22. Juni)
Jetzt ist die NDA kein Roman, aber trotzdem kommt es mir doch sehr kurz gegriffen vor für die Unterzeichnung eines so allgemein gehaltenen Vertrags.

Ist das auch üblich für NDAs bzw. kommt des öfteren vor? Auf einer Skala von 1=Nie bis 10=Immer?