NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[SilentHunter]

Ich bin ob der in Zukunft weiterhin unverfälschten Berichterstattung zwar immo generell etwas skeptisch eingestellt werde aber abwarten wie sich das auf PCGH entwickelt und auswirken wird. Teeren und Federn kommt dann bei Bedarf. Trotzdem stehe ich zu meiner Argumentation und hoffe auf das beste erwarte aber erst mal nichts so kann man auch nicht enttäuscht werden.

 

[Hywelo50]

Mir doch wumpe ob der Test eine Woche vor oder nach dem Release kommt.

Ich (und ich nehme an die meisten) kaufen eh zu einem Zeitpunkt, bei dem die Preise in den Sinkflug übergegangen sind.
Und die die unbedingt das neuste als erstes haben wollen, brauchen sich nicht über irgendeine Politik zu beschweren da gerade diese Stammkunden ja auch einen Stammumsatz garantieren, den Unternehmen eine Sicherheit geben.

Mal davon abgesehen ists IMMER besser sich Informationen von mehreren Quellen einzuholen. Wer nicht hinterfragt ist selbst schuld.

 

[PCGH_Torsten]

@Krautmaster:
Informationen aus dritten Quellen fallen ausdrücklich nicht unter das NDA (siehe Abschnitt 3) und dürfen veröffentlicht werden. Das gleiche gilt für selbst erarbeitete Informationen. Wenn also jemand anderes üb er 3,5+0,5 berichtet oder unsere Tests 3,5+0,5 belegen, dann dürfen wird das auch unter NDA publizieren.

Gegebenenfalls vor Gericht zu klären wäre, wie man in letzteren Fall beweißt, dass man es eigenständig herausgefunden hat – aber wie angemerkt würde eine solche Entscheidung sowieso nicht fallen, solange die GTX 970 noch verkauft wird.

 

[ChrisMK72]

Ich bin gespannt, welche zusätzlichen Top-Secret-Informationen die NDA-nicht-Unterschreiber heute dazu veröffentlichen.

Ich eigentlich eher nur "begrenzt"

Wreckfest finde ich gerade spannender, oder den GPU-Test von Raff "Speichergiganten von 8 - 16 GB im Vergleich".

 

[PCGH_Manu]

Ich persönlich glaube das auch den beiden besagten Protagonisten.
Das ändert aber erst mal nichts daran dass dieses NDA ein Unding ist. Auch finde ich es nicht gut Heise da einen Schuh daraus zu drehen, die Nachricht hat eine Wert, so oder so.

Klar ist das ein Unding - aber eben nur theoretisch. Der NDA-Jurist von Nvidia ist nur ein Papiertiger, das ist ihm und uns aber klar. Deswegen sehen wir das etwas pragmatischer.

Heuchler darf uns übrigens nur nennen, wer bei jeder Softwareinstallation die AGB vorab von seinem Fachanwalt hat prüfen lassen und NICHT ohne zu lesen weitergeklickt hat.

 

[EyRaptor]

So, ich habe jetzt die Stellungnahmen von PCGH, CB und FormatC gelesen.

An dieser Stelle danke für eure klaren Aussagen .
Also wird sich wie erhofft (und erwartet), an den hochwertigen und unabhängigen Tests von euch in Zukunft nichts ändern,
egal ob dieses NDA nun unterschrieben wurde oder nicht. Die Ergebnisse der verschiedenen Seiten werden aber wie immer miteinander verglichen.


Mich würde jetzt noch interessieren, warum die Interpretationen so unterschiedlich sind (plustert sich Heise einfach auf?) und ob oder wie sich dieses NDA in den USA nach US Recht auswirkt.
Manche Youtube tech-"influencer" lassen sich bestimmt leichter manipulieren.

Grüße
EyRaptor

 

[Gast201808272]

Ich gebe PCGH aber in jedem Fall recht, das Heise die Möglichkeit gehabt hätte, hier eine konzentrierte Aktion draus zu machen, damit wäre sicher allen mehr gedient gewesen und ein solches Vorgehen hätte NDA´s wie diese in Zukunft vollends unterbunden. Da könnten die Journalisten unabhängig Ihrer natürlichen Konkurrenz wirklich mal im eigenen Sinne an einem Strang ziehen.

Unrealistisch, sie hatten nicht einmal zwei Tage Zeit dazu.

Wo waere eigentlich das Problem gewesen, das NDA mit ein paar Kommentaren zurueckzuschicken, wenn man doch selbst schon zugibt, dass es darin so manche "komische" Formulierung gibt? Das erscheint mir jedenfalls logischer, als einfach in guter Hoffnung zu unterschreiben.

 

[ChrisMK72]

Heuchler darf uns übrigens nur nennen, wer bei jeder Softwareinstallation die AGB vorab von seinem Fachanwalt hat prüfen lassen und NICHT ohne zu lesen weitergeklickt hat.

lol !

Mich würde jetzt noch interessieren, warum die Interpretationen so unterschiedlich sind (plustert sich Heise einfach auf?)

Frag doch mal bei Heise nach.

 

[Gurdi]

So, ich habe jetzt die Stellungnahmen von PCGH, CB und FormatC gelesen.

An dieser Stelle danke für eure klaren Aussagen .
Also wird sich wie erhofft (und erwartet), an den hochwertigen und unabhängigen Tests von euch in Zukunft nichts ändern,
egal ob dieses NDA nun unterschrieben wurde oder nicht. Die Ergebnisse der verschiedenen Seiten werden aber wie immer miteinander verglichen.


Mich würde jetzt noch interessieren, warum die Interpretationen so unterschiedlich sind (plustert sich Heise einfach auf?) und ob oder wie sich dieses NDA in den USA nach US Recht auswirkt.
Manche Youtube tech-"influencer" lassen sich bestimmt leichter manipulieren.

Grüße
EyRaptor

Die Einwände sind berechtigt wie finde.

@Manu: Heuchler hat euch doch keiner genannt.
Ein pragmatischer Ansatz ist sicher häufig für alle Beteiligten das beste. Ich mach mir auch wie bereits erwähnt weniger sorgen um die etablierten hier in Deutschland, als eher in Nischenmärkten im Ausland oder aber Redaktionen die ebenfalls in den USA tätig sind.

Oftmals reicht ein kleiner Wink, selten kommt es zu Eklat vor Gericht.

 

[FortuneHunter]

Also angenommen PCGH erhält von Nvidia die Info dass die GTX 970 auf 3.5GB + 0.5GB SI Anbindung zurückgreift. Dann darf PCGH dass soweit erstmal nicht veröffentlichen. Wie schauts aber aus wenn PCGH dieselbe Info schon aus anderer Quelle hatte? Will heißen kann Nvidia im Nachgang jemand den Mund verbieten? Wenn PCGH die Info nachweislich von jemand anderem hat können sie ja rechtlich nichts machen da der NDA nicht greift.

Also ich sehe das so: Wenn das Thema hochkocht (waren ja User die das damals ans Licht gebracht haben) ist das "Geheimnis" öffentlich und darf auch von PCGH kommentiert und getestet werden. Also genau das was beim 970-Gate dann auch passiert ist. Es war keine Redaktion die als erstes darüber berichtet hat sondern User die es durch eigenes experimentieren diesen Sachverhalt rausgefunden haben. Alle Redaktionen haben erst im Nachhinein darauf reagiert und die Auswirkungen getestet. Auch Heise hat nicht im Vorfeld (vor der Entdeckung) darüber berichtet.
Sobald aber eine Tatsache öffentlich ist, darf auch darüber berichtet werden. Steht sogar so in der NDA wie von Thosten berichtet:

Bitte beachte Paragraph (3) des mittlerweile vollständig einsehbaren NDAs.
1. Informationen, die der Öffentlichkeit bereits bekannt sind, sind nicht vom NDA geschützt.
2. Informationen, die von dritten veröffentlicht werden, sind nicht vom NDA geschützt.
3. Informationen, die der NDA-Empfänger selbst ermittelt, sind nicht vom NDA geschützt.
Das NDA verbietet nur die Weitergabe von Informationen, die von Nvidia explizit mit dem Vermerkt "bitte nicht weitergeben" übermittelt wurden. Informaitonen, die man ohne das NDA auch nicht veröffentlichen würde, weil man sie gar nicht hätte. Informationen, die man durch eigene Tests oder Analysen dritter erhält, die Nvidia selbst aber totschweigt (zum Beispiel "die GTX 970 verhält sich ab 3,5 GB Speicherauslastung merkwüridg"), fallen schlicht nicht unter das NDA.

Mich würde jetzt noch interessieren, warum die Interpretationen so unterschiedlich sind (plustert sich Heise einfach auf?) und ob oder wie sich dieses NDA in den USA nach US Recht auswirkt.
Manche Youtube tech-"influencer" lassen sich bestimmt leichter manipulieren.

Nicht jeder wie man hier an einem Manipulationsversuch von AMD sieht:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=4Qflrf6UiWk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[RossiCX]

Was mich aber noch wundert: wenn sich durch das NDA sowieso nichts ändert, warum gibt es das Ding dann überhaupt? Irgendwas muss Nvidia ja damit bezwecken, rein aus Langeweile werden die sich so etwas ja nicht ausdenken.

 

[sterreich]

Die NDA lässt sich übrigens sehr leicht auch hierzulande durchsetzen.
Ihr habt sie unterschrieben und falls ihr eine Information aus einem Leak, oder zu Nvidias Missfallen nutzt, gibt es halt keine Testexemplare mehr.

Das kann Nvidia allerdings auch ohne NDA durchziehen. Ein NDA ist ja eher dazu da jemanden im Fall der Fälle in Grund und Boden zu klagen.

Es hat schon eine gewisse Ironie, dass ausgerechnet Videocardz, die sicher noch nie ein NDA unterschrieben haben, über die Story berichtet.

Ich kann nur aus der praktischen Erfahrung von 20 Jahren mit NDAs sagen, dass das nichts an unserer Arbeitsweise ändert.

"Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: »Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!« - Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen." - Kurt Tucholsky

scnr

Viel Wind um nichts. Wegen 0-8-15 Formulierungen, die heutzutage in jedem Vertrag und jeder AGB anzutreffen sind, aber jetzt plötzlich den unabhäniggen Journalismus beerdigen? Manch einer sieht auch in einem einzelnen Burkini den Untergang des Abendlandes, während es die große Masse überhaupt nicht juckt.

Nochmal: Verträge zwischen Unternehmen (NDA) und zwischen Unternehmen und Kunden (AGB) unterscheiden sich so sehr wie Autos von Rasenmähern. AGBs werden bewusst sehr umfangreich gefasst, da man im Streitfall dann irgendwie abgedeckt ist. Da man es dem Kunden aber nicht zumuten kann ein Vertragswerk im Umfang von Krieg und Frieden zu lesen, sind gewisse Klauseln, zumindest in Europa, nicht gültig. Für Unternehmen gilt dies nicht, da davon ausgegangen wird, dass der Vertrag entsprechend geprüft wird. Wenn ein Unternehmen einen unvorteilhaften Vertrag unterschrieben hat, da ihr Rechtsbeistand geschlampt hat oder nicht vorhanden war gilt: Pech gehabt.

Klar ist das ein Unding - aber eben nur theoretisch. Der NDA-Jurist von Nvidia ist nur ein Papiertiger, das ist ihm und uns aber klar. Deswegen sehen wir das etwas pragmatischer.

Heuchler darf uns übrigens nur nennen, wer bei jeder Softwareinstallation die AGB vorab von seinem Fachanwalt hat prüfen lassen und NICHT ohne zu lesen weitergeklickt hat.

Will in keiner Weise die Beleidigung unterstützen, aber Privatpersonen mit gewinnorientierten Unternehmen gleichzusetzen ist einfach nur

 

[uka]

Ich sehe nicht, dass sich mit der überarbeiteten NDA etwas ändern wird. Die gibt es ja auch von so gut wie jedem Hersteller (mal härter, mal weicher formuliert).

Werde weiterhin beruhigt auf PCGH lesen und diese "News" mit einem Achselzucken quittieren. Da kenne ich ganz andere Verschwiegenheitsvereinbarungen (und nicht so ein vorübergehendes Produkt-NDA).

 

[SKYNET-1]

Ich kann Dich nicht daran hindern, aber wenn ich sage, dass sich nichts ändert, dann wäre es auch schön, wenn Du mir glaubst. Oder glaubst Du einem Stück Papier nach US-Recht oder aus meiner Sicht absolut fragwürdigen Interpretationen durch Heise mehr als mir?

Wenn Heise wirklich mit dem NDA ein Problem hat, hätten sie in den letzten 20 Jahren keines unterschreiben dürfen. Meine Meinung.

1. es gehts ums prinzip SOEIN!! NDA nicht zu unterschreiben, wie schon die HWL redaktion sagte, so ein NDA ist komplett unüblich und unterscheided sich massgeblich von einer normnalen NDA.
2. habt ihr euch mit der unterschrift dazu verpflichtet wahrheitsgetreue pressearbeit zu unterlassen, wenn NV euch steckt "bei den neuen chips hats ein problem... die GPUs sterben nach +/- 5000 betriebsstunden" dürft ihrs nicht berichten, und es selber rausfinden wird eher schwer, weil dann bräuchtet ihr 208 tage zeit wo die karten 24/7 laufen, hinzu kommt ihr müsstet mehr als ein dutzend karten gleichzeitig laufen lassen, um einen "zufall" auszuschliessen... heisst bei durchschnittlicher nutzung rauchen die karten dann nach 3-4 jahren ab.... klasse für die käufer X-D

aber schon recht, ihr habt auch nur bis zum türgriff gedacht und nicht bis auf die strasse....

 

[bastian123f]

Ich denke jetzt nicht, dass sich allzu viel ändern wird. Danke auf jeden Fall an PCGH für die Stellungnahme.

Bleibe euch auf jeden Fall treu.

 

[DaStash]

NDA Praktiken zu Hardwarereleasrs gibt es seit 25 Jahren und diese fällt in den Details etwas anders aus als die zuvor, was aber von anderen Unternehmen absolut ähnlich ist und nichts an der derzeitigen Lage ändert.

Ah ok, kannst du dann mal bitte ein paar ähnliche NDAs als Beispiel posten die die gleichen kritischen Passagen aufweisen? Danke.

MfG

 

[SFVogt]

PCGH ihr und die anderen Unterzeichner seit wahrlich nicht zu beneiden in dieser Situation, meinen Respekt das ihr das alles so Geduldig über euch ergehen lasst,
während der gabelte Zorn der nVidia (ich nenne es mal) 'nicht-freundlich-gestimmten' Gemeinde auf euch einprasselt frei von Objektivität

Heise, die einzige Bastion der freien deutschen Hardware Berichterstattung, hat die Zeit ne Rechtsabteilung mit dem Schriftstück zu beschäftigen,
aber keine geschätzt 30min um mal bei den anderen großen Hardware Seiten mit Bekanntheitsgrad per Telefon durchzuklingeln um sich abzustimmen.
Wer ernsthaft an der Lage etwas ändern wöllte, hätte genau dies getan und nicht den Alleingang mit Schagzeile auf der eigenen Seite bevorzugt.

 

[Palmdale]

Danke für die Zusammenfassung und die Verlinkungen zu den Redaktionen. Da unisono die von mir genutzten Anlaufstellen das NDA unterschrieben haben und versichern, ihre Arbeit wie gewohnt unabhängig durchzuführen, hefte ich das mal als das ab, was es zu sein scheint: ein Sturm im Wasserglas.

Leider ist es wohl in Mode, den Untergang des Abendlandes herbei zu beschwören bei Praktiken, die schon seit jeher Usus sind. Insbesondere dann, wenn man die dazu wichtigen Hintergründe verschweigt, wie sie evtl heise mit Nvidia hat.

 

[DaStash]

Heuchler darf uns übrigens nur nennen, wer bei jeder Softwareinstallation die AGB vorab von seinem Fachanwalt hat prüfen lassen und NICHT ohne zu lesen weitergeklickt hat.

Es macht aber schon einen Unterschied ob man etwas kommerziell und öffentlich verwertet oder nur privat. Wir als Leser müssen ja davon ausgehen das euer Geschriebenes den eigenen Recherchen entspricht und keinen NDA Klauseln. Das soll nicht bedeuten das ich euch univestigatives Arbeiten unterstelle aber man könnte es "theoretisch", wenn man wollte und Nvidia könnte theoretisch und praktisch alle Punkte der NDA durchsetzen, auch wenn sie euch am Telefon zugesagt haben das nicht zu machen und genau das ist der Punkt.

MfG

 

[uka]

Ah ok, kannst du dann mal bitte ein paar ähnliche NDAs als Beispiel posten die die gleichen kritischen Passagen aufweisen? Danke.

MfG

Wird keiner machen der es unterzeichnet .