Nur ca. 30-35FPS bei Crysis 2 mit GTX 680 ?

addicTix

PCGH-Community-Veteran(in)
Hallo :D

ich habe seit gestern meine neue Grafikkarte und wollte unbedingt mal Crysis 2 auf Ultra mit DX11 und High-Res textures ausprobieren. Gesagt, getan. Doch was sieht mein Auge da ? Ich habe mit diesen Settings im ersten level ca. 30-35FPS. Wenn ich auf den Boden schaue hab ich ca. 60-100FPS ( ist natürlich klar da nich wirklich was dargestellt wird ).

Woran liegt das ?
Laut diesen Benchmark sollte ich auf 1920x1080 mit Ultra Settings und DX11 ca. 70FPS haben... Benchmarks: Crysis 2 (DX 9/DX 11) : GeForce GTX 680 2GB im Test: Kepler schickt Tahiti auf die Insel
 
:lol::lol::lol::lol::lol:
Tja , man soll auch nicht mit nen AMD Prozzi ne nv Karte nutzen.

Was erwarteste jetzt für ne Antwort, haben ja auch so viele ne 680 :daumen2:

Nimmste auch genau die Settings vom Test ?
:lol:
#
Junge Junge , die Testen mit dieser Hardware :
Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3.3 GHz @4.2 GHz (42 * 100 MHz)
LGA 2011, 15 MB L3-Cache, Hyper-Threading und Stromsparfunktionen aktiviert
Motherboard
Gigabyte X79-UD5 (LGA 2011) X79 Express Chipset, BIOS F9
Arbeitsspeicher
G.Skill 16 GB (4 x 4 GB) DDR3-1600, F3-12800CL9Q2-32GBZL @ 9-9-9-24 and 1.5

da willste mit Deinem Thuban doch wohl nicht mithalten
 
Welche Karte war vorher verbaut? Windows neu aufgesetzt?
Das Testsystem nutzt: Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3.3 GHz @4.2 GHz, d.h. diese Werte wirst Du wohl nicht ganz erreichen. Leider dramatisiert Mickythebeagle unnötig. Da sollte mehr rumkommen. Allerdings ist die Karte wirklich noch so neu, daß sie quietscht...:D.
MfG
 
Welche Karte war vorher verbaut? Windows neu aufgesetzt?
Das Testsystem nutzt: Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3.3 GHz @4.2 GHz, d.h. diese Werte wirst Du wohl nicht ganz erreichen. Leider dramatisiert Mickythebeagle unnötig. Da sollte mehr rumkommen. Allerdings ist die Karte wirklich noch so neu, daß sie quietscht...:D.
MfG

Bleiben wir beim Wahren. selbst ein Sandy 2500K auf 4GHz fegt mit dem 1100T den Boden, was macht wohl der SB-E ?
Da will jemand mit seinem AMD-X6 die selben FPS haben wie ein Sys mit nem 3960 :lol:

Sorry , aber solchen Leuten gehört die 680 sofort abgenommen.

Sowas kotzt mich an, alles haben wollen aber dann Weinen weils ned geht :daumen2:
 
Welche Karte war vorher verbaut? Windows neu aufgesetzt?
Das Testsystem nutzt: Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) 3.3 GHz @4.2 GHz, d.h. diese Werte wirst Du wohl nicht ganz erreichen. Leider dramatisiert Mickythebeagle unnötig. Da sollte mehr rumkommen. Allerdings ist die Karte wirklich noch so neu, daß sie quietscht...:D.
MfG

Windows habe ich vor 2 Monaten neu aufgesetzt, vorher war eine GTX 460 drin.
Ich dachte eigentlich, das sich die Werte nicht so stark unterscheiden, da das Spiel eher GPU-Lastig als CPU lastig ist...
 
Bleiben wir beim Wahren. selbst ein Sandy 2500K auf 4GHz fegt mit dem 1100T den Boden, was macht wohl der SB-E ?
Da will jemand mit seinem AMD-X6 die selben FPS haben wie ein Sys mit nem 3960 :lol:

Sorry , aber solchen Leuten gehört die 680 sofort abgenommen.

Sowas kotzt mich an, alles haben wollen aber dann Weinen weils ned geht :daumen2:


Nun bleib mal Locker!
Is schon klar das das Testsystem um einiges schneller ist, kostet ja auch ein vielfaches.

Aber der TE fragt und möchte gern ne Erklärung und nicht angegriffen werden!
Leider is nicht jeder so schlau wie du ... und genau deswegen gibt es dieses und andere Foren, damit man nachfragen kann!
 
Mit dem PCGH-FAQ:Crysis2 kannst du mit den PCGH-Einstellungen benchen und vergleichen(allerdings mit Sandy 4,5 Ghz). Meine auch, dass Crysis2 unter dx11 + HiresTexturen eher die GPU stark belastet. Oder gibt es da viel Physik, große Maps und massig KI? Wie hoch ist denn die CPU & GPU Auslastung?
 
Bleiben wir beim Wahren. selbst ein Sandy 2500K auf 4GHz fegt mit dem 1100T den Boden, was macht wohl der SB-E ?
Da will jemand mit seinem AMD-X6 die selben FPS haben wie ein Sys mit nem 3960 :lol:

Quark. Ein übertakteter 2500k wird einen Thuban schlagen, allerdings nicht "mit ihm den Boden aufwischen".
Ein SB-E ist in Spielen(bis auf wenige Hexacore-optimierte) nicht nennenswert schneller als ein 2500k, meistens bewegen sich die Unterschiede im einstelligen Prozentbereich.

Also halt deine Polemik und völlig unnötige Pöbelei mal etwas zurück okay? ;)
Eine neue, teure Grafikkarte zu haben ist kein Verbrechen und in einem Forum Fragen zu stellen (offensichtlich drückt wirklich irgendwo der Schuh) ebenfalls nicht.

:lol::lol::lol::lol::lol:
Tja , man soll auch nicht mit nen AMD Prozzi ne nv Karte nutzen.

Und dashier ist nichtnur Quark sondern verbreiten von übelstem Fanboy-Halbwissen :schief:
 
Mit dem PCGH-FAQ:Crysis2 kannst du mit den PCGH-Einstellungen benchen und vergleichen(allerdings mit Sandy 4,5 Ghz). Meine auch, dass Crysis2 unter dx11 + HiresTexturen eher GPU belastend sein soll. Oder gibt es da viel Physik, große Maps und massig KI? Wie hoch ist denn die CPU & GPU Auslastung?

Also die CPU Auslastung habe ich mir noch nicht angeschaut, könnte ich später noch tun.
Die Grafikkarte ist meistens 100% Ausgelastet, läuft mit 1195MHz und benutzt 1500-1800MB VRAM
 
Bleiben wir beim Wahren. selbst ein Sandy 2500K auf 4GHz fegt mit dem 1100T den Boden, was macht wohl der SB-E ?
Da will jemand mit seinem AMD-X6 die selben FPS haben wie ein Sys mit nem 3960 :lol:

Sorry , aber solchen Leuten gehört die 680 sofort abgenommen.

Sowas kotzt mich an, alles haben wollen aber dann Weinen weils ned geht :daumen2:
:wow::what::wow: Aha!
Dieser Test bescheinigt dem Phenom durchaus noch "etwas" Spieletauglichkeit: Crysis 2 GPU & CPU Performance Test .
Das Testsystem ist schließlich bewußt CPU-seitig überdimensioniert, um GPU-Limitierung auszuschließen.
Ach ja, Höflichkeit ist kein Zeichen von Schwäche, warum also darauf verzichten...?
 
Also die CPU Auslastung habe ich mir noch nicht angeschaut, könnte ich später noch tun.
Die Grafikkarte ist meistens 100% Ausgelastet, läuft mit 1195MHz und benutzt 1500-1800MB VRAM

Würde fast wetten, dass die CPU nicht so viel zu tun hat =) . Die GPU läuft anscheinend am Limit. Evtl. hast du auch höhere Qualitätseinstellungen(AA?) gewählt.
Bench ruhig mal mit den PCGH-Einstellungen/ dem Parkour.
Kannst auch mal im Spiel drastisch die Auflösung reduzieren und wenn die fps ordentlich steigen, bremst die Grafikkarte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde die GraKa sich dabei langweilen, würde ich mir mehr Sorgen machen. Das läßt eher auf ein CPU-Limit schließen. Weiß allerdings nicht, wie die Treiber sich bei der Installation verhalten.

Wie hast Du den neuen Treiber installiert? Klingt als wäre das System noch mit der 460 aufgesetzt worden.
 
Würde die GraKa sich dabei langweilen, würde ich mir mehr Sorgen machen. Das läßt eher auf ein CPU-Limit schließen. Weiß allerdings nicht, wie die Treiber sich bei der Installation verhalten.

Wie hast Du den neuen Treiber installiert? Klingt als wäre das System noch mit der 460 aufgesetzt worden.
Ja also als ich das System neu aufgesetzt habe, war noch eine GTX 460 drin. Jetzt hab ich eine GTX 680 mit dem neusten Treiber, die alten wurden entfernt.
Achja die Treiber wurden vom Nvidia Tool selbst entfernt, also als ich den neuen Treiber installiert habe wurden die alten entfernt
 
Je nach Level und Situation kann das durchaus sein das auch die GTX 680 nur 30-35 FPS liefert das die Framerate hochgeht ist ein Zeichen für ein GPU Limit. Bist du sicher das du exakt die gleichen Einstellungen nutzt.
 
Je nach Level und Situation kann das durchaus sein das auch die GTX 680 nur 30-35 FPS liefert das die Framerate hochgeht ist ein Zeichen für ein GPU Limit. Bist du sicher das du exakt die gleichen Einstellungen nutzt.
Naja als ich die GTX 460 noch drin hatte, habe ich alles auf Ultra gehabt außer Shading und Post-procession. DX11 war ebenfalls deaktiviert... Aber die High-Res texturen hatte ich an
 
IMHO klemmt es hier eher softwareseitig. C2 ist im Vergleich zu den beiden Vorgänger nicht so DER GraKa-Fresser.
 
Also hab jetzt mal diesen PCGH-Bench nachgemacht und hatte bei Ultra Settings, DX11, High-Res Pack und 1920x1080 ~50FPS avg.
Der VRAM war bei 1,5-1,6GB, die Grafikkarten auslastung bei 98-103% und 1195MHz.
Die CPU war so bei 30-40% Auslastung


Also GPU Limit oder ?
Wenn ja, schlecht oder egal ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hä 103% im PCGH Heft stet beim Lebender Toter Bench in Full HD 52,5 FPS sollte also passen.
Klar ein GPU Limit schlecht ist ein Limit immer aber ohne riesen Preisaufwand und Microrucklern nicht umgebar.
Wenn die Frames bei vielen Gegnern einbricht ist die CPU der Limitierender Faktor wenn du die Auflösung runtersetzt und die Framerate nicht steigt ist auch die CPU der Limitierende Faktor da siehst du dann auch ziemlich genau bis zu welcher Framerate deine CPU ausreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück