( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
- Ersteller amer_der_erste
- Erstellt am
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Angenommen ich will mehr Leistung ..
sollte ich die GraKa tauschen oder einen 'besseren' Monitor holen welcher vlt. 144 Hz hat ..
Ich möchte nur verstehen, dass am besten ist ..
Viele FPS mit vielen Details ..
4K brauche ich nicht ! aber WqHD würde mich schon reizen und dann soll eben alles nach meinen Vostellungen spielbar sein !
Merci für eure Hilfe ..
Angenommen ich will mehr Leistung ..
sollte ich die GraKa tauschen oder einen 'besseren' Monitor holen welcher vlt. 144 Hz hat ..
Ich möchte nur verstehen, dass am besten ist ..
Viele FPS mit vielen Details ..
4K brauche ich nicht ! aber WqHD würde mich schon reizen und dann soll eben alles nach meinen Vostellungen spielbar sein !
Merci für eure Hilfe ..
G
Gelöschtes Mitglied 123355
Guest
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Das "beste" definier mal was das sein soll? Für ein angenehmes Spielen reicht der beschriebene Vorgang, Fps limitieren, viel VRAM und Tripple Buffering um bessere Frametimes zu bekommen. 144Hz@1440p kann in Anführungszeichen der ROG, der Acer mit Gsync und der ASUS MG279Q. Dafür werden aber eine Titan X oder ein Multi GPU System benötigt.
Das "beste" definier mal was das sein soll? Für ein angenehmes Spielen reicht der beschriebene Vorgang, Fps limitieren, viel VRAM und Tripple Buffering um bessere Frametimes zu bekommen. 144Hz@1440p kann in Anführungszeichen der ROG, der Acer mit Gsync und der ASUS MG279Q. Dafür werden aber eine Titan X oder ein Multi GPU System benötigt.
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Okay danke.
Wenn das wirklich so ist, vergessen wir das mit WqHD wieder ( :
Schließlich soll das ganze ja noch ein Hobby bleiben .
Andere Frage:
Wiese ändern 144 Hz nichts am tearing - der Monitor kann ja mehr Bilder darstellen ?! ( Was verstehe ich da falsch ) ?
Okay danke.
Wenn das wirklich so ist, vergessen wir das mit WqHD wieder ( :
Schließlich soll das ganze ja noch ein Hobby bleiben .
Andere Frage:
Wiese ändern 144 Hz nichts am tearing - der Monitor kann ja mehr Bilder darstellen ?! ( Was verstehe ich da falsch ) ?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Also das "Beste" halte ich aktuell ein G-Sync Monitor und zwei GTX Titan X mit Mod Bios, dazu ein 5960X, komplett in Wakü mit entsprechenden Taktfrequenzen.
Kostenpunkt wohl so um die 6000€, je nach Rest.
Tearing hast du immer dann, wenn die Bildabfolge nicht synchron mit der Monitorfrequenz ist. Bei halbierter FPS wird das Bild entsprechend länger angezeigt, dann hast du auch kein Tearing, aber eben einen spürbaren Ruckler.
Du musst also bei einem 60Hz Monitor 60fps haben, dann hast du kein Tearing.
Bei 144Hz Monitoren sind das eben 144fps.
Also das "Beste" halte ich aktuell ein G-Sync Monitor und zwei GTX Titan X mit Mod Bios, dazu ein 5960X, komplett in Wakü mit entsprechenden Taktfrequenzen.
Kostenpunkt wohl so um die 6000€, je nach Rest.
Andere Frage:
Wiese ändern 144 Hz nichts am tearing - der Monitor kann ja mehr Bilder darstellen ?! ( Was verstehe ich da falsch ) ?
Tearing hast du immer dann, wenn die Bildabfolge nicht synchron mit der Monitorfrequenz ist. Bei halbierter FPS wird das Bild entsprechend länger angezeigt, dann hast du auch kein Tearing, aber eben einen spürbaren Ruckler.
Du musst also bei einem 60Hz Monitor 60fps haben, dann hast du kein Tearing.
Bei 144Hz Monitoren sind das eben 144fps.
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
& wenn es bei einem 144 Hz Monitor unter 144 FPS sind, entsteht auch kein tearing, nur wenn ich drüber bin. Richtig verstanden?
Also ist die beste Lösung ein 144 Hz Monitor ohne VSync, G- und FreeSync?
Gruß
& wenn es bei einem 144 Hz Monitor unter 144 FPS sind, entsteht auch kein tearing, nur wenn ich drüber bin. Richtig verstanden?
Also ist die beste Lösung ein 144 Hz Monitor ohne VSync, G- und FreeSync?
Gruß
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Wenn du weniger als 144 FPS hast bei 144Hz = Tearing
Wenn du mehr als 144 FPS hast bei 144Hz = Tearing
Wenn du weniger als 144 FPS hast bei 144Hz = Tearing
Wenn du mehr als 144 FPS hast bei 144Hz = Tearing
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Dein Ernst?
Das Rätsel scheint gelöst zu sein
Ich nehme Abstand von WqHD + 144 sowie G- und Freesync da letztere den Preis mMn nicht rechtfertig und noch in den Kinderschuhen stecken..
Meinen Monitor werde ich behalten da mir das Format sehr, sehr gut gefällt - macht was her, vor allem in pCars und BF ( :
Kann man jetzt schon sagen wie viel % mehr Leistung die R9 390 im Vergleich zu meiner aktuellen Vapor-X haben wird?
Gruß
Amer
Dein Ernst?
Das Rätsel scheint gelöst zu sein
Ich nehme Abstand von WqHD + 144 sowie G- und Freesync da letztere den Preis mMn nicht rechtfertig und noch in den Kinderschuhen stecken..
Meinen Monitor werde ich behalten da mir das Format sehr, sehr gut gefällt - macht was her, vor allem in pCars und BF ( :
Kann man jetzt schon sagen wie viel % mehr Leistung die R9 390 im Vergleich zu meiner aktuellen Vapor-X haben wird?
Gruß
Amer
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Nein kann man noch nicht sagen da muss man wohl noch auf die benches warten, das kann noch eine Weile dauern.
WQHD und 144Hz Monitore sind definitiv ihr Geld wert.
Durch WQHD hat man auf dem Desktop einfach wesentlich mehr Platz zum arbeiten, in Spielen hat man ein schärferes und detailreicheres Bild.
Mit 144Hz fühlt sich alles VIEL smoother an. Das merkt man schon sofort auf dem Desktop, bei Shootern wie CSGO fällt das sogar noch stärker auf. Ist in meinen Augen ein Unterschied wie von 30 FPS zu 60 FPS.
G-Sync ist in meinen Augen auch keine schlechte Sache, funktioniert bereits auch ziemlich gut. Vorteile hat man dabei, wenn man weniger FPS als Hz hat ( z.B. 144Hz und man hat 100 FPS oder 60 FPS etc. ), dann hat man immer noch kein Tearing, das Spiel fühlt sich dennoch flüssig an und man hat keinen wirklich spürbaren input lag wie das z.B. bei Vsync + Triple Buffering der Fall ist
Zudem sehen z.B 30 FPS die G-Synced sind in meinen Augen flüssiger aus als 30 FPS die es nicht sind.
Zu Free-Sync kann ich leider nicht viel sagen, da ich das noch nicht testen konnte.
Also Monitore mit 144Hz, WQHD und G-Sync sind schon eine tolle Sache, leider gibts dort noch nicht wirklich Auswahl was 1. hohe Preise und 2. Qualitätsmängel bedeutet.
Der Rog Swift z.B. hat teilweise Probleme mit Vertikalen Streifen im Bild oder dem Netzteil sowie toten Pixeln.
Der XB270HU hat Probleme mit Pixelfehlern und stark sichtbarem Backlight Bleeding
Natürlich kann man bei den Monitoren auch Exemplare ohne jegliche Probleme erwischen, so ist es ja nicht. Aber die Fehler treten bei den beiden Modellen doch häufiger auf.
Ich würde sagen, wer Interesse an so einer Kombo hat ( 144Hz, WQHD, Gsync und ggf. sogar IPS ), der sollte noch 1-2 Jahre warten bis mehr und bessere Modelle auf dem Markt sind.
Ich z.B. wollte mir eigentlich auch den XB270HU oder den ROG Swift kaufen, die Probleme halten mich aber davon ab.
Natürlich können auch zukünftige Modelle noch Probleme haben, aber ich bin mir sicher wenn solche Monitore mehr zum standard werden, dass solche Kinderkrankheiten auch weg sind.
Dein Ernst?
Das Rätsel scheint gelöst zu sein
Ich nehme Abstand von WqHD + 144 sowie G- und Freesync da letztere den Preis mMn nicht rechtfertig und noch in den Kinderschuhen stecken..
Meinen Monitor werde ich behalten da mir das Format sehr, sehr gut gefällt - macht was her, vor allem in pCars und BF ( :
Kann man jetzt schon sagen wie viel % mehr Leistung die R9 390 im Vergleich zu meiner aktuellen Vapor-X haben wird?
Gruß
Amer
Nein kann man noch nicht sagen da muss man wohl noch auf die benches warten, das kann noch eine Weile dauern.
WQHD und 144Hz Monitore sind definitiv ihr Geld wert.
Durch WQHD hat man auf dem Desktop einfach wesentlich mehr Platz zum arbeiten, in Spielen hat man ein schärferes und detailreicheres Bild.
Mit 144Hz fühlt sich alles VIEL smoother an. Das merkt man schon sofort auf dem Desktop, bei Shootern wie CSGO fällt das sogar noch stärker auf. Ist in meinen Augen ein Unterschied wie von 30 FPS zu 60 FPS.
G-Sync ist in meinen Augen auch keine schlechte Sache, funktioniert bereits auch ziemlich gut. Vorteile hat man dabei, wenn man weniger FPS als Hz hat ( z.B. 144Hz und man hat 100 FPS oder 60 FPS etc. ), dann hat man immer noch kein Tearing, das Spiel fühlt sich dennoch flüssig an und man hat keinen wirklich spürbaren input lag wie das z.B. bei Vsync + Triple Buffering der Fall ist
Zudem sehen z.B 30 FPS die G-Synced sind in meinen Augen flüssiger aus als 30 FPS die es nicht sind.
Zu Free-Sync kann ich leider nicht viel sagen, da ich das noch nicht testen konnte.
Also Monitore mit 144Hz, WQHD und G-Sync sind schon eine tolle Sache, leider gibts dort noch nicht wirklich Auswahl was 1. hohe Preise und 2. Qualitätsmängel bedeutet.
Der Rog Swift z.B. hat teilweise Probleme mit Vertikalen Streifen im Bild oder dem Netzteil sowie toten Pixeln.
Der XB270HU hat Probleme mit Pixelfehlern und stark sichtbarem Backlight Bleeding
Natürlich kann man bei den Monitoren auch Exemplare ohne jegliche Probleme erwischen, so ist es ja nicht. Aber die Fehler treten bei den beiden Modellen doch häufiger auf.
Ich würde sagen, wer Interesse an so einer Kombo hat ( 144Hz, WQHD, Gsync und ggf. sogar IPS ), der sollte noch 1-2 Jahre warten bis mehr und bessere Modelle auf dem Markt sind.
Ich z.B. wollte mir eigentlich auch den XB270HU oder den ROG Swift kaufen, die Probleme halten mich aber davon ab.
Natürlich können auch zukünftige Modelle noch Probleme haben, aber ich bin mir sicher wenn solche Monitore mehr zum standard werden, dass solche Kinderkrankheiten auch weg sind.
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Dein Wort in Gottes Ohr ( :
So wie du es eben erklärt hast, hätte so eine Kombi viele Vorteile ..
--> ABER ich will nicht für etwas 500-1k Euro ausgeben für etwas, was noch nicht ganz ausgereift ist.
Weil du meinst WqHD bietet viel Platz am Desktop --> ich habe lediglich 6 icons am Desktop --> also kein Platzmangel xD
Wenn ich mich für so eine Auflösung entscheiden würde, dann will ich diese ja in vollen zügen genießen und nicht kuken müssen, wo ich welche Details reduziere um nur in WqHD zu gamen.
Zur Zeit spiele ich auf 2560x1080 und merke das sogar auf dieser Auflösung meine Karte nicht immer 60+ FPS liefern kann
Ich denke auch in 2 Jahren wird es mehr Auswahl an solchen Monitoren geben und eine single GPU unter 1k die diesen auch mit genug FPS befeuern kann ( :
Dein Wort in Gottes Ohr ( :
So wie du es eben erklärt hast, hätte so eine Kombi viele Vorteile ..
--> ABER ich will nicht für etwas 500-1k Euro ausgeben für etwas, was noch nicht ganz ausgereift ist.
Weil du meinst WqHD bietet viel Platz am Desktop --> ich habe lediglich 6 icons am Desktop
--> also kein Platzmangel xDWenn ich mich für so eine Auflösung entscheiden würde, dann will ich diese ja in vollen zügen genießen und nicht kuken müssen, wo ich welche Details reduziere um nur in WqHD zu gamen.
Zur Zeit spiele ich auf 2560x1080 und merke das sogar auf dieser Auflösung meine Karte nicht immer 60+ FPS liefern kann
Ich denke auch in 2 Jahren wird es mehr Auswahl an solchen Monitoren geben und eine single GPU unter 1k die diesen auch mit genug FPS befeuern kann ( :
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Naja der Platz bezieht sich ja nicht nur auf Icons.
Auch für Fenster hat man mehr Platz und generell zum arbeiten etc.
Und ja, so eine Kombi hätte in der Tat einige schöne Vorteile, bei denen auch ich nicht nein sagen könnte. Aber in meinen Augen sind die Probleme mit diesen im Moment noch zu groß. Also es ist logischerweise nicht ausgeschlossen, dass man einen guten Monitor bekommt. Aber die Chance auf nen Fehler ist mir persönlich zu groß, ich hätte keine Lust mir ein "tolles" Gerät zu kaufen, was ich dank solcher Fehler andauernd am tauschen wäre bis ich dann mal ein halbwegs optimales Modell erhalte. Da warte ich lieber, bis generell bessere Modelle kommen die dazu dann noch günstiger sein werden.
Und es ist richtig, ist gibt derzeit, bis auf die Titan X eventuell, keine Single GPU, die 1440p mit maximalen Details mit dauerhaften 60 FPS befeuern kann.
Dennoch muss man sagen, ich habe die Erfahrung gemacht, dass 1440p in etwa die selbe Leistung frisst wie 1080p und 4x MSAA ( zumindest bei den meisten Spielen wie z.B. Battlefield 4 oder GTA V, wobei bei GTA V 1440p sogar weniger Leistung benötigt ). Deswegen würde ich sagen, wenn man einen 1440p Monitor hat, kann man eigentlich auch getrost auf MSAA verzichten und auf FXAA/SMAA zurückgreifen ( es sei denn man reagiert natürlich beim kleinsten Aliasing allergisch, denn auch mit 1440p sieht man noch treppchen an den Kanten - Was aber bei 1080p und 4x MSAA nicht anders ist )
Also man kann sagen, wenn du jetzt ein Spiel auf maxed out spielst mit 4x MSAA und deine 60 FPS hast, dann wirst du in etwa die selbe Leistung haben wenn du 1440p, maxed out ohne MSAA spielst.
Kannst es ja aber einfach selber testen wie die FPS aussehen, in dem du einfach mit DSR bzw traditionellem Downsampling über eigene Auflösungen die 1440p Auflösung einstellst
Naja der Platz bezieht sich ja nicht nur auf Icons.
Auch für Fenster hat man mehr Platz und generell zum arbeiten etc.
Und ja, so eine Kombi hätte in der Tat einige schöne Vorteile, bei denen auch ich nicht nein sagen könnte. Aber in meinen Augen sind die Probleme mit diesen im Moment noch zu groß. Also es ist logischerweise nicht ausgeschlossen, dass man einen guten Monitor bekommt. Aber die Chance auf nen Fehler ist mir persönlich zu groß, ich hätte keine Lust mir ein "tolles" Gerät zu kaufen, was ich dank solcher Fehler andauernd am tauschen wäre bis ich dann mal ein halbwegs optimales Modell erhalte. Da warte ich lieber, bis generell bessere Modelle kommen die dazu dann noch günstiger sein werden.
Und es ist richtig, ist gibt derzeit, bis auf die Titan X eventuell, keine Single GPU, die 1440p mit maximalen Details mit dauerhaften 60 FPS befeuern kann.
Dennoch muss man sagen, ich habe die Erfahrung gemacht, dass 1440p in etwa die selbe Leistung frisst wie 1080p und 4x MSAA ( zumindest bei den meisten Spielen wie z.B. Battlefield 4 oder GTA V, wobei bei GTA V 1440p sogar weniger Leistung benötigt ). Deswegen würde ich sagen, wenn man einen 1440p Monitor hat, kann man eigentlich auch getrost auf MSAA verzichten und auf FXAA/SMAA zurückgreifen ( es sei denn man reagiert natürlich beim kleinsten Aliasing allergisch, denn auch mit 1440p sieht man noch treppchen an den Kanten - Was aber bei 1080p und 4x MSAA nicht anders ist )
Also man kann sagen, wenn du jetzt ein Spiel auf maxed out spielst mit 4x MSAA und deine 60 FPS hast, dann wirst du in etwa die selbe Leistung haben wenn du 1440p, maxed out ohne MSAA spielst.
Kannst es ja aber einfach selber testen wie die FPS aussehen, in dem du einfach mit DSR bzw traditionellem Downsampling über eigene Auflösungen die 1440p Auflösung einstellst
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Wenn ich dem glauben schenken darf, dann habe ich die gleichen FPS in pCars in 2560x1080 undi n 2560x1440
Kann das sein - oder will da mein 21:9 Monitor nicht richtig mitmachen?
Kannst es ja aber einfach selber testen wie die FPS aussehen, in dem du einfach mit DSR bzw traditionellem Downsampling über eigene Auflösungen die 1440p Auflösung einstellst
Wenn ich dem glauben schenken darf, dann habe ich die gleichen FPS in pCars in 2560x1080 undi n 2560x1440
Kann das sein - oder will da mein 21:9 Monitor nicht richtig mitmachen?
MehlstaubtheCat
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Warum deine Karte nicht übertakten, sollte locker reichen ! Das wird schon etwas mehr FPS bringen.
Bei pCars fehlt der AMD Treiber noch, allein der wird schon 30% mehr Leistung bringen !
Warum deine Karte nicht übertakten, sollte locker reichen ! Das wird schon etwas mehr FPS bringen.
Bei pCars fehlt der AMD Treiber noch, allein der wird schon 30% mehr Leistung bringen !
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Der Grund hat ja MehlstaubtheCat schon genannt, liegt wohl daran, dass pCars nicht wirklich AMD optimiert wurde bzw. noch der AMD Treiber fehlt.
Auch das du deine Karte übertakten solltest, ist gar keine schlechte Idee. Denn mit etwas Übertaktung zieht die 290 an einer stock 290x locker vorbei.
Und die 290x befindet sich auch jetzt noch meistens sehr weit oben im Performance-Rating/in Benchmarks
Teste am besten den Performanceverlust von 2560x1080 zu 2560x1440 in Spielen wie Battlefield 4, Crysis 3 oder GTA V
Das gibt dir ein aussagekräftigeres Ergebnis als dies in pCars zu testen ... zumindest mit einer AMD Karte.
Dazu sei gesagt, dass es meistens so ist, dass man mit nativen 1440p eine minimal bessere Leistung hat, als mit 1440p die man durch downsampling erreicht hat ( Ist aber wirklich nur sehr minimal, vielleicht 1-2%, wenn überhaupt. )
Wenn ich dem glauben schenken darf, dann habe ich die gleichen FPS in pCars in 2560x1080 undi n 2560x1440
Kann das sein - oder will da mein 21:9 Monitor nicht richtig mitmachen?
Der Grund hat ja MehlstaubtheCat schon genannt, liegt wohl daran, dass pCars nicht wirklich AMD optimiert wurde bzw. noch der AMD Treiber fehlt.
Auch das du deine Karte übertakten solltest, ist gar keine schlechte Idee. Denn mit etwas Übertaktung zieht die 290 an einer stock 290x locker vorbei.
Und die 290x befindet sich auch jetzt noch meistens sehr weit oben im Performance-Rating/in Benchmarks
Teste am besten den Performanceverlust von 2560x1080 zu 2560x1440 in Spielen wie Battlefield 4, Crysis 3 oder GTA V
Das gibt dir ein aussagekräftigeres Ergebnis als dies in pCars zu testen ... zumindest mit einer AMD Karte.
Dazu sei gesagt, dass es meistens so ist, dass man mit nativen 1440p eine minimal bessere Leistung hat, als mit 1440p die man durch downsampling erreicht hat ( Ist aber wirklich nur sehr minimal, vielleicht 1-2%, wenn überhaupt. )
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Merkst du in GTA 5 auch, dass es nicht mehr flüssig läuft oder werden einfach die 60+ Frames nicht mehr erreicht?
Ich spiele GTA 5 mit einer GTX970 auf WQHD und alle Details auf Ultra. MSAA ist aber deaktiviert. Für mich läuft alles perfekt flüssig. Allerdings habe ich kein Programm, das mir die Frames anzeigt und ich glaube auch kaum, dass ich immer die 60+ erreiche. Da deine Auflösung doch nochmals deutlich weniger Ressourcen verbrauchen sollte als WQHD, wundert es mich ein wenig, wenn es ruckeln sollte. Oder geht es bei dir mehr ums Prinzip, dass alles was nicht 60 Frames ist, grundsätzlich nicht gut ist
.
Merkst du in GTA 5 auch, dass es nicht mehr flüssig läuft oder werden einfach die 60+ Frames nicht mehr erreicht?
Ich spiele GTA 5 mit einer GTX970 auf WQHD und alle Details auf Ultra. MSAA ist aber deaktiviert. Für mich läuft alles perfekt flüssig. Allerdings habe ich kein Programm, das mir die Frames anzeigt und ich glaube auch kaum, dass ich immer die 60+ erreiche. Da deine Auflösung doch nochmals deutlich weniger Ressourcen verbrauchen sollte als WQHD, wundert es mich ein wenig, wenn es ruckeln sollte. Oder geht es bei dir mehr ums Prinzip, dass alles was nicht 60 Frames ist, grundsätzlich nicht gut ist
.
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Bei GTA 5 erreiche ich zu 90 Prozent immer die 60 FPS.
Lediglich in Vinewood, wo viele Bäume und Wiesen sind, sinken die FPS auf 30-50!
Warum lässt du dir die FPS nicht anzeigen?
Ich würde mir an deiner Stelle die FPS anzeigen lassen, weil ich mir schwer vorstellen kann dass du mit einer GT 970 immer 60+ FPS erreichst, zumal ich im Forum oft bestätigt bekommen habe das für WQHD und 60+ FPS, zwei R9 290 oder zwei GTX 970 nötig sind!
Gruß
Merkst du in GTA 5 auch, dass es nicht mehr flüssig läuft oder werden einfach die 60+ Frames nicht mehr erreicht?
Ich spiele GTA 5 mit einer GTX970 auf WQHD und alle Details auf Ultra. MSAA ist aber deaktiviert. Für mich läuft alles perfekt flüssig. Allerdings habe ich kein Programm, das mir die Frames anzeigt und ich glaube auch kaum, dass ich immer die 60+ erreiche. Da deine Auflösung doch nochmals deutlich weniger Ressourcen verbrauchen sollte als WQHD, wundert es mich ein wenig, wenn es ruckeln sollte. Oder geht es bei dir mehr ums Prinzip, dass alles was nicht 60 Frames ist, grundsätzlich nicht gut ist
Bei GTA 5 erreiche ich zu 90 Prozent immer die 60 FPS.
Lediglich in Vinewood, wo viele Bäume und Wiesen sind, sinken die FPS auf 30-50!
Warum lässt du dir die FPS nicht anzeigen?
Ich würde mir an deiner Stelle die FPS anzeigen lassen, weil ich mir schwer vorstellen kann dass du mit einer GT 970 immer 60+ FPS erreichst, zumal ich im Forum oft bestätigt bekommen habe das für WQHD und 60+ FPS, zwei R9 290 oder zwei GTX 970 nötig sind!
Gruß
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Wenn er die erweiterten Einstellungen aus hat, dann sind 60 FPS in WQHD gar nicht mal so abwägig.
Wenn ich 1440p nutze, dann habe ich auch in der Stadt so gut wie immer 60 FPS, manchmal nur 55 FPS aber alles noch im Rahmen. Nur wo viel Gras ist gehen die FPS gerne auf 40 FPS runter in 1440p.
Und das mit einer 780 Ti, die 970 ist noch etwas schneller in GTA V, vor allem wenn er sie noch OC'ed hat
Er vermutet aber ja auch selbst, dass er nicht immer 60 FPS erreicht. Ich denke, vor allem wenn Gras auf Ultra steht, das genau da die Frames auch nicht mehr dauerhaft 60 sein sollten.
@Yobu
Du könntest dir einfach mit Geforce Experience die FPS anzeigen lassen, oder hast du das nicht installiert ?
Wenn er die erweiterten Einstellungen aus hat, dann sind 60 FPS in WQHD gar nicht mal so abwägig.
Wenn ich 1440p nutze, dann habe ich auch in der Stadt so gut wie immer 60 FPS, manchmal nur 55 FPS aber alles noch im Rahmen. Nur wo viel Gras ist gehen die FPS gerne auf 40 FPS runter in 1440p.
Und das mit einer 780 Ti, die 970 ist noch etwas schneller in GTA V, vor allem wenn er sie noch OC'ed hat
Er vermutet aber ja auch selbst, dass er nicht immer 60 FPS erreicht. Ich denke, vor allem wenn Gras auf Ultra steht, das genau da die Frames auch nicht mehr dauerhaft 60 sein sollten.
@Yobu
Du könntest dir einfach mit Geforce Experience die FPS anzeigen lassen, oder hast du das nicht installiert ?
TE
TE
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Die erweiterten Einstellungen sind bei mir auch aus.
Alles auf max bis auf das Gras. Das habe ich auf normal ( :
Welche Graka ich wohl als nächstes kaufen sollte?
Die erweiterten Einstellungen sind bei mir auch aus.
Alles auf max bis auf das Gras. Das habe ich auf normal ( :
Welche Graka ich wohl als nächstes kaufen sollte?
addicTix
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: ( noch ) MEHR Leistung ( nötig ) ?
Ich an deiner Stelle ( und an meiner ) würde ja mindestens bis Pascal warten bei Nvidia und Arctic-Islands bei AMD.
Gib deiner R9 290 noch die Sporen mit Übertaktung so weit wie's eben geht und dann sollte alles passen.
Und wieso hast du das Gras auf Normal bei GTA V
Das sieht dann ja so leer und hässlich aus wie auf Last Gen ! Mach das doch lieber mindestens auf Hoch, klar schluckt etwas FPS aber sieht dafür um WELTEN besser aus.
Auch dann sollten immer noch 60 FPS drin sein, vor allem mit OC
Die erweiterten Einstellungen sind bei mir auch aus.
Alles auf max bis auf das Gras. Das habe ich auf normal ( :
Welche Graka ich wohl als nächstes kaufen sollte?
Ich an deiner Stelle ( und an meiner ) würde ja mindestens bis Pascal warten bei Nvidia und Arctic-Islands bei AMD.
Gib deiner R9 290 noch die Sporen mit Übertaktung so weit wie's eben geht und dann sollte alles passen.
Und wieso hast du das Gras auf Normal bei GTA V
Das sieht dann ja so leer und hässlich aus wie auf Last Gen ! Mach das doch lieber mindestens auf Hoch, klar schluckt etwas FPS aber sieht dafür um WELTEN besser aus.
Auch dann sollten immer noch 60 FPS drin sein, vor allem mit OC
Ähnliche Themen
