Neuronales Supersampling: DLSS-Alternative von Facebook

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neuronales Supersampling: DLSS-Alternative von Facebook

Forscher von Facebook haben in einer Veröffentlichung sogenanntes "Neuronales Supersampling" vorgestellt. Dabei hatten es sich um eine Upsampling-Methode, die dem DLSS von Nvidia ähnelt, aber keine bestimmte Hardware benötigt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Neuronales Supersampling: DLSS-Alternative von Facebook
 
Vielleicht unterschätzen wir hier Facebook und das ganze wird tatsächlich der breiten Menge ohne relevante Facebook / Restriktionen zugänglich gemacht. Mit einem Logo/Miniteaser am Anfang eines Spiels (da wo z.B. auch AMD/Nvidia bzw. der jeweilige Engineanbieter kurz eingeblendet wird) könnte ich gut leben, wenn es dafür im Spiel selbst dann eine gute DLSS Alternative ohne weitere Werbung gibt.
 
Solange Facebook kein Patent auf die Technik hat (habe nicht gesucht), kann jeder Entwickler die Technologie ohne Einschränkungen selbst implementieren — Auch AMD oder Spielestudios.
 
Solange Facebook kein Patent auf die Technik hat (habe nicht gesucht), kann jeder Entwickler die Technologie ohne Einschränkungen selbst implementieren — Auch AMD oder Spielestudios.
Du glaubst doch nicht wirklich das Facebook Forschungsgelder investiert um dann die Technik zu "verschenken". Bevor das Ergebnis da war, wurde längst kalkuliert welcher Gewinn sich damit erzielen lässt.
 
Vielleicht unterschätzen wir hier Facebook und das ganze wird tatsächlich der breiten Menge ohne relevante Facebook / Restriktionen zugänglich gemacht. Mit einem Logo/Miniteaser am Anfang eines Spiels (da wo z.B. auch AMD/Nvidia bzw. der jeweilige Engineanbieter kurz eingeblendet wird) könnte ich gut leben, wenn es dafür im Spiel selbst dann eine gute DLSS Alternative ohne weitere Werbung gibt.
Popup Werbung in AAA Games und Like Buttons an diversen Objekten in Games. :ugly:

Mögen sie dieses Monster?
Mögen sie diesen Raketenwerfer?
Mögen sie diese Jacke von Lara?
Etc... :D
 
Und wenn du das nächste mal in Home Office zockst anstatt zu arbeiten..... Dann schaut der Chef Mal eben deine Facebook Status nach. DLSS on?
 
Sieht doch gut aus! Auch wenn ich die AI-erraten Grafik eigentlich nicht gut finde. Jedem das seine. Aber mal am Rande: Ist denn über was entsprechendes von AMD inzischen irgendwas bekannt? Kann mir schwer vorstellen, dass von da nix kommt, wenn Raytraycing erfolgreich mit den neuen Karten was werden soll...
 
M.M.n wird DLSS zuviel Aufmerksamkeit geschenkt. Toll einige Kanten flimmern nicht mehr, man hat mehr Fps bei Nutzung von Raytracing, dafür wirkt das gesammte Bild matschig. Als Bildverbesserung würde ich das nicht bezeichnen.
 
Vielleicht ereilt DLSS das selbe Schicksal wie den G-Sync only Monitore? Facebook wird schon was verdienen damit und selbst für die Oculus nutzen können. Die Spieleentwickler werden sicher auch ein System bevorzugen das man sowohl auf Konsolen und ALLEN Gpu's implementieren kann
 
M.M.n wird DLSS zuviel Aufmerksamkeit geschenkt. Toll einige Kanten flimmern nicht mehr, man hat mehr Fps bei Nutzung von Raytracing, dafür wirkt das gesammte Bild matschig. Als Bildverbesserung würde ich das nicht bezeichnen.
Muss an meinen Augen liegen, denn so sehr ich 'Bildverbesserungen' auch kritisch gegenüber stehe, DLSS 2.0 finde ich unfassbar beeindruckend.

Ich für meinen Teil nehme überhaupt keine Verschlechterung wahr, wohl aber gehörige Leistungsverbesserungen.

Wenn über das 2.1 SDK dann mal die ersten VR Titel unterstützt werden wird es richtig interessant. Und das wird auch der Fokus von FB für diese Technologie sein.
 
Prinzipiell eine echt gute Sache, das dürfte die Zukunft sein. Damit kann man entweder 8K und 16K Monitore befeuern oder seine Graka länger im Dienst lassen. 720p würde meine GTX 670 auch noch in jedem Spiel schaffen, wenn ich die 4GB Version genommen hätte. Das dann auf 4K hochskaliert und das ganze h´geht in Ordnung. Damit könnte man eine Graka wohl 10 Jahre behalten (ich glaube das hatte Nvidia nicht im Sinn.

Aber dazu muß es sich ersteinmal durchsetzen.

Die werden sich das patentieren lassen und wer es nutzen will muß eben dafür zahlen.

Das wäre eine Katastrophe. AMD wird nicht zahlen, Nvidia hat sein eigenes Süppchen und somit würde sich nichts durchsetzen. Dann wird jeder auf seine Patente pochen, womit am Ende dann alle Lösungen schlechter sind.

Es wäre schön, wenn es so wie in der Autoindustrie gehandhabt wird. Dort verzichtet man auf soetwas und läßt die anderen Hersteller wichtige Patente nutzen, so lange die anderen es auch machen (anders könnte man ein Auto heute auch nichtmehr bauen).

M.M.n wird DLSS zuviel Aufmerksamkeit geschenkt. Toll einige Kanten flimmern nicht mehr, man hat mehr Fps bei Nutzung von Raytracing, dafür wirkt das gesammte Bild matschig. Als Bildverbesserung würde ich das nicht bezeichnen.
Ich war man Anfang auch skeptisch, das Video hat mich dann bekehrt:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Besonders als 720p auf 4K hochskaliert wurde war der Wahnsinn, auch 360p auf Full HD war auch unglaublich beeindruckend. Damit kann man dann in Zukunft noch problemlos mit 720p, die auf 4K hochgerechnet werden, zocken, wenn man seine Karte länger behalten möchte oder in hochgerechneten 16K, wenn man anspruchsvoller ist.
 
Na das freut mich zu hören, respektive zu lesen !
Denn wenn meiner einer etwas zum übergeben findet, ist es wenn irgend ein Hersteller sein eigenes "Süppchen" kocht. Besser ist doch, wenn es für Jedermann ist, oder ?!?

MfG Föhn.

Es ist aber nicht "für Jedermann", sondern "von Facebook". Das ist in Augen einiger um Welten schlimmer als "von Nvidia". ;-)


Solange Facebook kein Patent auf die Technik hat (habe nicht gesucht), kann jeder Entwickler die Technologie ohne Einschränkungen selbst implementieren — Auch AMD oder Spielestudios.

Das Problem an der Technik ist nicht die Grundidee. Die ist gegebenenfalls nicht einmal patentierbar, denn letzten Endes ahmt sie Teile des natürliche Sehens nach. Das schwierige ist eine funktionierende Umsetzung, inbesondere in Echtzeit-tauglicher Geschwindigkeit. Und die kann ein Entwickler nur dann leicht implementieren, wenn sie ihm zur Verfügung gestellt wird – unter welchen Bedingungen auch immer. Selber umsetzen wäre dagegen sehr aufwendig.


M.M.n wird DLSS zuviel Aufmerksamkeit geschenkt. Toll einige Kanten flimmern nicht mehr, man hat mehr Fps bei Nutzung von Raytracing, dafür wirkt das gesammte Bild matschig. Als Bildverbesserung würde ich das nicht bezeichnen.

DLSS 2 hat in dieser Hinsicht sehr große Fortschritte gemacht. Als Feind von allem, was Bildschärfe kosten und Artefakte produzieren kann, würde ich mich zwar noch lange nicht als Fan beschreiben, aber wer TAA, FXAA & Co mochte, der bekommt mit DLSS 2 definitiv etwas technisch besseres. Das große Problem bislang: Nvidia promotet es vor allem als Gegenmaßnahme für unzureichende RT-Leistung und hat die ursprünglich mal in Aussicht gestellten Faktoren >1 nie freigeschaltet. Das heißt man kann DLSS nur nutzen, um ein zu klein berechnetes Bild in besserer Qualität als sonst auf die Ausgabeauflösung hochzurechnen. Die gleiche Technik kann aber auch die Detailgenauigkeit bei nativem Rendering erhöhen und Rasterisierungsfehler wie Treppen und flimmernde 1-Pixel-Elemente reduzieren. Raff hat das mal vorgemacht: Via Downsampling die Zielauflösung so hochdrehen, dass die Basisauflösung für DLSS der nativen entspricht

Mit DLSS 0,5 ist das jetzt auch pixelgenau möglich, also beispielsweise FHD via DLSS auf UHD interpolieren und dann auf einem FHD-Monitor auszugeben. Analog 5K für für QHD. Sieht man von gelegentlichen Berechnungsfehlern ab, die bei DLSS immer noch vorkommen können, ist das eine echte Bildaufwertung gegenüber direktem FHD/QHD, die nur einen Bruchteil der Rechenleistung von echtem 2×2 Downsampling kostet. Aber halt bislang nur mit tricksen, nicht direkt von Nvidia, und nur in der Hand voll Spiele, die DLSS 2 implementiert haben. Hier könnte Facebook tatsächlich einen Mehrwert liefern: Mit ASW hat Oculus seit langem eine Technik in der Hand, die ohne direkte Unterstützung des Spiels zu benötigen, komplette Frames in durchaus annehmbarer Qualität vorhersagen kann. Wenn sie das jetzt genutzt haben, um die temporale Komponente von DLSS nachzustellen (das direkte Sampling ist ja ohnehin jeder SSAA-fähigen GPU möglich), dann könnte das eine prinzipiell über Treiber forcierbare Technik sein.
 
Du glaubst doch nicht wirklich das Facebook Forschungsgelder investiert um dann die Technik zu "verschenken". Bevor das Ergebnis da war, wurde längst kalkuliert welcher Gewinn sich damit erzielen lässt.

Facebook ist daran interessiert, dass jeder "Facebook-Laptop" irgendwann mal VR-fähig ist. Eine freie DLSS-Alternative wäre ein Schritt in diese Richtung.

Entwickeler abkassieren passt sowieso nicht zu Facebooks Geschäftsmodell Werbung/Nutzertracking. Es wäre auch nicht das erste mal, dass Facebook etwas an Entwickler "verschenkt". Siehe: https://opensource.facebook.com/projects

Und die kann ein Entwickler nur dann leicht implementieren, wenn sie ihm zur Verfügung gestellt wird – unter welchen Bedingungen auch immer. Selber umsetzen wäre dagegen sehr aufwendig.

Stimmt, für den typischen Spieleentwickler wäre das zu viel Aufwand. Aber Sony, Microsoft oder AMD sehe ich schon in der Lage sowas umzusetzten.
Aber wenn Facebook das ganze "einbaufertig" als SDK rausgibt erledigt sich die Frage natürlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück