News Minecraft-Erfinder Notch mit polarisierender Aussage: "DLSS ist im Grunde sinnlos"

[PCGH-Redaktion]

Minecraft-Erfinder Notch hat sich in die Debatte um Nvidias Upsampling-Technologie DLSS eingeschaltet und dabei die künstliche Frame-Generierung kritisiert.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Minecraft-Erfinder Notch mit polarisierender Aussage: "DLSS ist im Grunde sinnlos"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Andreas1975]

Es wird ein für und wider geben. Warten wir ab.

 

[ElliotAlderson]

Das spricht nicht gerade für ihn. Wenn Option 2 ein Bild schneller "rendern" kann, als Option 1, ist die zweite Option deswegen noch lange nicht sinnfrei.
Wie ein Bild erzeugt wird, ist völlig egal. Das Ergebnis zählt und das ist ganz gut.

 

[PCGH_Raff]

Was hält er denn von DLSS 5?

MfG
Raff

 

[RX480]

Evtl. meinte Er, warum Silizium in DLSS stecken, wenn evtl. mehr CU´s auch in Nativ besser könnten.
Geht da nach m.E. auch um die neuen Games, wo man schon fast automatisch Upscaler als Minimum vorrausetzt,
= Unsitte, um sich effizienteren Code zu sparen.

RTX6000 und DLSS5 klingt momentan noch widersprüchlicher.
Einerseits käme DLSS5 ohne RT/PT aus aber andererseits soll RTX6000 bei PT verdoppeln.(Silizium?)

btw.
Das was DLSS5 macht könnte in Zukunft mal ne NPU übernehmen, damit man nicht doppelt Hardware braucht.
dito FG

 

[PCGH_Raff]

Evtl. meinte Er, warum Silizium in DLSS stecken, wenn evtl. mehr CU´s auch in Nativ besser könnten.

Jeder, der das sagt, denkt nicht weit genug. Das ist okay, denn nicht jeder weiß, wie GPUs funktionieren und wie viel Platz diverse Rechenwerke benötigen, aber wer programmiert, sollte eine ungefähre Idee davon haben. Für doppelte Leistung brauche ich entweder den doppelten Takt oder die doppelte Anzahl an Rechenwerken plus perfekte Skalierung. Beides gibt es aus physikalischen Gründen nicht. Eine Funktion, die mit verhältnismäßig wenig Fläche derartige Sprünge macht, ist daher vieles, nur nicht "sinnlos".

MfG
Raff

 

[xNitrobongx]

Bei seinen Projekten die grafisch alle , für mich zumindest , im Mittelalter stecken geblieben sind kann man eh nichts mit der Technologie anfangen.

 

[RX480]

Jeder, der das sagt, denkt nicht weit genug. Das ist okay, denn nicht jeder weiß, wie GPUs funktionieren und wie viel Platz diverse Rechenwerke benötigen, aber wer programmiert, sollte eine ungefähre Idee davon haben. Für doppelte Leistung brauche ich entweder den doppelten Takt oder die doppelte Anzahl an Rechenwerken plus perfekte Skalierung. Beides gibt es aus physikalischen Gründen nicht.

die bisherigen ollen FP32 könnten bestimmte Probleme auch als FP4 xX abarbeiten, falls gewollt/fähig
(Optimierung nur für Tensor möglich?, muss nicht generell so sein, siehe Intels DP4a, was auch olle INT-cores besser nutzt)

Das man jetzt die ollen FP32 weniger verbessert/ausnutzt als die Tensorcores, wo FP4 wichtig wird, das ist ne
Entscheidung vom Hersteller und inzwischen auch vom Software-Monopol NV.
Vermutlich ist die Entscheidung aber schon gefallen, weil Keiner noch separates Zeug entwicklen kann, was nicht mit dem
Monopol kompatibel ist.

Es gibt aber immer mal Ausnahmen bei Bitcoin und evtl. auch bei AI, wo ASIC´s sich noch lohnen.

 

[G4mest3r]

Es macht es auch nicht einfacher, dass DLSS mittlerweile als Sammelbegriff verschiedene Techniken bezeichnet.

Upscaling "Super resolution", Framegeneration, Multi-Frame-Generation, Ray-Reconstruction, KI-Upgrading "Illuminate"...

Von was reden wir denn gerade, wenn wir meinen, dass "sich die Community überraschend uneinig sei"?
Notch meint bei DLSS hier jetzt die Frame-Generation.

 

[RX480]

Für Minecraft(ohneRT) würde vllt. ne FG- XeSS-DP4a version reichen.
Nicht zu vergessen, FSR3-FG läuft auf RDNA2 auch noch ohne Tensorcores.
Wenn man Beides zusammenbringen könnte als INT8+FP8 wärs genial.
(und in Zukunft als FP8 mit FP4 Fähigkeiten)

k.A. ob in Riftbreaker oder ähnlichen Games das XeFG als DP4a läuft, weiss vllt. Raff
(hatte das mal per OptiscalerFG probiert)

 

[Gordon-1979]

Ich bin auch kein Freund der Upsampling-Technologie und nutze es gar nicht.
Ich bin ehr für Reale Auflösung und nicht Hochskalieren.
Noch lieber mag ich die Down-Sampling-Technologie da sieht die Grafik am Besten aus.
Leider testet sowas PCGH nicht.
Wäre ja mal ein Vergleich AMD vs NV vs Intel mit Down-Sampling-Technologie und aktuelle Spiele, von:
8k und 6k auf 4k und 4k auf 2k
Das ganze dann mit Upsampling-Technologie vergleiche was besser aussieht.

 

[Pu244]

Notch meint bei DLSS hier jetzt die Frame-Generation.

Dann soll er dies auch klar sagen, sonst erweckt es den Eindruck, er hätte keine Ahnung.

Das kann man natürlich auch jetzt so sehen. Wenn man die Kosten, ein paar Prozent native Leistung und die zusätzliche Latenz, dem Ergebnis, knapp 6 mal soviele FPS, gegenüberstellt. Es sollte klar sein, dass es das durchaus wert ist.

Ich bin ehr für Reale Auflösung und nicht Hochskalieren.

Wenn es das Spiel hergibt oder man einen 1080p Monitor hat. In den anderen Fällen ist DLAA oder DLSS bzw. FSR/XeSS massiv überlegen.

 

[G4mest3r]

Noch lieber mag ich die Down-Sampling-Technologie da sieht die Grafik am Besten aus.
Leider testet sowas PCGH nicht.

=>PCGH-Suche nach "Downsampling"

von 2009 - 2019

 

[eMGin85]

DLSS ist vorallem toll für hohe Auflösungen. Es reicht auf 4K ganz einfach oft eine nicht ganz so hohe Auflösung, wenn denn der Rest stimmt und genau das tut DLSS!
Da zockt man dann trotzdem noch ganz angenehm games, die anders vielleicht schon zu steil wären.
Ist doch super!

Auf niedrigen Auflösungen mag das ein anderes Thema sein.

FG hingegen habe ich selbst noch nie wirklich benutzt. Es hat auch gesamt nicht ganz so viel Sinn wie DLSS, weil dort wo man es am meisten bräuchte, sind auch die Nachteile.

 

[Logos_Atum]

Wird wie die Effizienz sein, Beiwerk. Ich bin mir sicher das eine stark untertaktete und undervoltete 5090 sehr effizent ist. Was würde die bei einer Zielleistung einer 9070XT oder einer Intel Karte noch ziehen. Man nimmt das Geld.

 

[CD LABS: Radon Project]

Notch leidet anscheinend an der Nobelitis oder auf englisch Nobel Disease...

Nobelitis – Wikipedia

de.wikipedia.org

(natürlich nicht wortwörtlich)

 

[1xok]

DLSS 5 ist sinnlos, weil es Performance frisst, um Dinge wie qualitativ bessere Texturen zu generieren, die die Entwickler vorab (mit KI) ins Spiel hätten integrieren und können. Es spart den Entwicklern natürlich Zeit. Aber das sich dies in niedrigeren Preisen für die Spiele niederschlägt, bezweifle ich.

 

[proxylein]

Da lob ich mir die RTX 4090, die braucht keine Fakeframes und generiert nach fast 4 Jahren immer noch jeden ein lächeln auf auf die Lippe.
Das ist ein Arbeitstier.
Ne RTX 5070TI oder RTX 5080 brauchen auf 4k bald ne Speicherspritze bevor ihren 1000 Fakesframes der Speicher aus geht.

 

[joecnstr]

"Sinnlos" ist definitiv das falsche Urteil! Natürlich macht es Sinn: Der Sinn ist mit schwächerer Hardware höhere Auflösungen bzw Frame Rates zu erreichen.

Klar, über die Kompromisse die es erfordert (Artefakte, Latenz, ...) kann man streiten und es ablehnen.

Aber das ZIEL der Methoden doch nicht. Oder würde er z.b. jpg ablehnen, bloß weil es mit cleveren Methoden eine viel kleinere Datei erreicht, bei 99% identischem Bild? Oder mp3?

 

[BobDobalina]

Die dlss (außer 5) debatten wirken wie die "früher war alles besser debatten" und wirken größtenteils haltlos. Die nachteile des fg beim inputlag sehe ich veim dlss nicht und wenns gut implementiert ist, gibt es keine sichtbaren oder spürbaren nachteile.