News Neues QD-OLED-Panel: Samsung setzt auf 4.500 cd/m² Spitzenhelligkeit

[PCGH_Jacky]

Auf der CES 2026 zeigt Samsung Display ein neues QD-OLED-TV-Panel, das eine Spitzenhelligkeit von bis zu 4.500 cd/m² erreichen soll. Damit rückt OLED-Technik weiter in Bereiche vor, die bislang klassischen LED-LCDs vorbehalten waren.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Neues QD-OLED-Panel: Samsung setzt auf 4.500 cd/m² Spitzenhelligkeit

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

"kurzzeitige Peak-Werte unter definierten Messbedingungen"

Das klingt sehr stark nach "wie kriegen wir die 4500 in ein Marketingblättchen rein ohne zu klar zuzugeben, dass der Wert realistisch niemals erreicht wird".

Ohne dass das detailliert beschrieben wird muss ich davon ausgehen, dass
4500 cd/m^2 für eine Sekunde lang erreicht werden, wenn höchstens 1% der Bildschirmfläche weiß sein soll und das Panel maximal 20°C warm ist - und all das auch nur ein paar Mal in der Lebenszeit des Gerätes da sonst Verschleiß/Einbrennen zu stark sind.

Wenns anders/besser wäre könnte/würde Samsung das ja auch sagen, oder?



Für mich weit wichtiger wäre:
"Maximale dauerhafte vollflächige Helligkeit bei 30°C Umgebungstemperatur ohne Einbrenneffekte über mindestens 25.000 Betriebsstunden."

Da sind die 4500 dann schnell nur noch 200.

 

[Blowfeld]

"kurzzeitige Peak-Werte unter definierten Messbedingungen"

Das klingt sehr stark nach "wie kriegen wir die 4500 in ein Marketingblättchen rein ohne zu klar zuzugeben, dass der Wert realistisch niemals erreicht wird".

Ohne dass das detailliert beschrieben wird muss ich davon ausgehen, dass
4500 cd/m^2 für eine Sekunde lang erreicht werden, wenn höchstens 1% der Bildschirmfläche weiß sein soll und das Panel maximal 20°C warm ist - und all das auch nur ein paar Mal in der Lebenszeit des Gerätes da sonst Verschleiß/Einbrennen zu stark sind.

Wenns anders/besser wäre könnte/würde Samsung das ja auch sagen, oder?



Für mich weit wichtiger wäre:
"Maximale dauerhafte vollflächige Helligkeit bei 30°C Umgebungstemperatur ohne Einbrenneffekte über mindestens 25.000 Betriebsstunden."

Da sind die 4500 dann schnell nur noch 200.

Die Verantwortlichen in der Marketing - Abteilung:

 

[tigra456]

Bringt mir informativ als Zocker nicht sooo viel.
Wichtig wäre mir eher, wann kommen außer 34 Zoll die 27 Zoll Monitor-Modelle....

Ganz wichtig wäre mir auch ein "Haltbarkeits/Nicht Einbrenn-Battle" der Hersteller.

 

[The_Invisible84]

Mir würden schon 2000nits bei 10% reichen für einen Monitor mal, dann braucht man nicht immer dunkelkammer machen

 

[Incredible Alk]

So viel bräuchte ich bei weitem nicht. Nur ist das was ich hier habe der worst case für OLED: Weitgehend statische Inhalte, helle Umgebung, lange Laufzeiten.

Ich brauche mindestens 400 nits vollflächig und dauerhaft, bei viel statischen Inhalten und mit Lebensdauern von 7-10 Jahren bei 8-12 Stunden täglicher Nutzung, also 25.000-35.000h.

Es gibt kein OLED auf dem Markt, das das ansatzweise könnte, aber IPS-Panel beispielsweise können sowas seit Ewigkeiten. Den ollen 4K-EIZO hatte ich rund 10 Jahre bevor das Bild nen Gelbstich am Rand bekam ("ausgebranntes" Coating vom Edge-lit) der aktuelle Acer-TFT wird auch schon 4 Jahre alt demnächst (und ich habe nicht vor ihn zu ersetzen bevor er stirbt).

Natürlich würde ich mich über die zweifellos überlegene Bildqualität/Reaktion von OLED freuen aber ich kaufe ganz sicher nicht alle 2-3 Jahre nen neuen TFT weil der alte die Arbeitsumgebung nicht länger durchhält.

 

[Bert2007]

Fantasie Werte! Hab mich bewußt gegen Oled und für mini LED entschieden. Ich kauf nicht alle 3 bis 5 Jahre ein neuen TV oder Monitor.

 

[Th3o]

Mal abwarten, was für Monitoren diese Panels einsetzen und was sie im Alltag bringen. Die Entwicklungen sind auf jeden Fall spannend.

 

[KingShotgunHobo]

"kurzzeitige Peak-Werte unter definierten Messbedingungen"

Das klingt sehr stark nach "wie kriegen wir die 4500 in ein Marketingblättchen rein ohne zu klar zuzugeben, dass der Wert realistisch niemals erreicht wird".

Ohne dass das detailliert beschrieben wird muss ich davon ausgehen, dass
4500 cd/m^2 für eine Sekunde lang erreicht werden, wenn höchstens 1% der Bildschirmfläche weiß sein soll und das Panel maximal 20°C warm ist - und all das auch nur ein paar Mal in der Lebenszeit des Gerätes da sonst Verschleiß/Einbrennen zu stark sind.

Wenns anders/besser wäre könnte/würde Samsung das ja auch sagen, oder?



Für mich weit wichtiger wäre:
"Maximale dauerhafte vollflächige Helligkeit bei 30°C Umgebungstemperatur ohne Einbrenneffekte über mindestens 25.000 Betriebsstunden."

Da sind die 4500 dann schnell nur noch 200.

selbst bei nur 500 nits sustained:

 

[Incredible Alk]

selbst bei nur 500 nits sustained

Stell dir mal vor, die vorgeschriebene Mindest (!) Helligkeit im Bürobereich beträgt 500 Lux nach Norm. Wenn man besondere Aufgaben hat bei denen man sehr gut sehen können muss sinds auch öfter mal 1000 Lux und mehr.

Dass ein Bildschirm mit 500 nits ("selbstleuchtende Lux" ^^) irgendwie zu brennenden Augen führen würde ist völliger Schwachsinn, ein solcher TFT ist in einer hellen Umgebung das dunkelste im Raum.

Es ist irgendwie verrückt, bei Smartphones schreien alle nach Helligkeit weil die Leute wissen, dass man selbst bei Displays mit dick vierstelligen nits nicht viel erkennt wenn man an nem sonnigen Tag draußen ist (was übrigens bis zu 100.000 Lux (!) sein können) aber bei Bildschirmen drinnen sollen 500 nits auf einmal viel zu hell sein oder gar in den Augen wehtun.

Google sagt dazu:

Mit meinen "mindestens 400" die ich will bin ich also für helle Umgebungen sogar recht weit unten bzw. an der Untergrenze für in den Umgebungen angegebenen "400-700".

 

[KingShotgunHobo]

Stell dir mal vor, die vorgeschriebene Mindest (!) Helligkeit im Bürobereich beträgt 500 Lux nach Norm. Wenn man besondere Aufgaben hat bei denen man sehr gut sehen können muss sinds auch öfter mal 1000 Lux und mehr.

Dass ein Bildschirm mit 500 nits ("selbstleuchtende Lux" ^^) irgendwie zu brennenden Augen führen würde ist völliger Schwachsinn, ein solcher TFT ist in einer hellen Umgebung das dunkelste im Raum.

Es ist irgendwie verrückt, bei Smartphones schreien alle nach Helligkeit weil die Leute wissen, dass man selbst bei Displays mit dick vierstelligen nits nicht viel erkennt wenn man an nem sonnigen Tag draußen ist (was übrigens bis zu 100.000 Lux (!) sein können) aber bei Bildschirmen drinnen sollen 500 nits auf einmal viel zu hell sein oder gar in den Augen wehtun.

is nunmal der unterschied zwischen überempfindlichen menschen und nicht. ka was nits und diese angaben angeht, aber als Referenz: Mein 27GN850-B hat nach Angaben "Sustained 100% Window (SDR): approximately 322 cd/m² (322 nits)". Und bei 55% Standard Helligkeitsstufe brennts in nem dunklen Zimmer die Augen aus. Mir sind da die Angaben mittlerweile egal. Ich nehm an Bildschirmgröße ist wichtiger zusammen mit Sitzdistanz.

 

[Quake2008]

Hatte einen Samsung 65 Zoll mit 400nits, war leider viel zu wenig, erst recht wenn es hell war.

Der Sony 65Zoill mit 1000nits ist schon gut für Filme und zocken. Der Samsung 75Zoll hat 1500nits und ist selbst in helleren Raum noch gut nutzbar.

 

[Incredible Alk]

Und bei 16% Helligkeitsstufe brennts in nem dunklen Zimmer die Augen aus.

Der spriungende Punkt ist "im dunklen Zimmer".
Klar, da reichen auch 100 nits.

Deine Augen passen sich dynamisch dem einfallenden Licht an, und das in einem SEHR großen Bereich: Du kannst bei völliger Dunkelheit eine Lichtquelle erkennen die weit weniger als 1 nits hat und du kannst bei einem hellen Sommertag bei 100.000 Lux Umgenungslicht trotzdem normal sehen, auch wenn ne Sonnenbrille ne gute Idee ist.
Deine Augen können viele Größenordnungen abdecken.

Wenn du jetzt in einem hellen Raum sitzt stellen deine Augen sich passend ein und "dimmen ab" sozusagen. Ein Bildschirm, der im dunklen Zimmer in den Augen wehtut ist bei gleicher Helligkeit im hellen Raum kaum noch benutzbar.


Ich hatte den Eizo vorher immer auf 60% Helligkeit stehen, der neue Acer Predator ist selbst bei 100% noch dunkler als der alte Eizo und ehrlich gesagt hätte ich ihn nicht gekauft wenn ich gewusst hätte wie "dunkel" er ist.. und da kommen so 350-400 nits raus. Deswegen sehe ich das als absolute Untergrenze an, 500+ wären besser. Und das kann OLED einfach (noch) nicht flächig dauerhaft langzeitstabil.

 

[JoM79]

Stell dir mal vor, die vorgeschriebene Mindest (!) Helligkeit im Bürobereich beträgt 500 Lux nach Norm.

Ja, für die Beleuchtung und nicht den Monitor

Wenn man besondere Aufgaben hat bei denen man sehr gut sehen können muss sinds auch öfter mal 1000 Lux und mehr.

Ja, aber nicht in die Augen.

Dass ein Bildschirm mit 500 nits ("selbstleuchtende Lux" ^^) irgendwie zu brennenden Augen führen würde ist völliger Schwachsinn,

Nein, oder guckst du auch direkt in eine 500 Lumen Glühlampe?
Ich hab eine mit 470 Lumen an der Decke, da gucke ich nicht mal nen paar Sekunden aus 2 Metern freiwillig rein.
Also nein, das ist kein Schwachsinn.
Btw,

Helligkeit, Farbdarstellung und Kontrast​

Die Helligkeit eines Monitors wird in „Candela pro Quadratmeter” (cd/m²) angegeben. Für Büro und Homeoffice ist eine maximale Helligkeit um die 300 cd/m² ausreichend.

Quelle: https://www.tuvsud.com/de-de/presse...ellung und Kontrast,die 300 cd/m² ausreichend.

 

[Incredible Alk]

Nein, oder guckst du auch direkt in eine 500 Lumen Glühlampe?

Nein, ich gucke in einem Raum in dem in aller Regel weit über 1000 Lux sind auf einen Bildschirm der 350-400 nits maximal schafft und das ist hart an der Grenze von "zu dunkel" - genau wie etliche Quellen wie die oben gezeigte es auch vorgeben.

Du kannst dich gerne vor einen 200nits TFT setzen wenn dir das reicht - aber hier reichts eben nicht. Und dass 500 nits in den Augen brennen sollen (in einem hellen Raum) ist einfach ne Paulanergartengeschichte, ob ihrs wahrhaben wollt oder nicht.

 

[Dukek]

selbst bei nur 500 nits sustained:Anhang anzeigen 1512669

Man kennts ja, nach nem Tag am Strand kommen immer tausende Menschen blind nach hause.

 

[KingShotgunHobo]

Nein, ich gucke in einem Raum in dem in aller Regel weit über 1000 Lux sind auf einen Bildschirm der 350-400 nits maximal schafft und das ist hart an der Grenze von "zu dunkel" - genau wie etliche Quellen wie die oben gezeigte es auch vorgeben.

Du kannst dich gerne vor einen 200nits TFT setzen wenn dir das reicht - aber hier reichts eben nicht. Und dass 500 nits in den Augen brennen sollen (in einem hellen Raum) ist einfach ne Paulanergartengeschichte, ob ihrs wahrhaben wollt oder nicht.

hab ja auch nur gemeint, anstatt es dogmatisch zu behaupten, gibt noch genug autisten die nunmal darauf achten müssen. sorry.

 

[tigra456]

Ich habs verstanden. Bei mir ists n meist abgedunkelter Zocker-/Büro-Raum. Selbst eine Lampe hinter mir an der Wand stört nicht besonders beim Zocken.

Daher finde ich QD-OLED Gen 3. bereits mehr als ausreichend.

Du wenigsten User schauen halt so auf Detail-Angaben und Szenarien wie ihr / wir hier.

Ich denke in 1-2 Jahren kommen auch die OLEDs raus, die ALKs Bedüftnissen gerecht werden

 

[Herr_M]

Den ollen 4K-EIZO hatte ich rund 10 Jahre bevor das Bild nen Gelbstich am Rand bekam ("ausgebranntes" Coating vom Edge-lit) der aktuelle Acer-TFT wird auch schon 4 Jahre alt demnächst (und ich habe nicht vor ihn zu ersetzen bevor er stirbt).

Das ist nicht fair. Mein good ol' EIZO leuchtet allein deswegen nicht mehr, weil der Kater reingebissen hat. Sowas kannst du nicht mit einem ordinären OLED vergleichen.

 

[4thVariety]

Ein Tag am Strand liegt bei 100.000 Lux und ein bewölkter Tag aktuell so bei 5000 Lux. Kein Mensch würde diesen Unterschied mit Augenmaß auf den Faktor 20 beziffern. So funktioniert unsere Wahrnehmung nicht und wir haben ja nicht ohne Grund Pupillen, die dienen ja genau dem Zweck zu regulieren wieviel Licht reinkommt.

Von daher ist eine Verdopplung der Helligkeit bei QD-OLED nicht die ganz große Sache. Aber so ein Fernseher will sich ja auch in einem hellen Wohnzimmer durchsetzen, daher ist das richtig, dass man das weiter verbessert.

Die Gretchenfrage ist ja ohnehin die nach dem Content, denn 4000 Nits wollen auch HDR Content der dafür gemacht ist und nicht für 1000 Nits oder 2000 Nits und da liegt der Teufel im Detail.