Neues Objektiv für D3100

[minti]

Neues Objektiv für D3100

Hallo,

ich möchte mir ein neues Objektiv für meine Nikon D3100 kaufen. Zurzeit habe ich nur das Kit-Objektiv (http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digi...MA4M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1349960583&sr=8-1). Da die Ansprüche nun steigen möchte ich mir etwas neues zulegen. Budget liegt bei bis 300€ und kann eventuell ein wenig überschritten werden.

Ziel ist es mit dem neuen Objektiv scheue Tiere wie z.B. Vögel o.ä. oder auch Tiere im Zoo "näher" dargestellt zu bekommen. Ich denke deshalb an einen Brennwert von vll 300mm. Außerdem habe ich Spaß an Landschaftsfotografie und mittlerweile wächst auch das Interesse an der Makro-Fotografie.
Ich habe mich deshalb gefragt ob es eine gute Idee wäre, mich für ein Objektiv wie das Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR zu entscheiden.
Meine Frage ist deshalb ist es möglich mit diesem Objektiv, Stativ und z.B Zwischenringen und /oder mit einem Achromat gescheite Makro-Bilder zu machen? (Sprich z.B. eine Wespe scharf darzustellen?)
Mich würde auch interessieren ob ihr qualitativ ähnliche Objektive von z.B. Tamron oder Sigma empfehlen könnt.
Würdet ihr eher sparen und dann zusätzlich ein Makro-Objektiv kaufen? Wenn ja welche?
Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Gruß
minti

 

[der_yappi]

AW: Neues Objektiv für D3100

...scheue Tiere wie z.B. Vögel o.ä. oder auch Tiere im Zoo...
...Landschaftsfotografie...
...Makro-Fotografie...

Das sind schon mal DREI unterschiedliche Einsatzgebiete.
Landschaft => Weitwinkel
Tiere / Zoo => Tele (am besten mit Lichtstärke)
Makro => Makro (wies der Name schon sagt)

Weitwinkel würde ich im Normalfall das 12-24er Tokina empfehlen.
Da du aber a) nicht das größte Budget und b) "nur" ne D3100 hast (Stichwort: fehlender AF im Gehäuse) muss ich nachher nochmal kucken obs das mittlerweile auch mit integriertem AF gibt

Kuck dir zum Thema "Zoo / Tiere" mal das 70-300er VR von Nikon an

Bei Makrofotografie wird nicht nur das 105er Micro von Nikon oft empfohlen. Fast auf Augenhöhe soll auch das 105er von Sigma sein

Problem bei allen drei Gebieten ist:
Dein Budget mit 300,-€ ist mMn zu niedrig angesetzt.

An deiner Stelle würde ich (wenn die Linsen NEU sein sollen) sparen.
Ansonsten kucken ob du Gebraucht (DSLR-Forum) ein Schnäppchen machen kannst.

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Das sind schon mal DREI unterschiedliche Einsatzgebiete.
Landschaft => Weitwinkel
Tiere / Zoo => Tele (am besten mit Lichtstärke)
Makro => Makro (wies der Name schon sagt)

Weitwinkel würde ich im Normalfall das 12-24er Tokina empfehlen.
Da du aber a) nicht das größte Budget und b) "nur" ne D3100 hast (Stichwort: fehlender AF im Gehäuse) muss ich nachher nochmal kucken obs das mittlerweile auch mit integriertem AF gibt

Kuck dir zum Thema "Zoo / Tiere" mal das 70-300er VR von Nikon an

Bei Makrofotografie wird nicht nur das 105er Micro von Nikon oft empfohlen. Fast auf Augenhöhe soll auch das 105er von Sigma sein

Problem bei allen drei Gebieten ist:
Dein Budget mit 300,-€ ist mMn zu niedrig angesetzt.

An deiner Stelle würde ich (wenn die Linsen NEU sein sollen) sparen.
Ansonsten kucken ob du Gebraucht (DSLR-Forum) ein Schnäppchen machen kannst.

Was sagst du denn zu dem Thema Zoom-Objektiv und dann mit Zwischenringen Makros machen?
Und was hälst du von dem von mir vorgeschlagenen Objektiv ?

 

[der_yappi]

AW: Neues Objektiv für D3100

Was sagst du denn zu dem Thema Zoom-Objektiv und dann mit Zwischenringen Makros machen?
Und was hälst du von dem von mir vorgeschlagenen Objektiv ?

Thema Makro mit Zwischenringe: Kann ich dir leider nicht helfen.
Ich fotografier nicht in dem Bereich, kann nur weitergeben was ich im Nikonforum gehört habe (105er Makro von Nikon und Sigma)

Zum Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR:
Das ist doch die größere Kit-Variante (anstelle des 55-200ers) wenn ich mich nicht irre (?)
Mein Bauchgefühl sagt mir: Wer "billig" kauft, kauft zweimal.
Ich (und da spreche ich NUR für mich) würde es mir nicht kaufen.
Objektive Gründe kann ich dir nicht nennen, außer das mir mein Bauchgefühl davon abrät.
Mich würde es eher zum 70-300er von Nikon ziehen

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Das ist doch die größere Kit-Variante (anstelle des 55-200ers) wenn ich mich nicht irre (?)

Ne ist kein Kit Objektiv Das 55-200er ist das Kit-Objektiv, gibt da drei wenn ich mich nicht irre 18-55, 55-200 und das 18-105mm.

 

[JoKa29]

AW: Neues Objektiv für D3100

Hallo Minti,

generell ist die Objektivauswahl für Nikon recht groß, aber für gute Objektive zahlt man halt immer mehr. Preiswert kaufen muß zwar nicht heißen - das die Objektive schlecht sind, aber wie Du ja sagst, wenn die Ansprüche steigen ... bist Du dann später oder vielleicht auch recht schnell unzufrieden und kaufst dann doch wieder etwas anderes. Also gleich richtig planen und nicht 2x kaufen. Natürlich ist die 3100er eine Einstiegskamera, mit dem Cropfaktor 1,5. Solltest Du später einmal zu einem anderen Format wechseln wollen - sind die Objektive eventuell dann nicht mehr zu gebrauchen.

Makroringe sind immer nur Behelfsmittel mit zweifelhaftem Ergebnis (ich habe es am Anfang mal probiert und konnte sie zum Glück umtauschen!) ... wer wirklich Spaß an der Makrofotografie hat, kommt um ein richtiges Makroobjektiv nicht herum! Ein sehr gutes ist das 105er (wie ja schon angesprochen) von Nikon - kostet allerdings auch um die 900 Euro (neu). Preiswerter ist dann ein 85er (um die 400 Euro) oder auch das kleinste Microobjektiv von Nikon (250 Euro) - da ändert sich dann aber der Abstand zwischen Objektiv und dem Motiv - sprich, er wird relativ klein.

Generell solltest Du AF-S Objektive im DX Format an der 3100 verwenden, dann kannst Du alle Eigenschaften nutzen.

Ein gutes Weitwinkelobjektiv kostet in der Regel ab 400 Euro und vielleicht solltest Du damit eventuell noch warten. Solch ein Objektiv wird in der Regel nicht soo häufig benutzt (wobei die Aussage natürlich auch relativ ist) - ich habe eins und nutzte das in einem Jahr 2x .... (Sigma, 450 Euro) - für den Preis eigentlich viel zu wenig!


Im Bereich Tierfotografie (Zoo etc.) ist entweder das 55-300er Nikkor (bekommt man schon für 250 Euro) oder das sehr gute 70-300er (400 Euro - würde ich nehmen, wenn ich es oft nutzen würde!) von Nikkor, welches aber ein Hochleistungszoom ist und halt dementsprechend kostet. Sigma bietet auch noch ein 70-300 mm Objektiv an (ca. 320 Euro)

Ich selbst nutze Nikon und Sigma Objektive. Über die anderen Marken kann ich also nicht wirklich urteilen. Die meiste Zeit sind Standardobjektive an meinen Kameras, d.h. 17-70 mm an der D5100 und 18-250 mm an der D90. Bis auf wenige Ausnahmen hätte ich mir die anderen Objektive eigentlich schenken können ...

Das beste ist - geh in ein Fotogeschäft, nimm Deine Kamera mit und teste die Objektive dort vor Ort. Beratung ist dann auch inclusive.

Viel Glück und berichte mal, wie Du Dich entschieden hast!

 

[Rat Six]

Du hast hier drei unerschiedliche Einsatzgebiete, die auch unterschiedliche Anforderungen an das Objektiv stellen. Gehen wirs mal durch.
Tiere: Ganz klar, hier sind lange Brennweiten, ein schneller AF und eine hohe Lichtstärke gefordert. Je nach Art der Tiere kann man den ein oder anderen Punkt vernachlässigen. Geht es nur um Zoofotos, dann reicht imho auch schon eine lange Brennweite. Da man im Zoo Zeit hat und einem die Tiere auch nicht weglaufen kann man hier auch mit mehr Ausschuss leben und somit zu einer günstigen langen Brennweite greifen. Gute Kandidaten sind hier das Nikkor AF-S 70-300VR und das Tamron 70-300 VC USD. Beide haben einen akzeptablen AF eine ausreichende Lichtstärke und einen tollen Brennweitenbereich. Das Nikkor AF-S 55-300VR ist im Grunde eine Mischung aus dem 70-300 und dem 55-200 mit guter Abbildungsleistung, aber gemächlichem AF. Geht es um Wildlife, dann wird die Sache komplizierter. Auch mit den oben genannten Linsen sind durchaus gute Schüsse möglich, nur ist es deutlich aufwändiger und der Ausschuss und Frustfaktor sind sehr hoch. Hier geht nichts über lange Brennweiten und einer hihen Lichtstärke. Vögel sind dann die wohl schwierigste Form die von der Ausrüstung und vom Fotovrafen alles abverlangt. Hier sind wir dann in Preisregionen jenseits von gut und böse.
Landschaft: Hier reicht auch oft schon das Kitobjektiv. Bei F8 ist es sehr scharf und falls der Bildwinkel mal nicht reicht, kann man einfach ein Panorama machen. Ansonsten kann man hier an ein Ultraweitwinkel denken. Als Beispiele wären hier das bereits genannte Tokina 12-24/4, das es auch mit Motor gibt, oder das Sigma 10-20 oder das Tamron 10-24 zu nennen. Falls es günstig sein soll das Tokina 12-24/4 ohne Motor nehmen und manuell fokussieren, was bei den geringen Brennweiten kei großes Problem darstellt.
Makro: Hier bietet sich natürlich ein Makroobjektiv an. Dieses kann man durch die hohe Lichtstärke und die hohe Abbildungsleistung sehr gut auch als Portraitobjektiv nutzen. Gut und günstig sind Nikkor AF-S 40/2.8, Nikkor AF-S 85/3.5VR, Tamron 60/2, Tamron 90/2.8 und Sigma 105/2.8. Grundsätzlich kann man alle Makros empfehlen, da keines wirkliche Schwächen hat. Wie es mit der Abbildungsleistung von Zooms mit Achromaten oder Nahlinsen aussieht, kann ich dir leider nicht beantworten, da ich davon noch nichts in der Hand gehabt habe.
Überlege dir auch, ob für dich ein Gebrauchtkauf in Frage kommt. Wenn ja, ermöglicht dir das natürlich eine viel größere Linsenauswahl.

 

[der_yappi]

AW: Neues Objektiv für D3100

Im Bereich Tierfotografie (Zoo etc.) ist entweder das 55-300er Nikkor (bekommt man schon für 250 Euro) oder das sehr gute 70-300er (400 Euro - würde ich nehmen, wenn ich es oft nutzen würde!) von Nikkor, welches aber ein Hochleistungszoom ist und halt dementsprechend kostet. Sigma bietet auch noch ein 70-300 mm Objektiv an (ca. 320 Euro)

Das 105er Nikon liegt aktuell bei Amazon um die 780€

Das 70-300er Nikkor ist noch laaaaange kein "Hochleistungszoom".
Kuck dir das 70-200er AF-S VR an - das ist so mit DIE Referenz bei Nikon-Zooms.
Tauglich an DX und FX
Löhnt dann (neu) allerding 2k€

Und zum Thema Makro:
Da sollte man auch noch die Überlegung in Richtung Stativ (Stativ, Kopf, Neiger etc pipapo ) lenken...
Sonst dürfte (vor allem bei längeren Brennweiten) viel verwackeltes rauskommen.

Kuck mal im DI und Naturphotothread nach den Jungs die öfters Makros einstellen und schreib die mal per PN an - die sind mMn für das Thema gute ASPs

 

[Schrauberopi]

AW: Neues Objektiv für D3100

Mit Deinem 18-55mm Kitobjektiv hast Du zumindest für den Anfang ausreichend Weitwinkel. Ein Ultraweitwinkel wie ein 12-24mm kannst Du später noch dazukaufen, wenn Du merkst, dass Landschaftsfotografie genau Dein Ding ist. Die Teile sind halt nicht ganz billig.

Ich würde Dir auch zu einem 70-300 von Nikon oder Tamron raten. Die sind erheblich besser, als die 55-300mm. Je größer der Brennweitenbereich eines Zoom, desto schlechter ist (meist) die Abbildungsqualität. Nimm also auf keinen Fall so etwas wie ein 18-300mm.

Wenn Du noch etwas warten und sparen kannst (und willst), empfehle ich Dir das Sigma 70-200mm f/2.8. Ohne Bildstabilisator ist es erheblich günstiger als mit. Du hast durch die höhere Lichtstärke erheblich kürzere Verschlußzeiten (gegenüber dem 70-300) und kannst evtl. auf den Stabi verzichten. Auch die Teile werden häufig gebraucht angeboten. Wenn Du dann noch etwas mehr Brennweite brauchst, könntest Du einen Telekonverter nutzen. Von Sigma gibt es den 1.4fach und 2.0fach. Du verlierst allerdings eine bzw. zwei Blenden damit. Ich selber nutze das Objektiv mit dem 1.4fach Konverter (ergibt 280mm f/4) und bin damit absolut zufrieden. So ein Bildstabilisator wie beim Nikon 70-200 f/2.8 VR II ist natürlich ein Traum, der Preis dafür eher ein Alptraum. Ach ja, das Sigma 70-200 hat einen relativ guten Nahbereich. Es reicht allerdings nicht für echte Makros (1:1).

Wenn Du Insekten abbilden willst, solltest Du mindestens 90mm Brennweite nutzen, besser wären 150 oder 180mm. Die Biester werden mitunter etwas unruhig, wenn man ihnen so ein Riesenauge direkt unter die Nase hält. Mit meinem Tamron 90mm muss ich den Tierchen schon relativ nah kommen. Irgendwann gibt es hier aber mal ein 150 oder 180mm zusätzlich.

Auch hier ist es so, Du bekommst, was Du bereit bist dafür zu zahlen. Das Nikon 105mm ist natürlich absolut Top, hat aber auch wieder seinen Preis. Etwas günstiger ist hier das Sigma 105mm. Mit meinem Tamron 90mm bin ich ganz zufrieden. Es ist schön scharf und kann auch wunderbar für andere Dinge (Portrait) eingesetzt werden. Der Autofokus des Tamron ist allerdings extrem langsam. Im Makrobereich sollte aber nach Möglich manuell fokussiert werden. Es ist meist erheblich genauer (Live-View mit Lupenfunktion). Tamron bringt gerade ein neues 90mm mit Stabi raus. Ein Blick auf den Gebrauchtmarkt lohnt auch hier.

Zwischenringe sind ein Notbehelf. Zum Ausprobieren sollte es aber reichen. Viel interessanter fände ich da Retroadapter. Such mal danach, die Vergrößerungen sind enorm.

Wie der_yappi schon schrieb, ein gutes Stativ ist sehr wichtig.

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Hi,

erst mal danke für die vielen Antworten.
Für die Landschaftsfotografie wie Schrauberopi schon sagt habe ich bereits ein leichtes Weitwinkel Objektiv. Das hat mir bisher gut gedient und deckt denke ich auch in der nächsten Zeit mein Bedarf genügend. Hab das im Startpost vll nicht gut ausgedrückt, vergebt mir das

Deshalb konzentriere ich mich erstmals nur auf Marko und Tele. Ich habe mich in der Zwischenzeit weiter mit Makros mit Telezoomobjektiv beschäftigt und habe auch ein paar Makros gesehen die mit einem Tele-Objektiv gemacht wurden. Diese Ergebnisse sind für meine jetzigen Anforderungen auf jedenfall genügend. Meine Auswahl hab ich deshalb auf das Tamron AF 70-300mm für ca. 330€ und das Nikon AF-S DX 55-300mm für ca. 290€ reduziert, zusätzlich möchte ich mir dann noch ein Achromat von Raynox leisten. (Hab hier ein tolles Makro gesehen mit dem Objektiv von Tamron)
Im Moment zieht es mich hier mehr zu dem Tamron da es für Vollformat Kameras geeignet ist und ich vll in einigen Jahren auch eine bessere Kamera kaufen möchte. Außerdem ist es etwas schneller als das Nikon.

Aber zum Thema :

"nur" ne D3100

kann ich nur sagen das die d3100 eine sehr gute Kameras in diesem Preissegment ist und wirklich gute Fotos ermöglicht. Außerdem macht der Fotograf das Foto, nicht die Kamera!
Es gibt nun mal auch Leute die kein Geld haben hunderte von Euros in ihr Hobby zu stecken. Wichtig ist doch das es mir trotzdem Spaß macht. Außerdem ist es auch ein Anreiz mit nicht der besten Ausrüstung tolle Fotos zu machen, was mir mit "nur" einer d3100 oft gelingt. Trotzdem danke für deine Empfehlung!

Das beste ist - geh in ein Fotogeschäft, nimm Deine Kamera mit und teste die Objektive dort vor Ort. Beratung ist dann auch inclusive.

Das habe ich auch auf jedenfall vor da ja das Nikon einen stärkeren Zoom als das Tamron an meiner Kamera haben müsste, weil meine Kamera keine vollformat Kamera ist. Das Tamron ist aber für Vollformat Kameras geeignet. Deshalb müsste das Tamron auch sinnvoller für die Zukunft sein (falls es mal eine neue Kamera gibt). Habe aber gehört das es da keinen Unterschied geben soll.. Wisst ihr da mehr?

 

[Schrauberopi]

AW: Neues Objektiv für D3100

Das habe ich auch auf jedenfall vor da ja das Nikon einen stärkeren Zoom als das Tamron an meiner Kamera haben müsste, weil meine Kamera keine vollformat Kamera ist. Das Tamron ist aber für Vollformat Kameras geeignet. Deshalb müsste das Tamron auch sinnvoller für die Zukunft sein (falls es mal eine neue Kamera gibt). Habe aber gehört das es da keinen Unterschied geben soll.. Wisst ihr da mehr?

Das ist so nicht ganz richtig. Die Brennweite bleibt bei beiden (zumindest am langen Ende) gleich. Gegenüber einer Vollformatkamera mit FX Sensor hast Du bei Deiner Kamera (einer sogen. Crop-Kamera) den kleineren DX-Sensor. Dadurch ändert sich der Blickwinkel -nicht die Brennweite, die bleibt immer gleich - um den Faktor 1.5. Schau mal bei Wiki nach Crop-Factor.

Bei beiden Objektiven hättest Du bei 200mm die gleiche Bildwirkung, wie bei 300mm am Vollformat. Alle "Brennweiten" verlängern sich um den Faktor 1.5 gegenüber Kleinbild. Völlig egal, was für ein Objektiv oder was für eine Brennweite Du nimmst.

Du solltest das Tamron nehmen, es ist etwas besser, als das 55-300 von Nikon. Allerdings kann ich da nicht aus eigener Erfahrung sprechen und gebe nur wieder, was ich darüber gelesen habe.
Wenn Du die Möglichkeit hast, z.B. in einem guten Fotogeschäft, mach einfach mal mit beiden ein paar Bilder und vergleiche sie in Ruhe am PC.

 

[der_yappi]

AW: Neues Objektiv für D3100

...kann ich nur sagen das die d3100 eine sehr gute Kameras in diesem Preissegment ist und wirklich gute Fotos ermöglicht. Außerdem macht der Fotograf das Foto, nicht die Kamera!
Es gibt nun mal auch Leute die kein Geld haben hunderte von Euros in ihr Hobby zu stecken. Wichtig ist doch das es mir trotzdem Spaß macht. Außerdem ist es auch ein Anreiz mit nicht der besten Ausrüstung tolle Fotos zu machen, was mir mit "nur" einer d3100 oft gelingt. Trotzdem danke für deine Empfehlung!...

Das "nur" ist keine Abwertungd er Kamera.
Es war meine Intention damit zu zeigen, dass die 3100 halt der Einstieg in die Nikon-Welt ist.
Außerdem fehlen der "kleinen" halt auch gewisse Dinge.
Allen voran der AF-Motor. Weswegen nicht alle Objektive voll genutzt werden können (genutzt schon, dann halt nur MF)
Damit bist du halt bei der Objektivwahl eingeschränkt

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Das ist so nicht ganz richtig. Die Brennweite bleibt bei beiden (zumindest am langen Ende) gleich. Gegenüber einer Vollformatkamera mit FX Sensor hast Du bei Deiner Kamera (einer sogen. Crop-Kamera) den kleineren DX-Sensor. Dadurch ändert sich der Blickwinkel -nicht die Brennweite, die bleibt immer gleich - um den Faktor 1.5. Schau mal bei Wiki nach Crop-Factor.

Bei beiden Objektiven hättest Du bei 200mm die gleiche Bildwirkung, wie bei 300mm am Vollformat. Alle "Brennweiten" verlängern sich um den Faktor 1.5 gegenüber Kleinbild. Völlig egal, was für ein Objektiv oder was für eine Brennweite Du nimmst.

Du solltest das Tamron nehmen, es ist etwas besser, als das 55-300 von Nikon. Allerdings kann ich da nicht aus eigener Erfahrung sprechen und gebe nur wieder, was ich darüber gelesen habe.
Wenn Du die Möglichkeit hast, z.B. in einem guten Fotogeschäft, mach einfach mal mit beiden ein paar Bilder und vergleiche sie in Ruhe am PC.

Aber es muss doch einen Unterschied geben wenn ich ein Objektiv für Vollbild Sensoren nutze bei einem kleinen dx Sensor.
Ich werde wahrscheinlich das Tamron nehmen aber mich würde echt interessieren ob das irgendwelche Nachteile mit sich bringt.

Edit:
Ich hab es gerade im Wikipedia Artikel gelesen da steht es ja
wer lesen kann ist wie bekannt im Vorteil

 

[totovo]

AW: Neues Objektiv für D3100

naja, der Unterschied liegt zumeist darin, dass du Crop-Objektive nur selten an Vollformatkameras verwenden kannst, wenn doch dann mit ziemlicher Einschränkung in der Bildqualität.
andersrum ist das meist kein Problem. Das kann sogar einige Vorteile haben.

Generell gillt aber, dass die Objektive eigentlich immer auf den jeweiligen Sensor und dessen Größe gerechnet sind und nur dann ihre maximale Leistung zeigen

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Ich werde das Tamron 70-300mm nehmen. Hab mich entschieden. Muss aber leider noch bis Weihnachten warten und sparen
Zusätzlich werde ich mir dann noch eine Raynox DCR-250 kaufen.

Und wenn ich das ganze dann habe werde ich den Thread nochmal ins Leben rufen und Bilder posten

Bis dahin danke schön an alle die geholfen haben

 

[der_yappi]

Achte aber drauf das es die Variante mit USD im Namen ist.
Kuck mal im Fachgeschäft ob die die Linse da haben und teste sie mal an.

Ansonsten: Auf Bilder sind wir immer gespannt

 

[minti]

AW: Neues Objektiv für D3100

Achte aber drauf das es die Variante mit USD im Namen ist.
Kuck mal im Fachgeschäft ob die die Linse da haben und teste sie mal an.

Ansonsten: Auf Bilder sind wir immer gespannt

Das ist schon klar spätestens beim Preis müsste es sonst auffallen. Das andere kostet nur so 120 mein ich ;D