News Neue Intel-Grafikkarten: Release der Xe²-GPUs bekräftigt, Arbeit am Nachfolger "Celestial" läuft

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neue Intel-Grafikkarten: Release der Xe²-GPUs bekräftigt, Arbeit am Nachfolger "Celestial" läuft

Intels aktuelle Alchemist-Grafikkarten aus der Arc-Reihe sollen bekanntlich mit "Battlemage" sowie der Xe²-Architektur fortgesetzt werden und mittlerweile gibt es hierzu wieder Konkretes.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Neue Intel-Grafikkarten: Release der Xe²-GPUs bekräftigt, Arbeit am Nachfolger "Celestial" läuft

 

[efes]

mit Software upgrade konnte Intel in manchen Spielen bis zu 500% mehr FPS anbieten( auch wenn das Direct 9 Spiele waren). hoffe dass Intel die gute Vorschritte auch bei Rohleistung macht

 

[XD-User]

Langsamer als erwartet...

 

[Belter]

Langsamer als erwartet...

Bettelmage

 

[Schara]

Er hoffe jedoch, dass man Battlemage noch vor der nächsten CES im Januar 2025 sehen werde.

Das ist ja schlimmer als ich dachte. 2025 kommen die neuen NV und AMD Karten, da kann Intel doch nicht mit Karten der "aktuellen" Generation kommen...

 

[Julian K]

Er hoffe jedoch, dass man Battlemage noch vor der nächsten CES im Januar 2025 sehen werde.

Puh, das wäre noch sehr lange hin - klingt für mich mehr nach Understatement, auch wenn Intel dafür nicht bekannt ist.

Also einerseits glaube ich, dass Intel im GPU-Bereich wirklich Blut geleckt hat. Nvidia und AMD werden wahrscheinlich horrende Margen einfahren und Intel kann da vorerst (auch gerade was die Speicherbestückung angeht) im unteren Preissegment Boden gutmachen.
Andererseits muss Intel sich auch ranhalten. Wenn Battlemage z.B. erst Anfang 25 kommen würde, dann würden sie den beiden Bigplayern wahrscheinlich bezüglich Effizienz und oberer Leistungsklasse weiter nur hinterherlaufen.

Der große Lichtblick ist natürlich die vorbildliche Treiberarbeit. Da wird weiter sehr viel mehr herausgeholt werden und mit weiteren Fortschritten bei Hard- und Software traue ich Intel grundsätzlich Großes zu - wenn sie denn das Tempo bezüglich der Software beibehalten.

 

[Blue_Laguna]

Das ist ja schlimmer als ich dachte. 2025 kommen die neuen NV und AMD Karten, da kann Intel doch nicht mit Karten der "aktuellen" Generation kommen...

Naja immerhin kann Intel schonmal Raytracing im gegensatz zu AMD

 

[RX480]

Also einerseits glaube ich, dass Intel im GPU-Bereich wirklich Blut geleckt hat.

Das macht ja auch Sinn, nicht mehr die Projekte abzubrechen, weil man die GPU´s in den APU´s braucht.
Wenns nach mir gänge wird man spätestens ab 3nm schon ganz gute APU´s haben, die kleinste diskrete GPU´s
überflüssig machen.(spätestens 2026 ?)
Zum Launch der 4nm-Produkte klingts allerdings erstmal nicht so gut, wenn man Jan25 als spätesten Termin sieht.
Damit stände RDNA4 womöglich in 24H2 ohne Konkurrenz im Weihnachtsgeschäft da.(im Segment<500€)
NV wird wohl wieder erst mit den dicken Dingern starten, als noch nicht Ende 24 mit Entry.
... k.A. was Sowas dann preislich bedeutet

btw.
Bei Entry interessiert RT überhaupt nicht, nur Bang for Buck.

 

[BigYundol]

Das Wichtigste ist, dass Intel diesmal am Ball bleibt und nicht wieder den Bettel nach der zweiten Generation hinschmeisst, wie damals nach dem ganz guten Einstand mit der i740.

Naja immerhin kann Intel schonmal Raytracing im gegensatz zu AMD

AMD hat jedoch für RT massiv schnellere GPUs als Intel im Angebot.
Die können immerhin hinauf bis auf grobes RTX3090Ti-Niveau etwas. Und von da ist Intel noch meilenweit entfernt

Aber ja, bleibt zu hoffen, dass AMD bei den direkten Konkurrenzprodukten es mit RDNA4 oder spätestens mit RDNA5 schafft, den Gap weitgehend zu schliessen.

 

[derneuemann]

Das Wichtigste ist, dass Intel diesmal am Ball bleibt und nicht wieder den Bettel nach der zweiten Generation hinschmeisst, wie damals nach dem ganz guten Einstand mit der i740.



AMD hat jedoch für RT massiv schnellere GPUs als Intel im Angebot.
Die können immerhin hinauf bis auf grobes RTX3090Ti-Niveau etwas.

Im Schnitt des PCGH Parcours zum Beispiel.
Wie das eigentlich aus, bei RT intensiven Spielen bei Intel. Ich meine die brechen weniger stark ein. Damit wäre die RT Leistung Intel zu AMD, weniger unterschiedlich als solche Aussagen und der PCGH Parcours suggerieren.

Was aber ist, das der Rasteranteil bei AMD überproportional stark ist. Somit ist im Schnitt AMD halt deutlicher vor Intel, auch in RT Games...Zumindest solange man nur über die Misch Games nachdenkt (aktuell der Großteil, bzw. fast alle).

Und von da ist Intel noch meilenweit entfernt

Aber ja, bleibt zu hoffen, dass AMD bei den direkten Konkurrenzprodukten es mit RDNA4 oder spätestens mit RDNA5 schafft, den Gap weitgehend zu schliessen.

Ich denke AMD wird mit den RDNA4 den Gap zu Nvidia etwa halbieren, was immer noch sehr deultich wäre, aber bei fast allen Spielen wäre man dann schon sehr gut aufgestellt.
Echte Konkurrenz erwarte ich erst mit RDNA5 um 2027... Weil dann auch die neue Hardware in die Konsolen einzieht und dann werden auch die Spiele endlich zu nur noch RT wechseln, nach und nach.

"Denke ich"

 

[purzelpaule]

Naja immerhin kann Intel schonmal Raytracing im gegensatz zu AMD

Naja, man muss das differenzierter sehen. In Anbetracht der Rohleistung der Intel-Karten performen diese im Raster eher schlecht. In RT wiederum performen sie entsprechend der Rohleistung. Dadurch konkurrieren sie im Raster mit Wettbewerbskarten die weniger Rohleistung haben, können in RT aber ihre Qualitäten auf die Straße bringen. Jedoch müssten sie mit stärkeren Karten der Konkurrenz verglichen werden, da sie die Leistung im Raster eigentlich erreichen müssten (entsprechend Rohdaten) und dann würde die RT-Leistung auch nicht mehr überproportional hervorstechen.

 

[BigYundol]

Im Schnitt des PCGH Parcours zum Beispiel.
Wie das eigentlich aus, bei RT intensiven Spielen bei Intel. Ich meine die brechen weniger stark ein. Damit wäre die RT Leistung Intel zu AMD, weniger unterschiedlich als solche Aussagen und der PCGH Parcours suggerieren.

Was aber ist, das der Rasteranteil bei AMD überproportional stark ist. Somit ist im Schnitt AMD halt deutlicher vor Intel, auch in RT Games...Zumindest solange man nur über die Misch Games nachdenkt (aktuell der Großteil, bzw. fast alle).

Ich denke AMD wird mit den RDNA4 den Gap zu Nvidia etwa halbieren, was immer noch sehr deultich wäre, aber bei fast allen Spielen wäre man dann schon sehr gut aufgestellt.
Echte Konkurrenz erwarte ich erst mit RDNA5 um 2027... Weil dann auch die neue Hardware in die Konsolen einzieht und dann werden auch die Spiele endlich zu nur noch RT wechseln, nach und nach.

"Denke ich"

Bei Intel fehlt letztlich das High-End-Angebot. Sie sind in RT in Relation zwar stärker bei nominal gleich schneller Raster-Hardware, aber es fehlt bei Intel trotzdem oben raus ein passendes Angebot, das AMD bis grob Niveau RTX3090Ti nun mal bietet.

Wie stark AMD den Gap schliesst, werden wir sehen. Wenn sie den gleichen Schritt schaffen wie von RDNA2 auf RDNA3, dann sehen wir bei RDNA4 nicht mal RTX4000-Niveau bei nominal gleich schneller Raster-Hardware. Es wäre aber zu wünschen, dass sie schon irgendwo zwischen RTX4000 und RTX5000 landen würden. Es wird halt letztlich viel davon abhängen, wie gross der RT-Integrationsschritt sein wird, ob sie bsw. RT-Level 3+ einbauen oder nicht. Diese Integration ist verglichen zu Intel oder NVidia mit maximal ~Level 2 bisher sehr rudimentär, aber entsprechend viel low hanging potential wäre dafür vorhanden.

 

[Blue_Laguna]

Im Grunde ist es mir eigentlich egal wie schnell oder langsam die Karte ist, solange das Preis / Leistungs verhältnis für mich passt.

Weder habe ich auf die Preistreiberei von Nvidia lust, noch auf die BETA Treiber von AMD.
Daher kommt Intel mit der ARC Serie ganz gut und die Treiber sind für dass das diese dedizierten Karten die 1st gen sind hervorragend.

Auch wenn sich hier viele auslassen, ich schau auf Preis/Leistung und fixier mich nicht auf einen Hersteller und denke aber gleichzeitig auch langfristig und daher habe ich lieber einen 3. Mitspieler am Markt als ein bekacktes Duopol.




Nebenbei bitte nicht weinen wenn die RTX 5090 dann 2500-3000€ kostet,
denn viele gebe Nvidia in dem das sie sowas wie eine 4090 kaufen auch noch recht.

Nvidia ist das Apple der Grafikkarten und das sogar Wortwörtlich,
sehr hoher Preis und wenig Speicher.

 

[PCGH_Raff]

btw.
Bei Entry interessiert RT mich überhaupt nicht, nur Bang for Buck.

Fixed that for you.

Ein perfektes Produkt eignet sich für alles.

MfG
Raff

 

[Nathenhale]

Im Grunde ist es mir eigentlich egal wie schnell oder langsam die Karte ist, solange das Preis / Leistungs verhältnis für mich passt.

Weder habe ich auf die Preistreiberei von Nvidia lust, noch auf die BETA Treiber von AMD.
Daher kommt Intel mit der ARC Serie ganz gut und die Treiber sind für dass das diese dedizierten Karten die 1st gen sind hervorragend.

Auch wenn sich hier viele auslassen, ich schau auf Preis/Leistung und fixier mich nicht auf einen Hersteller und denke aber gleichzeitig auch langfristig und daher habe ich lieber einen 3. Mitspieler am Markt als ein bekacktes Duopol.




Nebenbei bitte nicht weinen wenn die RTX 5090 dann 2500-3000€ kostet,
denn viele gebe Nvidia in dem das sie sowas wie eine 4090 kaufen auch noch recht.

Nvidia ist das Apple der Grafikkarten und das sogar Wortwörtlich,
sehr hoher Preis und wenig Speicher.

naja AMD als Beta treiber zu bezeichnen und dann Intel als alternative ist mehr als nur mutig.
einige Spiele haben noch immer Fehler bei der Darstellung und was alte DX9 Titel angeht wird es noch schlimmer.
Aber ja, Intel hat in den Letzten Monaten viel getan es ist aber trotzdem noch ein weiter weg.

3 Mitspieler sind immer besser als 2.

Naja AMD ist nicht besser was die Preise angeht, gerade im High End.

7900xtx z.b mehr VRAM als ne 4080 und günstiger 950€ zu 1150€
aber
schlechtere RT performance
Schlechtere Effiziens idle wie load
immernoch Probleme mit VR

TLDR:
AMD ruft ähnlich wie NVIDIA hohe preise auf.
Sie haben aber defacto auch das Schwächer Produkt in vielen belangen.

Aber gerade im Normaleren Segment brauchen wir mehr Konkurrenz, also go Intel go.

 

[RX480]

Fixed that for you.

Ein perfektes Produkt eignet sich für alles.

Muss nicht in der Preisklasse:
Heute würde ich z.Bsp. bei <500€ ne 7800xt wählen. Wenn dann noch das Gamebundle passt.
499-69= 430€ effektiv, versandkostenfrei, ... da wäre mir RT net sooo wichtig, ggf. mal ein paar Regler benutzen
und/oder FG+AFMF (und man hätte mit 16GB keine Sorgen das irgenwann mal der Vram ausgeht)
Für mich muss zum moderaten Preis nur ein hybrides RT nutzbar sein.(mittels Regler)

btw.
Bei der Konkurrenz gäbs in der Preisklasse nur die komische 16GB-4060Ti, die auch bloss NIX kann.
ne 16GB-A770 ist dann noch schwächer, da muss man wohl auf die nächste Gen warten, OK ist ein bisschen
unfair weil preiswerter, quasi nur ne FHD-Graka, die es vllt. auch mit 12GB getan hätte

edit: in KW1 sehen es die meisten Käufer@MF auch so, das RT net sooo wichtig ist

 

[Blue_Laguna]

Ich bezeiehe mich mit den Treibern nicht nur auf Spiele, sondern meinen ganzen Alltag mit ein.
Ob ein Spiel schlecht läuft kann mir recht egal sein aber wenn von AMD jeder 2. Treiber in einer Anwendung wie z.b. CAD abschmiert ist das für mich nicht zu gebrauchen.

Am Laptop hab ich bis heute einen Treiber von 2021 weil dieser mit Solidworks am besten mit dem 2400G funktioniert.

 

[MeisterTom]

Naja immerhin kann Intel schonmal Raytracing im gegensatz zu AMD

Raytracing läuft auch auf AMD-Karten.
Nur bei Callisto Protocol musste ich mit der RX 6900 XT Raytracing deaktivieren.
Aber die RX 7900 XT / XTX sollten das locker packen.

 

[Lichtspieler2000]

Das ist ja schlimmer als ich dachte. 2025 kommen die neuen NV und AMD Karten, da kann Intel doch nicht mit Karten der "aktuellen" Generation kommen...

Intel muss wie immer über den Preis kommen. Die ARC Karten kamen auch erst Herbst 2022.
Das sind also grob 2 Jahre releasecycle, passt doch.