Neue Grafikkarte aber welche ?

Die haben alle eines gemeinsam: Extrem schlechtes Pl und die absolute billig Hardware drin, da die Leute ja nur auf Grafikkarte und manchmal Prozessor achten, sprich da ist dann das billigste Mainboard mit dem billigsten Chipsatz zusammen mit einem i7, sehr langsamen RAM, lauten HDD's und einem Chinaböller als Netzteil drin.
Da hat ja einer mal richtig Ahnung, nicht.:nene:
Einen neuen PC aber wenn man lange aus dem Thema draußen ist muss man auch erst Mal wieder reinkommen weisste. Würdest du die Gainward GeForce GTX 1080 Ti Phönix Golden Sample auch weiter empfehlen oder gibt's noch ne bessere 1080 Ti für 750€
Für den Preis kannst du zuschlagen.
 
@JoM79 Es gibt aber keine Günstigere 1080 Ti die eventuell mehr Leistung hat? Dazu muss ich sagen das die Grakka später und der CPU später sowieso unter Wasser gesetzt wird aber erstmal muss kurz reichen
 
Wenn du eine Custom wakü hast und einen block draufschrauben möchtest würde ich schauen,
das es auch einen für die zukünftige Karte gibt.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Dann würde die Gainward wegfallen, da deine Garantie erlischt.
Wenn WaKü, dann Asus, EVGA, Gigabyte oder MSI.
 
Warum diese Hersteller erlauben die einen Kühler tausch ohne das die Garantie flöten geht ? Ist eigentlich AMDs Mantel noch in aller Munde wird das noch bei einigen Herstellern genutzt ? Was würdet ihr eher holen einen Monitor mit 4K aber nur 60 Hz oder einen mit nur FullHD aber 120 oder 144 Hz beides gleichzeitig gibt es zwar auch aber zu teuer .
 
<- würde 4k mit 60hz vorziehen. Lieg eventuell daran dass ich ein alter Sack bin, und keine UT-Style Games zocke. Ich erfreue mich lieber "höherer" Bildqualität.
 
Ich denke ich werde meinen Monitor erstmal behalten und später den Mal austauschen und außer die GeForce GTX XP die ist glaube ich die zur Zeit schnellste Graka auf der Welt ist aber deutlich teuer ist als 1080Ti
 
Also ich muss sagen mMn. lohnen 144 Hz mehr als 4k. Ich bin da aber mittlerweile sehr empfindlich und alles unter 100 Hz wirkt irgendwie nicht so geschmeidig, wie es meine Augen verdienen :lol:
Monitore kannst du aber bei Saturn oder so mal testen.
BF mit 120 oder 144Hz ist auf jeden Fall ein echter Augenschmeichler. CSGO auch. Quake Champions auch. Einfach fantastisch und so geschmeidig, es ist, als flöge man durch die Level. Eigentlich wird alles besser mit mehr Hertz.
Man gewöhnt sich sehr schnell dran und merkt den Unterschied erst, wenn man wieder mit 60 Hz rumkrücken muss.
Aber wenn ich ehrlich bin habe ich als 12-Jähriger auf einem 486er DX Quake 1 gespielt und es waren keine 120 Hz.
Das ging auch. Was man nicht kennt vermisst man oftmals gar nicht.
Für mich haben beim direkten Entweder-Oder-Vergleich auf Grund meiner Vorliebe für schnelle Shooter definitiv mehr Hz gegenüber der Auflösung gesiegt. Hertz ist Trumpf:daumen:
 
Ich für meinen Teil bevorzuge eine höhere Auflösung & IPS Display statt 120/144 Hz & TN Panel. Habe aber auch schon seit Jahren kein CS mehr aktiv gezockt und bearbeite auch ab und zu Fotos.

4k kannsnt du aktuell mit keiner Karte in 144Hz darstellen (in sehr hohen Details) - da musst du dich sowieso mit 60Fps begnügen.

Die XBox und die PS4 Pro kannst du übrignes nicht mit einem aktuellen PC vergleichen. Das 4k der Konsolen ist hochskaliert und bewegt sich bei 30 Fps. Und von den 12 GB Speicher der XBox One können nur 9 für Spiele genutzt werden - Hauptspeicher und Grafikspeicher zusammen wohlgemerkt.
 
Ich behaupte mal ganz frech, dass eine Vega 64 in 1-2 Jahren eine GTX 1080Ti in den dann aktuellen Spielen besiegen wird.
AMD reift immer mit den Treibern und man kann jetzt schon sehen, was zukünftig passieren wird, wenn "echtes" DX12 angewandt wird, bei Spielen.

Ich würde mir Heute ganz genau überlegen ob nVidia hier wirklich die besser Wahl ist
:kaffee:

Forza 7 fur den PC im Benchmark - ComputerBase
 
Zurück