Neue Bundesregierung 2025

[TrueRomance]

Ich halte das was du schreibst für unfundierte Panikmache,

Die Gefahr wird nicht kleiner nur weil Du dich ständig wiederholst. Dass Du das für unfundiert hälst ist naheliegend. Denn entgegen deiner Behauptung:

ohne die dabei von dir genannten Punkte außer Acht zu lassen

, lässt Du diese Punkte außer Acht. Also wie immer eben. Du liest ein Argument und es kommt einfach "Nein, das ist nicht so" und wirfst mit Schlagwörtern um dich. #Panikmache

Auch wenn der Krieg Russlands gegen die EU ohne Waffen stattfindet, führt Putin Krieg. Er führt Krieg gegen Europa. Wenn dieser Umstand nur ein Achselzucken bei dir auslöst, interessiert mich deine Argumentationsgrundlage, die dich immer wieder dazu bringt, von bloßer Panikmachen zu sprechen. Auch verstehe ich nicht, wer hier wo Panik verbreitet. Die Erhöhung der Militärausgaben ist erstmal eine Vorsichtsmaßnahme und ein Signal an unsere europäischen Partnern und ein Signal an Putin.

Auch wenn es in deiner Welt vielleicht weit entfernt ist, kannst Du ja beim täglichen Medienkonsum etwas Zeit investieren und schauen wie die Menschen in Polen, Littauen, Estland, Lettland, Moldau die Gefahr einordnen.

Putins Sichtweise bezüglich der Ukraine hat er ja jüngst nochmal deutlich gemacht. Und wenn die Ukraine in deinem Erfassungsradius zu weit entfernt ist um Russland als Gefahr zu sehen, vielleicht hilft der Blick nach Polen, das sind unsere direkten Nachbarn. Das macht es vielleicht nahbarer.

 

[Threshold]

Ich halte das was du schreibst für unfundierte Panikmache, ohne die dabei von dir genannten Punkte außer Acht zu lassen.

Russland destabilisiert Europa politisch, hat einen Agenten im Oval Office sitzen und ist befreundet mit den Schurkenstaaten der Welt.
In welchem Paralleluniversum lebst du?

 

[RyzA]

Auch die Verfasser des Manifest rund um Ralf Stegner, werfen den Ukraine-Unterstützern "Realitätsverweigerung" vor. Dabei haben sie selber die klare Sicht auf die Realität verloren.

 

[Threshold]

Mit Russland kann man meines Erachtens erst dann wieder wirtschaftliche Beziehungen aufnehmen, wenn die Russen Putin ausm Kreml gezogen haben und sich wieder demokratische Werte einstellen.

 

[DaStash]

Die Gefahr wird nicht kleiner nur weil Du dich ständig wiederholst. Dass Du das für unfundiert hälst ist naheliegend. Denn entgegen deiner Behauptung:

Sie wird auch durch deine Behauptung nicht größer.

, lässt Du diese Punkte außer Acht. Also wie immer eben. Du liest ein Argument und es kommt einfach "Nein, das ist nicht so" und wirfst mit Schlagwörtern um dich. #Panikmache

Das stimmt nicht, ich habe dad begründet entgegen deine Falschbehauptung hier.

Auch wenn der Krieg Russlands gegen die EU ohne Waffen stattfindet, führt Putin Krieg. Er führt Krieg gegen Europa. Wenn dieser Umstand nur ein Achselzucken bei dir auslöst, interessiert mich deine Argumentationsgrundlage, die dich immer wieder dazu bringt, von bloßer Panikmachen zu sprechen. Auch verstehe ich nicht, wer hier wo Panik verbreitet. Die Erhöhung der Militärausgaben ist erstmal eine Vorsichtsmaßnahme und ein Signal an unsere europäischen Partnern und ein Signal an Putin.

Es geht mir um den Waffenkonflikt und nicht irgendwelche cyberangriffe. In det Rüstungsdebatte und das Budget geht es überwiegend um Ersteres.

Auch wenn es in deiner Welt vielleicht weit entfernt ist, kannst Du ja beim täglichen Medienkonsum etwas Zeit investieren und schauen wie die Menschen in Polen, Littauen, Estland, Lettland, Moldau die Gefahr einordnen.

Das ändert nichts an der praktischen Machbarkeit, die "offensichtlich" nicht vorhanden ist.

Putins Sichtweise bezüglich der Ukraine hat er ja jüngst nochmal deutlich gemacht. Und wenn die Ukraine in deinem Erfassungsradius zu weit entfernt ist um Russland als Gefahr zu sehen, vielleicht hilft der Blick nach Polen, das sind unsere direkten Nachbarn. Das macht es vielleicht nahbarer.

Steht hier weder zur Debatte noch hat das jemand angezweifelt. Es geht hier und ging um die Rüstungsausgaben. Schreibe gerne etwas dazu, dann passt es auch zum Thema. Ich habe bereits dargelegt warum ich sie zu hoch finde, begründet und zuvor auch eine moderate Erhöhung für gut geheißen.

MfG

Russland destabilisiert Europa politisch, hat einen Agenten im Oval Office sitzen und ist befreundet mit den Schurkenstaaten der Welt.
In welchem Paralleluniversum lebst du?

Das ist ganz schön polemisch und ich habe deine Sichtweise verstanden und akzeptiere die auch, Gleiches wäre von deiner Seite auch angemessen. Mir ging es alleine nur um die praktische Machbarkeit und die ist, aus genannten Gründen, nicht gegeben, daher ist die Panikmache vor einem Natokonflikt durch angeblichen Einmarsch in Polen etc. irrational und unbegründet und aus dem Grunde habe ich eben auch die erhöhten Rüstungs ausgaben entsprechend eingeordnet siehe oben stehendes Thema passend zum Thread.

MfG

 

[Threshold]

Das ist ganz schön polemisch und ich habe deine Sichtweise verstanden und akzeptiere die auch, Gleiches wäre von deiner Seite auch angemessen. Mir ging es alleine nur um die praktische Machbarkeit und die ist, aus genannten Gründen, nicht gegeben, daher ist die Panikmache vor einem Natokonflikt durch angeblichen Einmarsch in Polen etc. irrational und unbegründet und aus dem Grunde habe ich eben auch die erhöhten Rüstungs ausgaben entsprechend eingeordnet siehe oben stehendes Thema passend zum Thread.

Putin wird die Nato testen und im Baltikum einmarschieren und schauen, wie die Nato reagiert.

 

[RyzA]

Putin wird die Nato testen und im Baltikum einmarschieren und schauen, wie die Nato reagiert.

Aber nur wenn er in der Ukraine Erfolg hat! Und die Europäer weiter Schwäche zeigen.

Deswegen: Geschlossenheit und Stärke zeigen! Dazu gehört auch das aufrüsten der europäischen Armeen.

 

[blautemple]

Das ist ganz schön polemisch und ich habe deine Sichtweise verstanden und akzeptiere die auch, Gleiches wäre von deiner Seite auch angemessen. Mir ging es alleine nur um die praktische Machbarkeit und die ist, aus genannten Gründen, nicht gegeben, daher ist die Panikmache vor einem Natokonflikt durch angeblichen Einmarsch in Polen etc. irrational und unbegründet und aus dem Grunde habe ich eben auch die erhöhten Rüstungs ausgaben entsprechend eingeordnet siehe oben stehendes Thema passend zum Thread.

Tja, genau dasselbe wurde auch vor dem brutalen Überfall auf die Ukraine gesagt.

 

[DaStash]

Tja, genau dasselbe wurde auch vor dem brutalen Überfall auf die Ukraine gesagt.

Die Ukraine ist kein Natoland und darum ging es. Ich schlage vor, btt..

MfG

 

[TrueRomance]

Sie wird auch durch deine Behauptung nicht größer.

Ich habe nichts behauptet, ich habe lediglich die aktuelle Situation geschildert und dir versucht nahe zubringen, dass deine Schlussfolgerungen, wichtige und nicht wegdiskutierbare Faktoren nicht berücksichtigt.

Das ändert nichts an der praktischen Machbarkeit, die "offensichtlich" nicht vorhanden ist.

Aktuell ist es nicht machbar. In 4 Jahren sieht die Sache vielleicht schon ganz anders aus.

Steht hier weder zur Debatte

Ein Argument für die Erhöhung der Rüstungsgelder steht nicht zur Debatte? Genau darum geht es doch aber gerade. Also m.E. passt das perfekt ins Thema, denn das ist die Grundlage dessen. Sonst bräuchten wir uns über die Rüstung nicht unterhalten.

 

[ruyven_macaran]

Kinners, es geht bergauf! Jetzt darf nur nich die SPD beim "mehr für am besten weniger arbeiten" einknicken!

"wieder Lohnzurückhaltung"?
Wieso ""wieder""?

Hallervorden wollte Merz vor Gericht stellen – jetzt zeigt er den Kanzler an

Dieter Hallervorden und rund 20 weitere Personen haben Strafanzeige gegen Bundeskanzler Friedrich Merz gestellt. Es geht um dessen umstrittene "Drecksarbeit"-Aussage.

www.stern.de

"Diddi" fackelt nicht lange!

"Antisemit"-Vorwurf gegen ihn in 3 ... 2 ... 1 ...

Wenn die aktuellen Bemühungen, die Nato zu schwächen und zu destabilisieren, außer Acht gelassen werden, könnte man zu diesem Schluss kommen. Wenn der aktuell stattfindende digitale Krieg durch Russland mit der EU ignoriert wird, bleibt auch die Gefahr unsichtbar.

Was haben denn die asymmetrischen Agriffe Russlands mit 5% Geldverschwendung für Rüstungsgüter zu tun? Wenn dein Trinkwasser plötzlich giftig ist, helfen dir auch 10 statt 3 einsatzbereite Leopard nicht weiter. Keine noch so gute Drohne der Welt kann den politischen Durchmarsch von Rechtsextremen verhindern. F-35 bringen keine Bildungsfortschritte. Flugzeugträger transportieren Flugzeuge zu anderen Ländern, keine Freundschaften.
Ganz im Gegenteil:
Um die gigantische Geldverbrennung bei der Bundeswehr finanzieren zu können, wird Bildung, werden demokratische Projekte, wird internationale Zusammenarbeit zusammengespart. Und zur "Infrastruktur", deren Resilienz auf dem Papier auch am Rande n bissl gefördert werden soll, zählt nach den Prioritäten der Regierung Merz bislang weder eine von Google und Apple unabhängige Digitalisierung, noch dezentrale Stromversorgung noch klimawandelsichere Baupläne, sondern wohl in erster Linie mehr Autobahnen und Subventionen für die Schwerindustrie. Organisiert von den gleichen Amigos, die für benötigte medizinische Ausrüstung im Wert von 1er Milliarde 10 Milliarden Steuerzahlergeld an ihre Kumpels verteilen und das genau richtig finden.

Russland destabilisiert Europa politisch, hat einen Agenten im Oval Office sitzen und ist befreundet mit den Schurkenstaaten der Welt.
In welchem Paralleluniversum lebst du?

Wo in Merz Agenda steht, dass er das Geld braucht, um Deutschland von den USA unabhängiger zu machen?
Mein letzter Stand war, dass er unsere Energieversorgung vermehrt auf US-Fracking-Gas umstellen will, die Bundeswehr rüstet mit F-35 und CH-53 auf, Trumps anderem Bro in Nahost zahlen wir viel für Arrow, jedes einzelne Digitalisierungsprojekt sowohl im Bund als auch in den Ländern scheint aus einer App in den Stores von Musks Silicon-Valley-Nachbarn zu bestehen und aus dem ""Klimaschutz""-Fond werden radikal überteuerte Strom-Großverbraucher eines gewissen kalifornischen Lederjackenkonzerns finanziert.

 

[Andreas1975]

Es geht mir um den Waffenkonflikt und nicht irgendwelche cyberangriffe. In det Rüstungsdebatte und das Budget geht es überwiegend um Ersteres.

Das Eine hängt allerdings mit dem Anderen Zusammen. Insbesondere da es ja schon länger nicht nur Cyberangriffe sind. Auszublenden, dass russiche Kräfte innerhalb der EU aktiv sind, läßt das Problem nicht verschwinden.

Das ändert nichts an der praktischen Machbarkeit, die "offensichtlich" nicht vorhanden ist.

Praktisch ist Russland schon aktiv wenn auch nicht mit regulären Streitkräften. Btw Russland ist offensichtlich durchaus in der Lage europäische Staaten auch Nato Mitglieder empfindlich zu treffen. Eine Rakete aus Königsberg ist innerhalb weniger Minuten in Berlin bzw Umgebung eingeschlagen. Das können die russischen Streitkräft. Dieses zu verteidigen wird schwierig und wenn dann auch nur punktuell.
Ja auch dafür braucht es leider Millarden. Weil Russland diese Fähigkeit hat und derzeit auch zur Schau stellt.

 

[Trash123]

Oh, der Stammtisch hat wieder geöffnet. Hauen wir mal wieder ein paar Stammtischstrategien übern Tresen. Was geht uns schon das Elend der anderen an.

Ahhhh, Radwege in Peru


Wenn die aktuellen Bemühungen, die Nato zu schwächen und zu destabilisieren, außer Acht gelassen werden, könnte man zu diesem Schluss kommen. Wenn der aktuell stattfindende digitale Krieg durch Russland mit der EU ignoriert wird, bleibt auch die Gefahr unsichtbar. Aber nur weil Du sie ignorierst, um dich selbst in Sicherheit zu wiegen, hört die Gefahr nicht auf zu existieren. Willst Du warten bis Putin durch Polen rollt oder erst wenn er den Osten Deutschlands annektieren will um das Militär besser auszurüsten?

Wir können auch gerne darüber diskutieren Radwege in der Antarktis zu finanzieren, wenn bei uns keine Brücken mehr einstürzen und Rentner keine Flaschen mehr sammeln müssen.

 

[TrueRomance]

Wir können auch gerne darüber diskutieren Radwege in der Antarktis zu finanzieren, wenn bei uns keine Brücken mehr einstürzen und Rentner keine Flaschen mehr sammeln müssen.

Und da ist das Problem. Du willst den Grund nicht kennen und führst Vergleiche an, die nicht zum Kontext passen. Aber anstatt ehrliches Interesse an Fakten haben zu wollen um die Zusammenhänge zu verstehen, glaubst Du lieber an einfache Lösungswege, welche dir vorgetragen werden. Denn ansonsten wüsstest Du, warum die Brücke in Dresden eingestürzt ist und dieses Unglück auch mit Geld nicht hätte verhindert werden können. Dieser Umstand ist völlig unabhängig von Radwegen in Peru und dennoch bringst Du das als Argument?

Was ist da los? Informier dich doch erstmal bevor Du ins Internet kotzt.

 

[DaStash]

Und da ist das Problem. Du willst den Grund nicht kennen und führst Vergleiche an, die nicht zum Kontext passen. Aber anstatt ehrliches Interesse an Fakten haben zu wollen um die Zusammenhänge zu verstehen, glaubst Du lieber an einfache Lösungswege, welche dir vorgetragen werden. Denn ansonsten wüsstest Du, warum die Brücke in Dresden eingestürzt ist und dieses Unglück auch mit Geld nicht hätte verhindert werden können. Dieser Umstand ist völlig unabhängig von Radwegen in Peru und dennoch bringst Du das als Argument?

Ich denke er meint allgemein diesen Punkt hier.

Bundesrechnungshof wirft Regierung schleppende Brückensanierung vor

Der Bundesrechnungshof zieht ein verheerendes Fazit der Brückensanierungen in Deutschland. Die Modernisierung sei deutlich im Rückstand. Dem Verkehrsministerium wird sogar vorgeworfen, die Zahlen zu beschönigen.

www.tagesschau.de

MfG

 

[TrueRomance]

Ich denke er meint allgemein diesen Punkt hier.

Dennoch gibt es keine Schnittstelle zwischen maroden Brücken und Radwegen in Peru.

Die maroden Brücken sind das Ergebnis konservativer Politik, das andere sind finanzielle Investitionen durch europäische Politik.

 

[Poulton]

Dennoch gibt es keine Schnittstelle zwischen maroden Brücken und Radwegen in Peru.

Jetzt mach den Leuten doch nicht ihr Dogwhistle kaputt.

das andere sind finanzielle Investitionen durch europäische Politik.

Sowie Sicherung von Aufträgen für im Ausland tätige deutsche Unternehmen und auch allgemeine politische Einflußnahme. Letzteres auch vor dem Hintergrund der Investitionen die China dort tätigt.

 

[Tekkla]

Nein, es kommt auf die Unterkomplexität der Darstellung eines Sachverhaltes an.

Der Spruch: Würden wir nicht Geld in die Welt verschenken, wir hätten keine Geldprobleme, ist einfach nur oberflächlicher BS. Das wurde hier in so vielen Topics immer wieder mit Fakten widerlegt.

Es gibt da so eine Liste, die in AfD-Kreisen kursierte, wo irgendwas um die 30 Dinge aufgelistet werden, durch die Geld ins Ausland wandert. Die wurde mir mal von einem meiner Kunden unter die Nase gehalten. Dem Kunden ging es um: "Arme Rentner, aber Geld ins Ausland verschenken".

Dann habe ich mir mit ihm die Punkte vorgenommen und erst einmal ausgerechnet, wie sich seine Rente verändern würde, wenn die paar Milliarden nicht mehr Jahr für Jahr "verschenkt" würden. Ich meine, das waren um die 1,50 € mehr im Monat. Fand er nun nicht so spannend. Er dachte, das wäre mehr. Er dachte, er wäre plietsch und meinte darauf, man könne das dann ja den armen Rentnern geben. Daraufhin haben wir uns angeschaut, wie viele wirklich arme Rentner wir haben und es auf die verteilt. Er war verdutzt, dass auch die nicht plötzlich besser dastehen würden.

Dann haben wir uns über die 10 größten Posten im Netz informiert und darüber diskutiert, was es für Folgen haben kann, würde man diese Projekte nicht mehr finanzieren. Bei den meisten wurde ihm ziemlich schnell klar, dass einige davon durchaus sinnvoll sind.

Am Ende war seine Liste "zerstörrrrrt", wie man heute so gerne zu sagen pflegt. Änderte aber nichts an seiner Einstellung. Denn wie ein bockiges Kind begann die Diskussion von vorne mit dem Satz: Aber, wir verschenken trotzdem viel zu viel Geld ins Ausland ...

@Trash123 Man geht dich und andere wie du denkende wie schreibende nicht wegen unserer vermeintlich links/grünen Brille an, sondern lediglich deshalb, weil du bei Diskussionen irgendwann abblockst und die Dilemmata, die bestimmte Lösungen hervorrufen, ignorierst und gleichzeitig Probleme aufweist, die bei genauer Betrachtung eigentlich nur die Symptome eines ganz anderen Problems sind.

Für mich und andere ist ein "Es muss nur anders sein, dann ist es besser", einfach nur eine ein bisschen zu kurz geratene kognitive Leistung. Und das, mein Gutzter, geben wir dir immer wieder zu verstehen.

 

[Trash123]

Vielen Dank, dass du dir Gedanken um meine kognitiven Fähigkeiten machst. Ich kann dir sagen, die sind entsprechend meinem Alter noch in ausreichender Form vorhanden
Ändert aber nichts daran, dass man Probleme immer von zwei Seiten angehen kann. Es ist wie immer eine Sache der Begründung. Dass in den letzten Jahrzehnten immer Steuereinnahmen generiert wurden ist Fakt, dass unsere Infrastruktur immer mehr zerfallen ist auch. Meinen Standpunkt habe ich ja dargelegt. Deswegen sollte man man die ganzen "Entwicklungshilfen" etwas genauer unter die Lupe nehmen und unnötige streichen. Ob nun unsere neue BR mit der Aufnahme von neuen Schulden den richtigen Weg geht wird sich zeigen.

 

[RyzA]

Ob nun unsere neue BR mit der Aufnahme von neuen Schulden den richtigen Weg geht wird sich zeigen.

Ich denke das die legitim sind damit man in vielen Bereichen investieren kann. Das sind wichtige Investitionen für die Zukunft!
Mehr Einnahmen könnte man generieren, wenn man den Spitzensteuersatz erhöht und Reiche mehr besteuert.
Im Sozialsystem und bei den Armen kürzen ist jedenfalls der falsche Weg!