Neue AMD-Folie mit Bulldozer-Benchmarks aufgetaucht

[quantenslipstream]

... am besten ist die Folie, wo der RAM für das 1366ger Sys. gleich mal 100% mehr kostet und vergessen wurde das es einen i7 980(ohne X) für 490€ gibt .

Wer weiß, wie alt die Folie ist, vielleicht gab es den 980X zu der Zeit eben als X und noch nicht ohne diesem.

 

[GoldenMic]

Wenn ich die Folie sehe, in der über die Systempreise gesprochen wird, bekomm ich das Kotzen.

Aber warum nicht? Blenden wo man nur kann. Wenn man sonst mit nichts aufwarten kann, dann eben so.

 

[PsychoQeeny]

Und was ist "Mandelbrot" ???? Schmeckt das ...?Oder will AMD mit dieser Folie zeigen, das der Bulldozer 1000% schneller ein Brot schmieren kann als SB ?

 

[da_exe]

Der FX 8150 soll anfangs ca. 240 Dollar kosten. Rechne also mal mit so ca. 220 bis 240€. Dann nochn Board für 150€, Ram 60 bis 100€ und ne Grafikkarte für 200€..
Also von der Plattform her, schenken sich Intel und AMD da nicht viel. Ein gutes S.1155 Board bekommt man ja schon für unter 150€, der 2600K liegt bei ca. 240€, also von daher gibts da erst mal keinen großen Vorteil für AMD. Anderst formuliert: Du kommst mit einem SB-System genauso gut und günstig davon wie mit einem BD-System, mindestens. Es spielt zwar kaum eine Rolle, aber bei SB hast du auch noch eine integrierte GPU und 30 Watt weniger TDP. Beim OC-Potential dürften die beiden CPUs sich nichts schenken. Mit nem 2600K kommt man mit Luftkühlung locker auf 4,5 GHz, mit Wasser sogar auf 5 GHz ohne Probleme.
Ich würde also nicht einfach sagen: "So die BD-CPUs kommen, jetzt kauf Ich mir auch eine."

Du mutierst auch langsam zum AMD hater was ?
Ich weiss ja nich wo du einkaufst oder wie du Suchmaschinen benutzt aber deine Preiskalkulation der AMD Plattform is mal leicht an den Haaren herbeigezogen nur ums klein reden zu können...
Board geht ab 70€ los und ist schon mindestens so gut ausgestattet wie Intelbretter aber 90€, dann RAM... ich seh bei Geizhals 8GB Kits die bei 35€ losgehn... und wieso du Graka aufzählst bleibt mir ein Rätsel, denn die meisten werden wohl ne halbwegs Vernünftige haben, denn hier gehts ja anscheinend um den Plattformvergleich... Und Geld sparen bedeutet Preis/Leistung besser, egal wie du es drehen willst mit plötzlichen Preissenkungen seitens Intel die AMD ja ruinieren würden
Ich könnts dir ja jetzt vorrechnen, aber es ist doch schon so offensichtlich, das wenn die Preise vom 8150 unterhalb des 2600er liegen, das P/L Verhältnis wieder auf AMDs Seite is.
Basierend natürlich auf deinen gleichen wilden Spekulationen
Und zum Thema GPU Limitierung... hier kommt doch ständig von #Intelusern, das mit ner Sandy CPU ein Meilenweiter Unterschied zu Phenom CPUs is bei gleichen Vorraussetzungen is... Jetzt haben solche Tests also keine Aussage mehr, weils kein Unterschied zwischen Sandy und Bulldozer gibt ? hmmm
Hab jetzt keinen Bock deinen ganzen Post auseinander zu nehmen, der Anfang hat mir schon gereicht. Denn der strotzt ja nur so basierend auf eher unglaubwürdige benches wie du ja diesen Herstellervergleich auch siehst....
Von dem gehate werden CPUs auch nich schlechter, oder wie sich langsam zeigt, doch besser als von den meisten angenommen bzw befürchtet.

 

[PsychoQeeny]

Und zum Thema GPU Limitierung... hier kommt doch ständig von #Intelusern, das mit ner Sandy CPU ein Meilenweiter Unterschied zu Phenom CPUs is

Naja, im GPU Limit würde auch ein E8400~ 4ghz reichen um alles Zocken zu können ... dazu braucht man nichtmal einen x4

Und Geld sparen bedeutet Preis/Leistung besser, egal wie du es drehen willst mit plötzlichen Preissenkungen seitens Intel die AMD ja ruinieren würden

Wozu?
Intel braucht AMD, darum lassen sie ihnen soviel zum Leben es reicht (wenn es sein muß auch per spende )

 

[da_exe]

Mir is auch klar, das die Auflösung hätte runter geschraubt werden müssen, um ein Eundeutiges Ergebnis zu kriegen.
Ändert aber nix an der Tatsache des es AMD anscheinend gelungen is mit den aktuellen Intel Performance CPUs wieder gleich zu ziehn. War ja mit den Phenoms ein wenig anders, worauf ja gern herumgeritten wurde/wird. Darauf wollt ich nur hindeuten

Wozu?
Intel braucht AMD, darum lassen sie ihnen soviel zum Leben es reicht

man beachte den Als wenn a. Intel krampfhaft versuchen würde unter AMDs Preise zu kommen, und b. dann ne Preissenkung AMD nich selbst kontern könnte ohne bankrott zu gehn..

 

[GoldenMic]

Ich finde es ist ein Fehler zu denken, dass das Preis/Leistungs Verhältnis bei AMD besser ist oder wäre.

Die Leistung ist ja eine Sache, da steht Intel ja zumeist dann doch besser dar.
Der nächste Punkt ist der Preis, der ist bei AMD meist geringer, da auch weniger Leistung.

Aber man muss sich doch auch mal die anderen Punkte ansehen:

Leistungsaufnahme: Da steht Intel zur Zeit ohne Frage besser dar, von AMD hat man da bisher noch nichts gesehen aber die DIE Size und die Spannung sprechen mmn dafür das die Leistungsaufnahme wieder höher ist bei gleicher Leistung.

Nächtser Punkt wäre die Abwärme, da steht Intel bei geringerer Leistungsaufnahme auch wieder besser dar, logisch.

Nächtser Punkt: Übertaktbarkeit.
Hole ich mir einen i5-2500k oder i7-2600k dann kann ich den auf 4-5Ghz übertakten, bei guter Luftkühlung.
Übertaktet man jetzt einen i5-2500k auf 4,7Ghz sind das 30% mehr Leistung.

Was bietet AMD da? Das ist noch offen. Aber unter Luft sieht es auch nicht grade rosig aus wenn man sich die anderen Punkte ansieht.

Übrigens:
Ich finde durchaus, das es sich hierbei um ein gut ausgestattetes Z68 Board handelt:
ASRock Z68 Pro3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Edit:

Wozu?
Intel braucht AMD, darum lassen sie ihnen soviel zum Leben es reicht (wenn es sein muß auch per spende )

Wozu braucht Intel AMD?
Und jetzt komm mir nicht mit dem Kartellamt.
Das ist nur Panikmache.

 

[PsychoQeeny]

Ändert aber nix an der Tatsache des es AMD anscheinend gelungen is mit den aktuellen Intel Performance CPUs wieder gleich zu ziehn. )

Mit welcher ? i5 Ok, das hätte man aber auch mit dem x6 gepackt ... aber wird so wie beim Ph1 sein, der BD2 wird da auch 30% drauf packen ...

Wozu braucht Intel AMD?
Und jetzt komm mir nicht mit dem Kartellamt.
Das ist nur Panikmache.

Siehst du doch, muß ja einen Grund haben das Intel, AMD nicht aus das Desktop Segment rausschmeißt ...Ausserdem --> Konkurenz belebt das geschäft(sie sollte nur nicht "zu" stark werden) alter Leitspruch

 

[Rizoma]

mal ehrlich die werden die Benchmarks ja nicht mit einer lowend Grafikkarte gemacht haben von daher sehe ich 1080p Auflösung jetzt nicht wirklich als limitierend an.

PS:Und der Post #24 gefällt mir sehr gut

 

[SwissGTO]

AMD hat aufgeholt? Seh ich etwas anders. Immerhin wird der Bulldozer mit einem 1Jahr alten Modell von Intel verglichen. Und was ein Jahr in der IT Branche bedeutet weiss wohl jeder.

 

[da_exe]

@GoldenMic
Du bist auch son Kandidat... Auf was für Fakten berufst du dich denn ?
Wieso is bei Intel die Leistung immernoch besser?
Wieso ist der günstigere Preis kein Vorteil nur weils auf AMDs Seite is?
Wen interessiert die Abwärme wenn man den Boxed gegen nen halbwegs vernünftigen towerkühler/WaKü ausgetascuht hat?
Woher weisst du wie gut/schlecht man FX übertakten kann?
Woher weisst du was für einen Verbrauch Bulldozer hat?

Fragen über Fragen auf die du auch keine gesicherten Antworten hast...
Und jetzt bitte versuch/t mir nich krampfhaft ein : "Intel is so viel besser, AMD is einfach nur schlecht Battle" aufzuhalsen, ich hab besseres zu tun Und Fanboy kannste eh stecken lassen, Objektivität pls

 

[PsychoQeeny]

PS:Und der Post #24 gefällt mir sehr gut

Das glaube ich dir sofort

Woher weisst du wie gut/schlecht man FX übertakten kann?

Das nennt sich TDP, die wird vom Hersteller festgesetzt (wieviel abwärme der Kühler zu bewälltigen hat) , und die 80watt vom Sandy (ohne IGP) sind da schon Deutlich unter den 125watt vom Bulli .
Und falls dir der Gedanke kommt --> Bulli konnten sie ja auf 8,4ghz übertakten, las dir gesagt sein das dieses auch mit einen Pentium ging, der ja ein Atomkraftwerk war(für Normaluser)

 

[Rizoma]

AMD hat aufgeholt? Seh ich etwas anders. Immerhin wird der Bulldozer mit einem 1Jahr alten Modell von Intel verglichen. Und was ein Jahr in der IT Branche bedeutet weiss wohl jeder.

Klar hat AMD aufgeholt auch wenn Intel jetzt bald mit I-Bridge kommt wird diese eher in Sachen IGP zu legen als in der CPU und und der Bulli2 ist ja auch schon für nächstes Jahr geplant und was IGP betrifft ist AMD Intel Nicht nur 1 Generation vor raus sondern eher Welten

 

[razzor1984]

Ma das artet wieder zu nen klassenkampf aus INTEL vs AMD wtf ^^
Red ma Tacheles wenn er da ist.
Es geht prinzipiel um ein SYS für meinen alten Herrn der eher das Augenmerk auf Photoshop und Umwandlung setzt ^^ Weiter muss bei ihm ein System immer so lang halten bis es nicht mehr geht deswegen is maximales P/L aufrüsten angesagt. Ich warte mal den Bulli ab und werde anschliesend abwegen, weil eine extra gpu wird er für Hd & Autocad + Photoshop net brauchen. Weiters hab ich noch in erinnerung ,dass der Bulli doch ne interne IGP hat oder irre ich mich dabei

 

[da_exe]

Ne, Bulldozer hat keine IGP.

 

[razzor1984]

Ne, Bulldozer hat keine IGP.

Ah dann soll der nachfolger ne APU werden der verbesserte BD

 

[da_exe]

Das glaube ich dir sofort



Das nennt sich TDP, die wird vom Hersteller festgesetzt (wieviel abwärme der Kühler zu bewälltigen hat) , und die 80watt vom Sandy (ohne IGP) sind da schon Deutlich unter den 125watt vom Bulli .
Und falls dir der Gedanke --> Bulli konnte sie ja auf 8,4ghz übertakten, las dir gesagt sein das dieses auch mit einen Pentium ging, der ja ein Atomkraftwerk war(für Normaluser)

Was hat denn bitte die TDP, bis auf den Kühler der passen muss, mit dem Übertakten zu tun ??
Und wieso vergleichst du nen Pentium mit nem BD ? Architektur ?? lol?
Sind wir jetzt aufeinmal in nem HWbot Thread und versuchen 8 GHZ mit LN2 zu schaffen ?

 

[DarkMo]

Wen interessiert die Abwärme wenn man den Boxed gegen nen halbwegs vernünftigen towerkühler/WaKü ausgetascuht hat?

der großteil aller leute macht sowas aber nich. die kaufen komplett-pc's, un was da an kühlern drin is, kannste dir an ner hand abzählen. aber gut, solchen leute is das sicher auch schnurtz pieps egal ^^ aber wenn der boxed kühler jier mehr leisten kann, isses halt nen vorteil. entweder brauch er ned so schnell zu dreh und bietet ne schönere geräuschkulisse, oder die cpu is bei gleichen werten kühler und hält besser oder oder.

aber hinter all dem steht immernoch: ordentliche benches abwarten. das amd (oder intel, die wären da ned besser ^^) im notfall aus ******** gold machen will is ja wohl klar. nur unabhängige benches zeigen einem wirklich, obs gold is oder ned... aber solche hersteller-benches sind doch natürlich geschickt gemacht, das es dem unbedarften laien alles toll vorkommt.

 

[Rizoma]

ne der Bulli hat keine IGP

hier gehst ja schlag auf schalg da war ich zu langsam

EDIT: die Abwärme oder der Stomverbrauch interessiert doch eh so gut wie keinen User und wenn doch ist er mit nen Notebook wesentlich besser dran.

 

[GoldenMic]

Du bist auch son Kandidat... Auf was für Fakten berufst du dich denn ?
Wieso is bei Intel die Leistung immernoch besser?
Wieso ist der günstigere Preis kein Vorteil nur weils auf AMDs Seite is?
Wen interessiert die Abwärme wenn man den Boxed gegen nen halbwegs vernünftigen towerkühler/WaKü ausgetascuht hat?
Woher weisst du wie gut/schlecht man FX übertakten kann?
Woher weisst du was für einen Verbrauch Bulldozer hat?

Fragen über Fragen auf die du auch keine gesicherten Antworten hast...
Und jetzt bitte versuch/t mir nich krampfhaft ein : "Intel is so viel besser, AMD is einfach nur schlecht Battle" aufzuhalsen, ich hab besseres zu tun Und Fanboy kannste eh stecken lassen, Objektivität pls

Was bin ich denn für nen Kandidat? Bin ich so nen böser der das Kuschel Image von AMD angreift? Tut mir leid

Wieso Intel bei der Leistung immernoch besser ist?
Mh waurm wohl. Bulldozer ist noch nicht da. Daher vllt? Und wenn er da ist kann er wohl auch nur in multithreadanwendungen mithalten - oder kannst du mir Gegenteiliges zeigen?
Die Pro takt Leistung ist immernoch auf Intels Seite, auch nach Bulli Release.

Wieso ist der günstigere Preis kein Vorteil nur weils auf AMDs Seite is?

AMD ist eben nicht günstiger, du bezahlst nur x-% weniger und bekommst dafür x-% weniger Leistung.
Das Preis/Leistung Verhältnis ist in etwa gleich. Je nachdem welche Faktoren man einbezieht vllt sogar auf Intel Seite(Stromverbrauch).

Wen interessiert die Abwärme wenn man den Boxed gegen nen halbwegs vernünftigen towerkühler/WaKü ausgetascuht hat?

Zum Beispiel Übertakter? Mit Luft kommst dann wohl bei Intel weiter.

Woher weisst du wie gut/schlecht man FX übertakten kann?
News Bulldozer: AMD FX-8310P auf 5,1 GHz übertaktet - TweakPC Hardware Forum

Wären aber im Verhätlnis zum i5 oder i7 prozentual weniger. Und da weiß man dazu nichts über den Stromverbrauch.
Es ist nur eine bisherige Annahme meinerseits aber wie gesagt, Die Size und V-core sprechen eher gegen eine so hohes Übertaktungspotential unter Luft wie bei Intel.

Woher weisst du was für einen Verbrauch Bulldozer hat?
Hab ich dir bisher 2 Punkte zu geliefert. V-Core und Die Size. Es sind nur Vermutungen, aber gewisse andere Leute vermuten ja auch gern ins blaue hinein. Und wir wollen ja mal realistisch bleiben oder?


Und bevor du mir sagen willst das ich dich nicht Fanboy nennen soll - was ich nicht mache und nicht vorhabe - solltest du mal auf deine eigenen Formulierungen achten. Dazugenommen das extra erwähnen

Aber ich bins ja gewohnt das ich mich gern als Fanboy beschimpfen lassen muss nur weil ich nicht die Meinung vertrete das AMD der Heilsbringer ist.