Neuaufbau Spiele-PC mit i7 und 2 x 680 GTX

[Badewannenbehüter]

Um Sockel 2011 zu haben müsste er mindestens 500 Euro investieren (3820 + 200 Euro MB).

 

[target2804]

Totale geldverschwendung.
wenn er 2x680 schon hat, soll er sie auf 1155 halt nehmen. wenn er sie net hat, dann gtx690 kaufen.
2x 8Lanes der GTX680 SLI ist nicht dasselbe wie 1x16lane gtx690 (die hat nämlich auch 2 grafikchips drauf)

 

[POWER_TO_THE_GROUND]

wenn sockel 2011 dann aber richtig mit einem 3930k ein VIerkerner auf sockel 2011 ist einfach nur unnötig

 

[Jeanboy]

An Jeanboy: Eventuell kaufe ich mir auch drei 3D Monitore, das habe ich ja nicht ausführlich beschrieben. Kommt auf den Preis und meine Hang zur Geldverbrennung an. Gegen das Argument dass mehr Ram bei drei Monitoren sinn macht kann ich nicht argumentieren, deswegen habe ich ja eine dritte karte in Erwägung gezogen. Meine Kaufentscheidung hing wie gesagt mit dem verfügbaren Angebot zusammen.

drei 3D Monitore... Also: Man braucht pro 3D Monitor eine GTX690. Den Rest kannst du dir ausrechnen, vom Blickwinkel mal ganz zu schweigen^^
Außerdem wird es auch bei 3 GTX 680 genauso knapp wie bei 2 GTX 680 mit dem VRam, da jede Graka trotzdem nur ihre 2 GiB zur Verfügung hat...

Mehr als 2 Karten sind auch nicht zu empfehlen, da die meisten Spiele gar nicht damit zurecht kommen, sodass z.T. 2 Karten mehr FPS berechnen als 3 Karten^^

 

[Badewannenbehüter]

wenn sockel 2011 dann aber richtig mit einem 3930k ein VIerkerner auf sockel 2011 ist einfach nur unnötig

Hab nur die Minimalkonfig gezeigt, die nötig ist um 3 GPUs zu nutzen.

 

[True Monkey]

@ AMDFreak
Warum ist so 1155 nicht so der Kracher ?

Glaubst du das du bei so 2011 eine bessere Spieleperformance hast ?
und um es gleich vorweg zu nehmen ........die beiden 680er würden auf dem Board jeweils mit PCIe 3.0 mit jeweils 8 lanes angebunden was bei so 2011 dann PCIe 2.0 mit jeweils 16 lanes wäre.

Und jetzt tip mal darauf wo mehr bei wegkommt ....2x 3.0 mit 8 oder 2x 2.0 mit 16 lanes

 

[AmdFreak9900]

Um Sockel 2011 zu haben müsste er mindestens 500 Euro investieren (3820 + 200 Euro MB).

es ist aber zukunfts sicherer , abgesehn davon von den vorteilen von dem 2011 sockel ganz zu schweigen.

bei 2 highend gpus mit jeweils nur 8 lanes sind es 5- ~15% , aber bei next gen games wird das noch schlimmer denke ich.

 

[True Monkey]

*hust*

hast du meinen post oben gesehen ?

so 2011 hat kein PCIe 3.0

 

[POWER_TO_THE_GROUND]

es ist aber zukunfts sicherer , abgesehn davon von den vorteilen von dem 2011 sockel ganz zu schweigen.

bei 2 highend gpus mit jeweils nur 8 lanes sind es 5- ~15% , aber bei next gen games wird das noch schlimmer denke ich.

Mit den Lanes: siehe True monkey

was ist denn am sockel 2011 zukunftssicherer?

 

[target2804]

Zukunftssicherer? Für games leider nicht.
außerdem: wenn du jetzt ivy kaufst, kannst du haswell locker überspringen. bei 2011 könntest du zwar auf SandyE umsteigen, weil das noch derselbe sockel sein wird, aber das braucht man halt auch garnicht.
ivy i7 3770K ist beim gamen leistungsstärker.

@power: ich denke er meint mit zukunftssicher, dass noch SandyE auf dem selben sockel kommen wird. allerdings kannst du wie gesagt mit ivy locker haswell auslassen und dann 2014 auf n neuen sockel setzen. da ist es wurst obs zwischendrin für 2011 noch cpus gibt, denn danach ist der sockel auch tot.

 

[Jeanboy]

es ist aber zukunfts sicherer , abgesehn davon von den vorteilen von dem 2011 sockel ganz zu schweigen.

bei 2 highend gpus mit jeweils nur 8 lanes sind es 5- ~15% , aber bei next gen games wird das noch schlimmer denke ich.

Was ist an Sockel 2011 zukunftsicherer?


Hast du Tests, wo diese 15% bestätigt werden?

 

[ChristianKaiser]

So, ich habe mal ein bisschen gegoogelt was den Leistungsverlust (scaling) einzelner Grafikkarten in Verbindung mit SLI , sowie Mikroruckler betrifft und bin dabei auf folgende Darstellung einer bekannten internetseite (techpowerup.com) gestossen, die ich euch nicht vorenthalten will:

Neuaufbau Spiele-PC mit i7 und 2 x 680 GTX-perfrel.gif

Wenn man dieser Grafik glauben schenkt beträgt der Leistungsverlust pro Karte bei einer 8-Lane Belegung unter PCI-e 3.0 genau ein prozent und bei einer 4-Lane-Belegung genau fünf Prozent (die Grafik geht von einer Leistung von 101% bei 16 Lanes und PCIe 3.0 im vergleich zu 16 Lanes bei PCIe 2.0 aus. Da bei PCIe 3.0 mit vier Lanes von 96% gegenüber 16 Lanes bei PCIe 2.0 ausgehe, habe ich ein weiteres Prozent abgezogen).
Also würden zwei 680er theoretisch 198% und drei 680er theoretisch 288% reine Grafikkartenpower bringen. Ich finde der Leistungsverlust bei einer 2-oder 2-wege SLI-Konfiguration ist verkraftbar (natürlich vorausgesezt das Spiel oder die Anwendung ist so programmiert dass es eher auf Grafikkarten- als auf CPU-rechenpower zurückgreift, aber das ist bei modernen und leistungshungrigen Anwendungen ja meistens der fall).
Was das Mikroruckeln betrifft, ist es laut dem Link, den Softy geteilt hat vor allem bei Frameraten um die und unter 30 fps deutlich bemerkbar und störend und wird unterschwelliger je weiter die framerate ansteigt. Bei der Rechenleistung, die drei 680er liefern würden, denke ich, das sich Anwendungen eher im oberen fps- bereich bewegen und das Mikroruckeln so "unterdrücken" würden.

Sogesehen sehe ich persönlich keinen Grund auf eine eventuell dritte Karte zu verzichten, mal abgesehen vom finanziellen Aufwand und dem fragwürdigen Nutzen.

Hier nochmal der link zur Quelle der Tabelle: Ivy Bridge PCI-Express Scaling with HD 7970 and GTX 680 Review | techPowerUp

 

[target2804]

Also würden zwei 680er theoretisch 198% und drei 680er theoretisch 288% reine Grafikkartenpower bringen.

der leistungsverlust ist nicht linear, sondern exponentiell. deine theorie geht nicht auf.

 

[GeForce-Lover]

Wenn man dieser Grafik glauben schenkt beträgt der Leistungsverlust pro Karte bei einer 8-Lane Belegung unter PCI-e 3.0 genau ein prozent und bei einer 4-Lane-Belegung genau fünf Prozent (die Grafik geht von einer Leistung von 101% bei 16 Lanes und PCIe 3.0 im vergleich zu 16 Lanes bei PCIe 2.0 aus. Da bei PCIe 3.0 mit vier Lanes von 96% gegenüber 16 Lanes bei PCIe 2.0 ausgehe, habe ich ein weiteres Prozent abgezogen).
Also würden zwei 680er theoretisch 198% und drei 680er theoretisch 288% reine Grafikkartenpower bringen. Ich finde der Leistungsverlust bei einer 2-oder 2-wege SLI-Konfiguration ist verkraftbar (natürlich vorausgesezt das Spiel oder die Anwendung ist so programmiert dass es eher auf Grafikkarten- als auf CPU-rechenpower zurückgreift, aber das ist bei modernen und leistungshungrigen Anwendungen ja meistens der fall).
Was das Mikroruckeln betrifft, ist es laut dem Link, den Softy geteilt hat vor allem bei Frameraten um die und unter 30 fps deutlich bemerkbar und störend und wird unterschwelliger je weiter die framerate ansteigt. Bei der Rechenleistung, die drei 680er liefern würden, denke ich, das sich Anwendungen eher im oberen fps- bereich bewegen und das Mikroruckeln so "unterdrücken" würden.

Pro Karte wird die Mehrleistung immer geringer. 2x 680 leistet nicht 198%, sondern weniger. Eine 3. bringt nicht mehr viel, nur Mikroruckler. Und ne 4 bringt nix mehr

 

[target2804]

Pro Karte wird die Mehrleistung immer geringer. 2x 680 leistet nicht 198%, sondern weniger. Eine 3. bringt nicht mehr viel, nur Mikroruckler. Und ne 4 bringt nix mehr

sagte ich bereits. der leistungsverlust ist exponentiell, nicht linear.

 

[Badewannenbehüter]

der leistungsverlust ist nicht linear, sondern exponentiell. deine theorie geht nicht auf.

Zwei Karten im SLi bringen 160-180 % der Leistung einer Karte.

 

[target2804]

Zwei Karten im SLi bringen 160-180 % der Leistung einer Karte.

und ich wollte sagen, dass die rechnung mit ner 3. karte nicht linear abfallend so weitergeht. wenn du bei ner 2. karte 20% verlust hast, sind es bei 3 karten nicht 40%. das war meine aussage. deshalb stimmt seine Theorie nicht.

 

[True Monkey]

Sogesehen sehe ich persönlich keinen Grund auf eine eventuell dritte Karte zu verzichten, mal abgesehen vom finanziellen Aufwand und dem fragwürdigen Nutzen.

Doch es gibt einen .....ich schaffe es noch nichteinmal bei über 6 Ghz (3770k) die leistung zweier 680er abzufragen und eine dritte skaliert so gut wie gar nicht mehr (ist ungefähr so wie an einen Porsche zwei weitere Räder dranzubauen )

 

[POWER_TO_THE_GROUND]

Doch es gibt einen .....ich schaffe es noch nichteinmal bei über 6 Ghz (3770k) die leistung zweier 680er abzufragen und eine dritte skaliert so gut wie gar nicht mehr (ist ungefähr so wie an einen Porsche zwei weitere Räder dranzubauen )

also sehr sinnvoll?

 

[target2804]

also sehr sinnvoll?

wenn man 500€ ausgeben für ncihts als sinnvoll sieht, hehe^^
es wäre in diesem falle sinnvoller sich mit 500€ ne zigarette anzuzünden, da hat das geld wenigstens zu was gedient