Bilderthread Naturfotografie Thread

[Autokiller677]

Ich lasse es automatisch von Lightroom über die Export Funktion draufmachen. Bei Bedarf kann man auch pngs oder sonstwas da draufballern lassen.

 

[Seabound]

Dann will ich auch ma.

Hexenkreis. Aufgenommen irgendwo im Pfälzer Wald mit der Kamera von meinem Samsunghandy im Herbst 2008. Da gehts eher um die Pilze. Sowas hatte ich nämlich noch nie gesehen.

 

[Autokiller677]

Ich hab sowas auch schon mal gesehen. Ich glaub die Pilze sitzen auf den Wurzeln des Baumes, deshalb sind die so kreisförmig um den Baum angeordnet.

 

[stefan.net82]

...oder die hexe von blair treibt wieder ihr unwesen *fürcht*

 

[Dr.Speed]

Heute gibt´s mal wieder was Neues von mir. Ich war heute im botanischen Garten der Stadt Erlangen und konnte dort ein paar (meiner Ansicht nach) recht schöne Bilder schießen.

Hier eine Seerose, die gerade an die Oberflächr tritt, um zu Blühen.

Hier eine sehr schöne Hibiskuslühte, die ich mit einer 10er Blende aufgenommen habe, um die Tiefenschärfe etwas zu erhöhen.

Hier eine weitere Seerose. Dieses Mal aber in voller Blühte.

Und zum Schluss noch die Blühte einer ganz normalen Zwiebel.

Ich hoffe euch gefallen die Bilder und freue mich auf euer Feedback.​

 

[Ryokage]

Alle 4 sehr hübsch, meine Favoriten sind aber Nr3 und Nr4.

Eine Frage, bei einigen fehlen immer die Exif Daten, bei dir auch Dr. Speed.
Ich schau da immer ganz gerne rein um zu sehen, welche Brennweite, Belichtung etc. verwendet wurde. Achtet mal drauf ob ihr die beim verkleinern nicht mit übertragen könnt. Wenns geht wäre es schön.

 

[Bioschnitzel]

Leider viele zu unscharf, und manuell die Schärfe zu hoch eingestellt. Man sieht haufenweiße artefakte.

 

[Jarafi]

Sehr schöne Motive , aber manche etwas zu hell?

Ich hab leider kein lightroom , schade naja

Ich muss auch mal wieder welche reinstellen, aber bin ir wie zur Zeit zu wenig am PC

 

[Ryokage]

Ich hab grad das hier gefunden, Ende April aufgenommen, Steinbruch am Lindenstumpf, Nähe Bad Brückenau, Nordbayern. Zu sehen sind Basaltsäulen, also ein ehemaliger Vulkanschlot.

 

[Dr.Speed]

@Fr3@k: Du wirst lachen. Bis auf Motiv Nr.1 wurde die Schärfe gar nicht nachkorrigiert. Das muss wahrscheinlich beim Verkleinern passiert sein. Die Motive kamen so aus der Kamera raus. Und die Unschärfe sehe ich persönlich nicht (Abgesehen von Motiv Nr.1. Das leugne ich nicht. Das Motiv gefällt mir so aber auch sehr gut).

@Ryokage: Freut mich, dass dir die Motive gefallen. Das Problem mit den fehlenden Informationen ist mir bekannt. Das liegt leider an dem zur Verkleinerung verwendeten Programm (PhotoResizer) und lässt sich nicht beseitigen. Ich geb´ dir die Infos schnell manuell durch.

Motiv Nr.1: Belichtung = 1/125s - Blende = 6.3 - ISO 400 - Brennweite = 200 mm

Motiv Nr.2: Belichtung = 1/60s - Blende = 10 - ISO 400 - Brennweite = 50mm

Motiv Nr.3: Belichtung = 1/250s -Blende = 6.3 - ISO 400 - Brennweite = 200 mm

Motiv Nr.4: Belichtung = 1/50s -Blende = 10 -ISO 400 - Brennweite = 200 mm

Ist Zufall, dass die Brennweite immer entweder 50, oder 200 mm entspricht.

@Jarafi: Das mit der Helligkeit kann schon sein. Das Problem war, dass ein paar der Motive direkt in der Sonne waren und ich mich mehr auf die Helligkeitsanzeige im Sucher, als auf mein Gefühl verlassen habe.
Trotzdem denke ich, dass mir die Bilder ganz gut gelungen sind.

 

[ShadowAMD]

Hi,

sind schöne Bilder dabei manchmal frag ich mich ob sowas überhaput möglich ist xDD

Hier mal ein paar Schnappschüsse von mir

Canon EOS 550D jedoch billig Objektiv ^^







Die zwei oberen Bilder sind die gleichen nur mit einer anderen Belichtugszeit ^^

MFG

 

[Ryokage]

@Dr.Speed: Danke für die Infos. Ich nehm immer IrfanView zum verkleinern, das belässt die Exif auf Wunsch mit dabei. Aber wenn es dein Programm nicht kann auch ok. Zu hell finde ich die Bilder übrigens nicht. Das 4te vielelicht ein bisschen, aber ansonten ok. Helle Blütenblätter reflektieren halt gut und "strahlen" dadurch, was ich aber für einen reht schönen Effekt halte.

@ShadowAMD: Das Bild mit dem Feuer ist doch super, sehr schön Stimmungsvoll. Bei deinen ersten beiden ist halt jeweils der Kompromiss da, einmal mit "niedriger" ISO etwas zu dunkel und einmal mit hoher ISo, wahnsinnig viel Rauschen und fast schon wider zu hell. Ich hätte hier den Mittelweg probiert, etwas heller als das erste, aber nur so, das die Konturen der Gebäude etwas besser hervortreten, der Mond aber dominierendes Bildmerkmal beibt.
Und was heisst Billig Objektiv, zur EOS550 haste doch sicher das 18-55 IS, soll doch recht ok sein die Linse. Ist halt nicht sehr Lichtstark, wasbei NAchaufnahmen freihand sehr hinderlich ist

 

[ShadowAMD]

Hi,

naja sind schon schöne Bilder dabei, aber wenn ,an noch ein besseres Objektiv hätte währe der Zomm besser und es würden besser Bild be heraus springen, und von dem Mond Bild da hab cih noch zich Bilder ^^

Hab die Kamera noch nich lange im Grunde gehört sie mir nicht mal, sondern meinem Däd aber ich darf trotzdem ein bischen Knippsen

MFG

Nachtrag: Hätte ich en Stativ gehabt währe es vielleicht noch en Tuck besser geworden.

 

[Jarafi]

Ja das sind sie , muss mal schauen, in Freibrug gibts glaube ich auch einen botanischen garten

@ Shadow

Ich finde das Bild mit dem Feuer auch toll , die Bilder mit den Lichtspiegelungen auf dem Wasser haben aber auch was

 

[Dr.Speed]

@ShadowAMD: Die Bilder sind echt nicht schlecht. Als Tipp für die Zukunft, könntest du die Bilder im RAW-Format abspeichern, dann könntest du ohne Weiteres die Helligkeit anpassen. Damit wäre auch dein erstes Bild nicht so dunkel geworden.

 

[ShadowAMD]

HI,

raw is immer so en ding, ich habs schon öffters gemacht und war auch toll dann beim bearbeiten aber so en bild frisst 20 mb mindestens ^^

je nach gelengenheit mach ich das auch


MFG

 

[Ryokage]

Hihi, Vorteil der geringeren Auflösung bei meiner 400D, pro Raw nur ca 11mb. Da passt etwas mehr auf die Speicherkarte. Und wenn man nur mal einen Abend oder so knipst, dann kann man ruhig Raw nehemn, die Speicherkarte kann ja voll werden. Nur im Urlaub ohne Zwischenspeichermöglichkeit switche ich auf JPEG.
Raw macht man übrigens nicht nur wegen der Helligkeitsanpassung (die aber auch manchmal rettend ist, besonder die Lichter und Schatten Anpassung), viel wichtiger finde ich, das man auch den Weißabgleich anpassen kann, da achte ich beim Fotographieren nicht drauf und lass den auf Automatik, korrigiren kann ich dann ja zu Hause. Was man öfters auch muss, die Automatik haut gerne mal daneben.

 

[Bioschnitzel]

Hihi, Vorteil der geringeren Auflösung bei meiner 400D, pro Raw nur ca 11mb. Da passt etwas mehr auf die Speicherkarte. Und wenn man nur mal einen Abend oder so knipst, dann kann man ruhig Raw nehemn, die Speicherkarte kann ja voll werden. Nur im Urlaub ohne Zwischenspeichermöglichkeit switche ich auf JPEG.
Raw macht man übrigens nicht nur wegen der Helligkeitsanpassung (die aber auch manchmal rettend ist, besonder die Lichter und Schatten Anpassung), viel wichtiger finde ich, das man auch den Weißabgleich anpassen kann, da achte ich beim Fotographieren nicht drauf und lass den auf Automatik, korrigiren kann ich dann ja zu Hause. Was man öfters auch muss, die Automatik haut gerne mal daneben.

Ich würde sowieso die MP auf ~10 runterstellen. Bei 18mp hast du nur Qualitätverluste. Immerhin müssen mehr Pixel auf den Sensor gequetscht werden. Profi-Cams haben auch keine 18MP

 

[Ryokage]

Stimmt ja gar nicht , ne 5D Mark II hat 21,1MP aber dafür auch nen Vollformat Sensor. Auf APS-C stimmt es allerdings so ziemlich, selbst ne 7D hat auch "nur" 18MP.

 

[Bioschnitzel]

Ich rede von 1D ^^

Dort wirst du keine hohen Megapixel finden (wenns vorteilhaft wäre, hätten ja gerade die besten Cams viel MP).