Nach Threadripper: Muss und kann Intel mit Skylake X noch kontern? Das meinen PCGH-Redakteure

[Kaby-Lame]

Bedeutet also letztendlich, dass wir Boards brauchen, die den 18 Kerner auch verkraften -- und das sehe ich einfach noch nicht.
Klar. Du könntest jetzt argumentieren, dass man sich zur 2000€ CPU gefälligst ein 800€ Board kaufen soll, damit das auch läuft. Aber es wird sicher genug geben, die eben beim board sparen müssen, sonst würden die Kosten ins Bodenlose ausufern.



Ja, daran kann ich mich noch gut erinnern, da wurden die Athlons mit den Taktfrequenzen der Intel CPUs vermarktet, obwohl sie selbst niedriger takten, denn es reichte damals für AMD aus, mit einer 2,2GHz CPU eine 3,2GHz Intel CPU zu schlagen.
Das waren noch Zeiten.
Trotzdem hat es AMD nicht geholfen, außer den Retail Gamern hat keiner AMD gekauft.

Es wäre interessant gewesen, zu sehen was ohne Intels Marktmanipulationen passiert wäre. Vielleicht hätten wir dann nicht 10 Jahre gebraucht bis es wieder zu einer Konkurrenzsituation kommen konnte.

 

[Threshold]

Es wäre interessant gewesen, zu sehen was ohne Intels Marktmanipulationen passiert wäre. Vielleicht hätten wir dann nicht 10 Jahre gebraucht bis es wieder zu einer Konkurrenzsituation kommen konnte.

Zumindest hätten wir nicht 10 Jahre lang im Mainstream nur 4 kerner gehabt.

 

[hrIntelNvidia]

Mir würde es schon reichen, wenn Intel seine teuren CPUs dem Preis angemessen ausstatten würde. Hierzu gehört zum Beispiel das Verlöten der CPUs oder auch 44 PCIe Lanes auch für den 8-Kerner...

greetz
hrIntelNvidia

 

[majinvegeta20]

Wieso errinnert mich das ganze irgendwie an die P4 / Athlon Zeiten

Eher nicht.
AMD war mit einer wesentlich höheren IPC Leistung versehen und der P4 war ein Strom Schluckspecht mit Bullenhitze.

Jetzt ist es doch eher so, das AMD einzig mit Preis Leistung punktet. Das war's dann aber auch schon.
Max. Leistung gibt es nach wie vor bei Intel, wenn auch zu einem horrenden Preis.

 

[Lios Nudin]

Aah, bei Intel skaliert das (bei optimaler Ausnutzung und passenden Anwendungen), schaun wir auf TR kann der sich nicht absetzen und der 10er Intel kommt oft ran, vermutlich weil man hier gerade die nicht passenden Anwendungen, bei nicht optimaler Ausnutzung betrachtet^^ Sorry.

Wo bleibt AMD?

 

[hrIntelNvidia]

Wo bleibt AMD?

Anhang anzeigen 965123

Wer eine solche CPU kauft, der benötigt in erster Linie Kerne. Und hier ist AMD aktuell vorn.
Wirklich spannend wird das Thema, wenn Intel die CPUs ab 14 Kernen releast. Bis dahin ist
AMD sowohl der Preis, als auch der Leistungssieger.

greetz
hrIntelNvidia

 

[hrIntelNvidia]

Eher nicht.
AMD war mit einer wesentlich höheren IPC Leistung versehen und der P4 war ein Strom Schluckspecht mit Bullenhitze.

Jetzt ist es doch eher so, das AMD einzig mit Preis Leistung punktet. Das war's dann aber auch schon.
Max. Leistung gibt es nach wie vor bei Intel, wenn auch zu einem horrenden Preis.

Das hängt vom Einsatzgebiet ab. Beim Zocken hast du defintiv recht. Bei Anwendungen die viele Kerne nutzen, schlägt der 1950X aktuell jeden Intel zu einem attraktiven Preis.

greetz
hrIntelNvidia

 

[Atma]

Du weißt aber schon, dass es einen Bearbeiten Button gibt? Doppelposts sind einfach unnötig.

 

[hrIntelNvidia]

Du weißt aber schon, dass es einen Bearbeiten Button gibt? Doppelposts sind einfach unnötig.

Wo habe ich bitte einen Doppelpost? Ich habe auf zwei verschiedene Posts geantwortet! Bist du eigentlich Forenadmin o.ä. dass dies dich tangiert, und du glaubst mich belehren zu müssen?

greetz
hrIntelNvidia

 

[majinvegeta20]

Das hängt vom Einsatzgebiet ab. Beim Zocken hast du defintiv recht. Bei Anwendungen die viele Kerne nutzen, schlägt der 1950X aktuell jeden Intel zu einem attraktiven Preis.

greetz
hrIntelNvidia

Was bei 16 Kernen bzw mit 6 Kernen mehr als der Konkurrent, auch nicht besonders schwer ist. ^^
Würd mich nicht groß wundern, wenn bereits schon in 2 Wochen Intels 12 Kerner AMD auch diesen Rang abläuft.
Ansonsten eben spätestens 1 Monat später. Das ist ja im Großen und Ganzen schon gesetzt.
Daher hab ich das auch mal direkt in meiner Aussage voraus gesetzt. [emoji14]

Preis-Leistung Sieger wird eohl aber Threatripper dennoch bleiben. Ganz klar.

 

[Threshold]

Kommt darauf an, was der 12 Kerner an Takt schafft, wenn das board ein TDP Limit hat.
Sah man ja gut am 7900X, der schon mit Standard Takt ins TDP Limit läuft und dann herunter takten muss.

 

[majinvegeta20]

Kommt darauf an, was der 12 Kerner an Takt schafft, wenn das board ein TDP Limit hat.
Sah man ja gut am 7900X, der schon mit Standard Takt ins TDP Limit läuft und dann herunter takten muss.

Das stimmt schon.

Doch wenn bereits schon der 10 Kerner recht nahe an den Threatripper hier und da heran kommt, werden 2 Kerne mehr in den multithreat-optimierten Anwendungen schon nen Unterschied ausmachen. Selbst wenn der Takt meinetwegen 200-300 Mhz dahinter liegt.

Ist natürlich alles theoretischer Natur. Daher freu ich mich schon gescheit auf den 28. August.

 

[Threshold]

Ich sehe das noch nicht so. Dazu kommt der höhere Preis des 12 Kerners.
Ich gehe davon aus, dass Intel schon den 14 kerner braucht um den 1950X über den gesamten Parkour hinter sich zu lassen. Der dann noch mal mehr kosten wird.
Interessant wird auf jeden Fall die Wahl der Mainboards sein.
Der Ripper wurde ja mit dem Asus Zenith getestet. Ich hoffe, dass es noch mal ein Test mit einem preiswerteren Board gibt.
Das gleiche hoffe ich dann auch bei Intel. Gerne kann man das Rampage zum testen nutzen, aber ich hätte auf jeden Fall noch mal ein test mit einem preisbewussteren Board.

 

[hrIntelNvidia]

Was bei 16 Kernen bzw mit 6 Kernen mehr als der Konkurrent, auch nicht besonders schwer ist. ^^
Würd mich nicht groß wundern, wenn bereits schon in 2 Wochen Intels 12 Kerner AMD auch diesen Rang abläuft.

Der 12-Kerner wird wohl nicht ganz reichen. Der 14-Kerner evtl. ...aber bei dem Preisunterschied...

greetz
hrIntelNvidia

 

[majinvegeta20]

Ich sehe das noch nicht so. Dazu kommt der höhere Preis des 12 Kerners.
Ich gehe davon aus, dass Intel schon den 14 kerner braucht um den 1950X über den gesamten Parkour hinter sich zu lassen. Der dann noch mal mehr kosten wird.
Interessant wird auf jeden Fall die Wahl der Mainboards sein.
Der Ripper wurde ja mit dem Asus Zenith getestet. Ich hoffe, dass es noch mal ein Test mit einem preiswerteren Board gibt.
Das gleiche hoffe ich dann auch bei Intel. Gerne kann man das Rampage zum testen nutzen, aber ich hätte auf jeden Fall noch mal ein test mit einem preisbewussteren Board.

Der 12-Kerner wird wohl nicht ganz reichen. Der 14-Kerner evtl. ...aber bei dem Preisunterschied...


greetz
hrIntelNvidia

Na ich spreche ja nicht von Preis-Leistung. Da liegt für mich Threadripper kilometerweit vorn.
Ich würd´s persönlich halt recht interessant finden ob´s womöglich schon der 12 Kerner bringt.

Gebe es zu, habe auf den ein persönliches Auge geworfen. Brauche halt neben dem ganzen drum herum meine 15, 20, 30% höhere IPC.
Aber das muss ja auch jeder für sich selbst vereinbaren.
Ein Preis-Leistungs-Tipp ist Intels 12 oder meinetwegen auch 14 Kerner ganz sicher nicht.

 

[Threshold]

Tja, wenn der 12 Kerner frei Strom saufen kann könnte das schon reichen.
Trotzdem denke ich, dass es 14 Kerne bedarf.

Ein Preis Leistungs Tipp wird der 18 Kerner sein, denn ein Xeon mit 22 Kerne wird sicher doppelt so viel kosten und geringer takten.

 

[hrIntelNvidia]

Gebe es zu, habe auf den ein persönliches Auge geworfen. Brauche halt neben dem ganzen drum herum meine 15, 20, 30% höhere IPC.

>= 15% höhere IPC? Wo hastn das her?

greetz
hrIntelNvidia

 

[Threshold]

Er braucht das, aber ob es das kriegt ist was anderes.

Ich hätte auch gerne einen Prozessor, mit dem Anno 60fps schafft -- aber ich träume halt gerne.

 

[0ssi]

Spannend werden Gaming Benchmarks von S2066-X299-7820X gegen STR4-X399-1900X gegen SAM4-X370-1800X und was Quad gegen Dual Channel bringt !?

 

[Threshold]

Coffee Lake wird sie in Games alle in die Tasche stecken.