Nach Threadripper: Muss und kann Intel mit Skylake X noch kontern? Das meinen PCGH-Redakteure

[majinvegeta20]

>= 15% höhere IPC? Wo hastn das her?

greetz
hrIntelNvidia

Edit:
Nee im Vergleich zum Threatripper zu Single Thread und Games. Zumindest laut den PCGH Benchmarks. Balken und so. ^^

Er braucht das, aber ob es das kriegt ist was anderes.


Ich hätte auch gerne einen Prozessor, mit dem Anno 60fps schafft -- aber ich träume halt gerne.

Ach nem Hardcore Anno Retro Zocker langen auch 10-15 fps.

 

[Threshold]

Ach nem Hardcore Anno Retro Zocker langen auch 10-15 fps.

Soo schlecht sind meine Augen noch nicht.

 

[Gast1754557804]

Nee im Vergleich zum Threatripper zu Single Thread und Games. Zumindest laut den PCGH Benchmarks. Balken und so. ^^

Ab 2K ist der Unterschied in Games so minimal, dass es kaum noch ins Gewicht fällt. Und für Spiele sind 12 Kerne e bissle much. Der 8-Kerner lässt sich besser OCen und kommt somit auf eine bessere IPC als die ganzen "Kernmonster"...

greetz
hrIntelNvidia

 

[majinvegeta20]

Ab 2K ist der Unterschied in Games so minimal, dass es kaum noch ins Gewicht fällt. Und für Spiele sind 12 Kerne e bissle much. Der 8-Kerner lässt sich besser OCen und kommt somit auf eine bessere IPC als die ganzen "Kernmonster"...

greetz
hrIntelNvidia

Der gute Threshold hat bereits schon ein passendes Spiele Beispiel genannt.
Aber ja in der Masse ist es am Ende egal welche CPU für das Game da nu drinne steckt. Das stimmt schon.

Soo schlecht sind meine Augen noch nicht.

Ach was ist doch voll retro und so!

 

[ED8]

Intel hat jetzt jahrelang mangels Konkurrenz ohne Preisdruck einen auf gemütlich gemacht, wenn die nichts "zurückgehalten" bzw. in der Hinterhand hätten, wären sie ja schön blöd um es mal auf den Punkt zu bringen.

 

[bastian123f]

Können schon kontern. Skylake ist ja abgesehen von den wenigen PCI Lanes(wwnn man überhaupt so viel.braucht) und den nicht verlöteten Heatspreader kein schlechtes produkt

 

[Threshold]

Der gute Threshold hat bereits schon ein passendes Spiele Beispiel genannt.

Man muss halt sagen, dass bei Anno jede CPU wegklappt. Das ist einfach so. Das wird sich auch nicht ändern.
Daher warte ich ja immer noch auf Benchmarks mit Anno 1404 und 2070 -- niemand spielt Anno 2205.
Kommt aber nicht.

Können schon kontern. Skylake ist ja abgesehen von den wenigen PCI Lanes(wwnn man überhaupt so viel.braucht) und den nicht verlöteten Heatspreader kein schlechtes produkt

Aber genau das sind ja die beiden größten Kritikpunkte.

 

[Fossi777]

Bei 24 wäre der 18-Kerner wie gesagt ein würdiger Konkurrent - wenn ein voller 32er Epyc kommt (wovon ich nicht ausgehe) müsste Intel den XCC-Die auch noch für den HEDT auflegen... da ahben die auch 32 Kerne im Rohr.

All das schätze ich aber als extrem unwahrscheinlich ein, die Zielgruppe ist einfach viel zu winzig gegenüber der Kosten.

Eher nicht, bei so vielen Kernen muss Intel den Takt wohl weiter senken als es bei TR der Fall ist.
Ich sehe da eher Gleichstand bei den 16 Kernern AMD mehr Takt und Intel etwas bessere IPC ....

Einen der wenigen Vorteile ( höheres Taktpotenzial) hat Intel leider mit der WLP Pampe und geringen TPD verschenkt.

 

[Atma]

Wo habe ich bitte einen Doppelpost?

 

[lutari]

Können schon kontern. Skylake ist ja abgesehen von den wenigen PCI Lanes(wwnn man überhaupt so viel.braucht) und den nicht verlöteten Heatspreader kein schlechtes produkt

Nur bisschen stromhungrig. Ryzen ist im Sweetspot deutlich sparsamer, deswegen erwarte ich beim 18-Kerner von Intel wenig.

 

[PCGH_Torsten]

Dass sie für die meisten sinnlos sind – unbestritten. Aber meinst du wirklich, die schaden den restlichen So-2066-CPUs? Wie? Ich mein klar, ein paar Leute haten immer, aber sonst wär's halt die blaue Farbe im Intel-Logo oder die Tatsache, dass der Sockel eine gerade Anzahl an Federchen hat oder oder oder.

Sie schaden auf alle Fälle den Sockel-2066-Mainboards.

Jetzt noch ein ernsthaftes Statement hinterher:
Wie so oft enthält jeder der Redaktionskommentare einen eigenen, bedeutenden Aspekt.

Was ich noch hinzufügen würde: Die Prozessoren (bzw. die entsprechenden HCC-DIEs) gibt es ja eh für den XEON-Markt, wieso also nicht auch für Consumer anbieten? Wobei mich da schon interessieren würde, ob Intel eigentlich auch die MCC-basierten XEONs am TIM spart oder ob die da Skrupel haben...
...das bleibt eh die größte Unbekannte: Wird Intel den größten Skylake-X ein gutes TIM spendieren oder werden da Enthusiasten und Händler abermals selber Hand anlegen müssen, um ein würdiges HighEnd-Produkt zu erhalten?

Alle MCC und vermutlich auch die HCC sollten mit Wärmeleitpaste versehen werden. Für eine Verlötung braucht man ein entsprechend hitzefestes Package, eine passende Fertigungsstraße und man muss natürlich sicherstellen, dass die gewählte Verbindung dauerhaft Wärme ableitet und keinen Ausschuss wegen verformter Heatspreader oder ähnliches produziert. All das sind Fixkosten, die man nur einspart, wenn man gar keine CPU verlötet. Das Lot selbst dürfte dagegen kaum Einfluss auf die Gesamtbilanz haben.

Das muss Intel aber auch erst mal besser machen. Der 12 Kerner von AMD liegt ja auch nur 11% hinter dem 16 Kerner, obwohl er 33% mehr Kerne bietet. Gut möglich, dass das einfach an den Anwendungen liegt und die Intel Vielkerner sich genauso wenig absetzen können.

Im Gesamt-Index kann sich Threadripper bislang aus genau diesem Grund ohnehin nicht von Intel absetzen. Nur in sehr leicht parallelisierbaren Szenarien kann AMD punkten – und genau dort sollten die Skylake-X-14- bis -18-Kerner gut skalieren.

Wieso errinnert mich das ganze irgendwie an die P4 / Athlon Zeiten

Die traurige Frage ist:
Warum haben wir seit Ende der Netburst-Ära keinen derartigen Konkurrenzkampf mehr erlebt?

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)

Alle MCC und vermutlich auch die HCC sollten mit Wärmeleitpaste versehen werden. Für eine Verlötung braucht man ein entsprechend hitzefestes Package, eine passende Fertigungsstraße und man muss natürlich sicherstellen, dass die gewählte Verbindung dauerhaft Wärme ableitet und keinen Ausschuss wegen verformter Heatspreader oder ähnliches produziert. All das sind Fixkosten, die man nur einspart, wenn man gar keine CPU verlötet. Das Lot selbst dürfte dagegen kaum Einfluss auf die Gesamtbilanz haben.
(...)

Danke für die Antwort, ja, das sind interessante Details. Dennoch bleibt halt die Frage bestehen...
...denn es ging ja um gutes TIM allgemein und nicht um die Grundsatzentscheidung WLP vs. Lot.
Caseking nutzt ja zum Beispiel für ihre Variante der 7900X Conductonaut, Schenker für ihre 7700K Kryonaut, ...

 

[Threshold]

Das ist schlicht eine Frage des Preises.
Klar -- Flüssigmetall ist besser, aber eben auch teurer und die CPUs von Intel laufen ja mit der billig Pampe, also wieso noch extra Geld in eine bessere stecken?

 

[PCGH_Torsten]

Danke für die Antwort, ja, das sind interessante Details. Dennoch bleibt halt die Frage bestehen...
...denn es ging ja um gutes TIM allgemein und nicht um die Grundsatzentscheidung WLP vs. Lot.
Caseking nutzt ja zum Beispiel für ihre Variante der 7900X Conductonaut, Schenker für ihre 7700K Kryonaut, ...

Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Intel hat zwar seit dem Haswell-Refresh die Qualität der Wärmeleitpaste gesteigert, aber da wäre noch viel Luft nach oben. Gerade wenn es um Prestige-Konter gegen AMD geht, müsste sogar eine Kleinserie mit Flüssigmetall und Preisaufschlag ökonomisch machbar sein. Um ehrlich zu sein hätte ich mir das für den Codenamen "Kaby Lake X" gewünscht: Selektierte Sockel-1151-CPUs mit verbesserter Kühlung (und 4+3e Silizium). Aber scheinbar hat Intel keine Lust, diesen Marktbereich abzudecken – ich fühle mich an frühe Pentium-4-Zeiten erinnert, als Intel sich durchaus der eigenen Schwächen im Gaming-Segment bewusst war, aber trotzdem keinen Handlungsbedarf sah.

 

[Threshold]

Vermutlich ist das eine zu kleine Nische als dass es sich lohnt, da extra Geld zu investieren.