Special Multi Frame Generation anstelle neuer Hardware: Die Lösung aller Probleme?

[LudwigX]

In dem Abschnitt zur Latenz wird leider nicht auf das wirkliche Problem eingegangen.

Ist ja richtig, dass die Latenz mit 4x MFG und fast 300fps gut und spielbar ist. Aber was will ich damit?

Für mich ist ein Shooter mit 100fps gut spielbar. Mit 4x MFG entspricht das einer Basis fps von 25 --> Und das ist wegen des Input Lags unspielbar.

 

[latinoramon]

Mit der Cheat_Engine kann ich jedes Game von 20 FPS auf 500FPS hoch juckeln

Es wird jedenfalls die Zukunft sein, da man Leistungstechnisch "fast" am Ende ist.
Mal hier und mal da kleinere Optimierungen ja. Aber am Ende ist das gähnende Langeweile.
Und um Kohle zu machen wird halt der Spruch "Supports only on xxxx GPU" losgelassen.
Ändern können wir das nicht, nur evtl mit nicht Kauf. Aber am Ende wird man ja gezwungen, wenn man aktuelle Games zocken möchte.
Aber die Technik an sich hat sich selbstverständlich enorm verbessert, das muss man auch anerkennen.

 

[Emil_Esel]

Hä? Ich versteh das nicht.
Man will doch mehr FPS, weil mehr FPS = geringere Latenz.
Jetzt kommt dieses Multi-Frame-Gedöns, erzeugt Fake-Frames – und die Latenz steigt.
Das Spiel fühlt sich also schlechter an, obwohl da plötzlich 100 FPS mehr angezeigt werden.
Am Ende bringt das gar nichts, im Gegenteil: schlechteres Spielgefühl bei schöneren Zahlen.

Für mich ist das komplette Kundenverarsche – Marketing für Leute, die nur auf den FPS-Counter schauen.

 

[Supie12]

Das ist bestimmt nur der Beginn, weil die Hardware am physikalischen Limit rumkrebst, und nicht mehr so stark verkleinert werden kann.....

Von daher wird Optimierung und Software eben weiterhelfen müssen, bis irgendwann wirklich nix mehr geht.

Auf der anderen Seite auch erfreulich, da man die Features, die wahrscheinlich für RTX 6xxx geplant waren, eben mit den 5xxx er Karten bekommt, weil der Speicher auch die Preise nochmals getrieben hätte..... Verfügbarkeit mal aussen vor....

Da sieht man mal wieder, wieviel Bla Bla da drin steckte jedes Mal. Es wäre sicher auch schon früher gegangen sowas für die vorherigen Gen. zu releasen, aber man wollte halt damit Karten verkaufen - die man jetzt lieber den Profis teurer verkauft.....

Somit wird wohl auch die Treiberunterstützung für die aktuelle Gen länger gehen als je zuvor.
Für alle denen NV pro Gen immer zu wenig neues geliefert hat, doch eigentlich erfreulich.
Verfechter der "echten Frames" müssen wohl mit der 5090 noch eine ganze Weile vorlieb nehmen, und dann in 1-2 jahren vielleicht wieder einen grösseren Sprung in der Leistung zu bekommen.

Gamer sind halt nur noch "B" Ware in dem Geschäft. Wie gesagt länger Up to Date zu sein, weils nix neureres gibt, und somit Geld zu sparen ist auch nicht soooo übel. Hab vor ein paar Wochen am Tief ne 5080 für etwas über 1000 Euro bekommen - jetzt stehen die wegen Lager leer geräumt und zu höheren Preisen wieder aufgefüllt bei ca 1100-1250.-

Und somit hat sich das Argument:"Wer zahlt so kurz vor der nächsten Gen noch kohle für alte Technik" erledigt - weil sie noch ne Weile aktuell bleibt...... weine ich jetzt nicht drüber......

 

[Shalashaska83]

Für anständige Frame Gen brauche ich ja schon 60 FPS, bei sehr langsamen Spielen genügen vielleicht auch etwas weniger, gibt das Leute, die Spielen AW2 mit pathracing o.ä. Nur wenn ich schon flüssige FPS habe, warum dann ein Feature aktivieren, das auch für Artefakte und andere Probleme bekannt ist? Zuzüglich höherer Latenzen, die zwar über die Jahre immer besser wurden, aber das ersetzt keine "echten FPS" und aus 60 FPS die zu sagen wir bspw. 120 (FG) FPS werden, bleiben am Ende 60 FPS oder sie sinken eher noch.
Gerade auf kleineren, günstigen Mittelklasse GPUs sinkt die native Ziel frame Rate in der Regel deutlich unter 60 FPS. Die sollen ja angeblich immer am meisten davon profitieren.

Prinzipiell habe ich aber auch nicht unbedingt was gegen FG, wenn man bspw. auf einem 144HZ Display mit 90+100 FPS spielt, kann es das Display maximal (in HZ) ansprechen, ohne das ich dafür auf Details verzichten muss.
Zum "aufrunden" in singel player Spielen also durchaus ein nettes Feature, solange einem die möglichen Artefakte nicht stören.
Und LCD Technik profitiert stark von hohen HZ zahlen, in dem Fall (PC) dann FPS, was die Bildklarheit in Bewegung anbelangt. Ein Umstand, den man früher an der guten, alten, schweren Röhre nicht hatte, technisch bedingt.

Trotzdem hat es einen merkwürdigen Nachgeschmack, wenn die Konsumenten, vor allem in Zukunft, 2000€+ für eine GPU ausgeben sollen, die zu 50% nur aus Software (tricks) besteht.

 

[Olstyle]

Ich habe mit meiner alten 5700xt Karte Witcher 3 per losless von 45 FPS auf 80fps gespielt und das war flüssig und sehr angenehm.

Aber auf was für einem Ausgabegerät?
Da bin ich wie gesagt auf 60HZ (aber dafür halt UHD OLED mit Ambilight ) beschränkt.

Genau da hab ich ein Porblem. Es flimert z.b. gras mit Upscaling. Es fehlt ganz klar AA. Nur große Texturnen sehen bei mir besser aus als ohne Upscaling. Das gesante Bild wirkt insgesamt unruhiger.
Auserdem werden ganz feine Linien mit Upscaling mehr gepunktet angezeigt und weniger Glatt

Das sieht man natürlich nicht auf standbildern. Sondern in Bewegung

Klingt nach FSR. Das schärft oft zur sehr nach.

 

[AMG38]

Denn obwohl Frame Gen schon drei Jahre verfügbar ist, geistert noch viel Halbwissen durch das Netz.

Was sich in den Kommentaren hier auch (leider) bestätigt.

 

[DrXen]

Jetzt weiß ich warum es auf der Straße so viele Schleicher gibt, die haben Multi-KMH-Generation an ihrem Auto aktiviert.

Die finden das übelst Geil wenn ihr Auto 30KM/H fährt, aber der Tacho 60KM/H anzeigt

 

[Lichtbringer1]

Mit Den aktuellen Kommandozeilen Setttings (Outlaws in SW Outlaws und Unobtanium in Avatar) wird Frame Gen dringend benötigt. Da nutze ich bei 40 Fps lieber Frame Gen um bis zu 80 fps zu erhalten, als das gebuckel zu ertragen. MFG ist perfekt für Youtube Videos, fürs Spielen würde ich das nur mit Dynamik nutzen wollen.

 

[MircoSfot]

Kann ich auch mein Geld per Fake vermehren, um mir dann eine Nvidia-Karte damit zu kaufen? Das ist ja wie das Telekom "bis zu" Internet. Dann überweise ich auch nur "bis zu" Grundgebühr. Wie sich die Leute verarschen lassen, unglaublich. 2000 €+ GPUs und dann 55FPS in Borderlands 4...."Ja, die Engine ist shice optimiert" xD xD xD

 

[OptimiertesSpielen]

Wobei es gar nicht unbedingt an der Unreal Engine 5 liegt. Die kann durchaus performant, wenn man es richtig macht.

Die Studio nutzen halt zu oft einfach Lumen, Nanite, kippen ihre Assets und Shader rein und verlassen sich dann darauf, dass die Engine dann ihre "Magie" damit macht. Wenn man dagegen die Engine als ein Framework versteht, das man anpassen und überlegt verwenden kann, geht mit der UE5 auch performant und flüssig.

Ein schönes Beispiel ist da Arc Raiders.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=5RJNbCSrvDI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Weil das der nv-rtx branch der UE5 ist. Da wurde Nanite, Lumen und VSM komplett entfernt. Denn in der Standard UE5 werden trotz nicht aktivierten Nanite, Lumen und VSM prerender Path mitberechnet. Wie viel das ausmacht weiß ich nicht, aber es wird schon einen Grund haben das die einen speziellen Branch gemacht haben.

 

[JanJake]

Hä? Ich versteh das nicht.
Man will doch mehr FPS, weil mehr FPS = geringere Latenz.
Jetzt kommt dieses Multi-Frame-Gedöns, erzeugt Fake-Frames – und die Latenz steigt.
Das Spiel fühlt sich also schlechter an, obwohl da plötzlich 100 FPS mehr angezeigt werden.
Am Ende bringt das gar nichts, im Gegenteil: schlechteres Spielgefühl bei schöneren Zahlen.

Für mich ist das komplette Kundenverarsche – Marketing für Leute, die nur auf den FPS-Counter schauen.

So ist es!

Klingt doch super, hast 60FPS, mach FG an, dann hast 240FPS aber das Spielgefühl ist und bleibt das gleiche. ABER, du hast mehr FPS und kannst damit angeben.

Man braucht eh schon 50-60FPS um den input lag einigermaßen zu kaschieren, aber das sind FPS Werte wo 99% der Games vernünftig laufen.

Würde man den input lag in den griff bekommen, das es zu 90% den gleichen Verlauf wie vorher hat, dann nützt es was, aber so? Kannsf auch aus lassen, bringt nix.

Für iGPU und low end wie 5050/9060 sehe ich da Potenzial, aber alles andere? Unnötig.

 

[HardWareFresser87]

In dem Abschnitt zur Latenz wird leider nicht auf das wirkliche Problem eingegangen.

Ist ja richtig, dass die Latenz mit 4x MFG und fast 300fps gut und spielbar ist. Aber was will ich damit?

Für mich ist ein Shooter mit 100fps gut spielbar. Mit 4x MFG entspricht das einer Basis fps von 25 --> Und das ist wegen des Input Lags unspielbar.

Ich habe Doom The Dark Age mit MFG gespielt, und es fühlt sich einfach an wie mit V-Sync – für mich kein Problem, da alles flüssig läuft. Online würde ich es jedoch nicht aktivieren. Ich denke, dass FG in den nächsten Jahren weiter ausgebaut wird und das Problem dann gelöst ist. Dann nimmt man eben zwei Frames anstatt eines.
Viele machen hier den Fehler, indem sie sagen, MFG fühle sich so an, wie nur mit 60 FPS zu spielen. Das ist totaler Quatsch – es fühlt sich schon viel flüssiger an als nur mit 60 Bildern pro Sekunde.

Kann ich auch mein Geld per Fake vermehren, um mir dann eine Nvidia-Karte damit zu kaufen? Das ist ja wie das Telekom "bis zu" Internet. Dann überweise ich auch nur "bis zu" Grundgebühr. Wie sich die Leute verarschen lassen, unglaublich. 2000 €+ GPUs und dann 55FPS in Borderlands 4...."Ja, die Engine ist shice optimiert" xD xD xD

Es sind keine Fake-Frames, die Frames werden nur vorgerendert. Warum versteht ihr das nicht?

 

[Homerclon]

Da wird nichts vorgerendert, das sind Zwischenbilder.
Man nimmt Frame A - den man gerade sieht - und Frame B - der jetzt eigentlich auf dem Bildschirm aufgebaut werden sollte, aber zurückgehalten wird -, nun identifiziert man die Unterschiede und interpoliert dann wie ein Frame der zwischen A und B liegt, ausgesehen hätte.
Damit man das Zwischenbild nicht nur für <0,1ms "sieht" und das ganze für die Katz war - denn Frame B liegt schon bereit, und wahrscheinlich ist auch Frame C schon in der Warteschlange -, verzögert man den Aufbau von Frame B. Dieses verzögern ist das Pacing.

Nochmal ohne eingestreuten Nebensätze:
Frame A + B sind fertig.
A sieht man gerade, und es wird mittels FG das Zwischenbild (ZB) erzeugt.
Man bekommt ZB angezeigt, es wird ein moment gewartet, und bekommt dann Frame B angezeigt.
Anstatt als nächstes Frame C anzuzeigen, wird auf Basis von B+C ein neues Zwischenbild generiert, usw. usf.

Bei MFG sind es eben mehr Zwischenbilder, und die Darstellung des nachfolgendes Frames wird länger verzögert.

 

[Cernan68]

Ich finde MFG eine gute Entwicklung. Sicher noch optimierbar, aber gerade bei großen Monitoren reicht ja nicht einmal die rohe Power einer 5090 nur halbwegs aus. Jedenfalls bin ich gespannt auf die nächste Generation. Vielleicht ist dann ein Downgrade von der 6090 auf eine 6080 möglich. Allerdings muss sich erstmal der Speichermarkt wieder beruhigen, ansonsten wird die aktuell verbaute 4090 noch lange weiter Ihren Dienst verrichten. Mondpreise zahle ich ganz sicher nicht.

 

[Svenc]

Ich finde MFG eine gute Entwicklung. Sicher noch optimierbar, aber gerade bei großen Monitoren reicht ja nicht einmal die rohe Power einer 5090 nur halbwegs aus. Jedenfalls bin ich gespannt auf die nächste Generation.

Dann gibts noch größere Monitore.

Noch vor zehn Jahren wären Nutzer einer GeFurz Titan froh gewesen, wenn der geHairWorkte Witcher einigermaßen erträglich über ihr 1080p-Display gezuckelt wäre. Der nach oben offene PC ist das größte Hamsterrad, das die Menschheit bisher erfunden hat.

 

[oldsqlCrazy]

Ne danke, bleibt mir fern mit solchem Müll. Nur richtige FPS zählen und nichts anderes!
Darum entspannt auf Rubin warten, dann darf meine 4090 in den Ruhestand.

 

[PCGH_Raff]

Selbst ein Full-Fat-Rubin bringt dir gar nichts, wenn du mit 60 Fps über den Central Park fliegst. Diagnose: CPU-Limit (Flight Simulator eben). Auch dann kann man mittels (M)FG die optische Schwuppdizität erhöhen. Nur ein Beispiel. Mehr GPU-Leistung löst nicht alle Probleme. Und Faktor 4 gegenüber einer RTX 4090 kriegen wir - leider - sowieso nicht.

MfG
Raff

 

[ChrisMK72]

Auch dann kann man mittels (M)FG die optische Schwuppdizität erhöhen.

Keno? Bist Du's? ^^

Selbst ein Full-Fat-Rubin bringt dir gar nichts, wenn du mit 60 Fps über den Central Park fliegst. Diagnose: CPU-Limit (Flight Simulator eben).

Gut, dass ich kein FS spiele ... ähm ... simuliere.

Mehr GPU-Leistung löst nicht alle Probleme

Richtig. Nichtmal das mit dem Stalker hier (anderer Thread), was ich gerade habe. ^^

Was dabei allerdings hilft, ist Kaffee




Und nun mal wieder 'n schönes Spiel starten. Ganz ohne FG/MFG

Dafür aber mit ganz wenig (Edit: 93,8) Watt. ^^


Und echten, gelockten, 75 FPS. Edit: Wie immer bei mir alles rein luftgekühlt.


PS: Freue mich aber für euch, dass es FG/MFG für euch gibt. So hat doch jeder Spaß. Und das ist bekanntlich die Hauptsache: Hauptsache Fun!

 

[mibbio]

Weil das der nv-rtx branch der UE5 ist. Da wurde Nanite, Lumen und VSM komplett entfernt. Denn in der Standard UE5 werden trotz nicht aktivierten Nanite, Lumen und VSM prerender Path mitberechnet. Wie viel das ausmacht weiß ich nicht, aber es wird schon einen Grund haben das die einen speziellen Branch gemacht haben.

Aber ist nicht gerade da auch eine Optimierung, die viele andere Spiele nicht vornehmen? Also statt nicht benötigte Feature nur nicht zu nutzen bzw. zu deaktivieren, auch den Renderpath entsprechend um den weiterhin vorhandenen Ballast befreien.

Besonders bspw. Borderland 4 dürfte bei dessen Grafikstil nicht wirklich grafische Abstriche haben, wenn man kein Nanite und/oder Lumen verwendet - und dann einen entsprechend optimierten Renderpfad nutzt.