Mobilfunkanbieter blockiert Werbung: Beteiligung an Werbeeinahmen von Google und Co gefordert

[DKK007]

Die werden ja sicher nur in unverschlüsselte Verbindungen eingreifen können. Google und Youtube usw. sind also nicht direkt betroffen. Allerdings wird die Werbung ja meistens unverschlüsselt in die Seiten eingebunden. Und da kann man ansetzen. Zumal ja auch schädlige über gehackte Werbeserver verteilt werden.

Die Backends haben reichlich Kapazitäten.
Das ist reine Wegelagerei um an anderen mitzuverdienen.

Da Du der Datenvolumen-Propaganda aufgessen bist, [...]

Es geht ja nicht um die Backbones, sondern um die Mobilen Datenverbindungen, also UMTS/LTE. Und da wird bei den ZuHause Tarifen nach 10, 15 oder 30 GB/Monat auf 364 kb/s gedrosselt. Bei den mobilen Tarifen ist meist schon bei 300, 500 oder 1000 MB Schluss.
Wenn man auf Internet angewiesen ist, macht da nicht viel Spaß 5 Minuten auf ne Webseite zu warten. Kannst ja mal raten, was zuerst aufgebaut wird: richtig die Werbung.

Du wohnst aber sicher in der Stadt und hast deine dicke VDSL oder Kabelleitung.
Sowas hätten wird natürlich hier auch lieber als ISDN oder LTE, verlegt aber keiner. Also sind wieder die Netzbetreiber am Zug.

Aber auch bei den LTE-Verbindungen kann mir keiner erzählen, das die Netze überlastet werden, wenn nach 23 Uhr die vollen 21 MBit/s anliegen. Da wäre es also sinnvoll, einfach zwischen 23-7h das Datenvolumen nicht zu zählen und wenn es doch Verbraucht sein sollte nicht zu drosseln.
Große Downloads kann man ja einfach mit nem Downloadmanager in diese Zeit planen. Das stört kein Schwein im Dorf, wenn da mal für ein paar Stunden Nachts die Antenne glüht. Und wenn das alle machen, ist Tagsüber auch ohne großes drosseln genug Kapazität für die Handys frei. Und Updates kann man ja auch in diese Zeit planen, wenn es die Programme zulassen.

Oder besser das Drosseln auf weniger als 1/4 der gebuchten Datenverbindung ganz verbieten.

 

[keinnick]

Ob verschlüsselt oder nicht, ist eigentlich egal. Die routen dann einfach keine Pakete aus den Werbenetzwerken. Ähnlich macht es ein lokal installierter Adblocker mit entsprechenden Filterlisten ja auch.

 

[Schnabulator1337]

Natürlich sehr gewinnorientiert.
Für mich als Kunde fände ich es aber cool, wenn ich für die übermittelten Daten der Werbung nicht mehr zahlen müssen / nicht mehr bei meinem Traffic verrechnet werden und das dann evtl die Werbeanbieter bezahlen.. aber ich glaube das wäre zu schön :'D

 

[Narbennarr]

Allerdings wird die ja dann erst im Browser rausgefiltert. Übertragen wird die also trotzdem. Da müsste man also eigentlich nen VPN zu nem eigenen Server machen, der die Werbung rausfiltert.

Nicht unbedingt. Verschiedene Browser Addons blockieren direkt die Verbindung zum den eingetragenen Webserver auf denen die Werbung liegt. Ist ja nicht so das die an gesurften Seiten diese selbst hosten.
Ebenso externe Tools mit Werbeblockern, oder wenn man es am Smartphone in die HOST Datei einträgt.

Die Werbung wird also nicht nachträglich gefiltert, sondern wird gar nicht erst geladen. Lediglich die die leeren Flächen werden dann, nach möglichkeit, entfernt

 

[iknowit]

das habe ich schon vor dekaden gesagt, provider sollten dies tun. serverseitig die werbung blocken.
bei uns im betrieb wird werbung intern vom proxy blockiert.

also her mit dem geld - mr. google.

wieder so ein parasiten-verein, der zu doof ist, zu kapieren, das er darauf gar kein recht hat.

warum? der provider bietet das als dienstleistung an. als kunde hast du jederzeit die möglichkeit die werbung im account-interface zu aktivieren.
wird aber wohl niemand machen.

 

[Oberst Klink]

Wegelagerei 2.0

 

[Noctua]

Denkst du da nicht etwas kurzsichtig?
1. Werbung ist zwar oft nervig, dadurch werden aber viele Angebote die wir alle nutzen finanziert.
2. Wird der Nutzer entmündigt, was er sehen will und was nicht. Es gibt durchaus Nutzer die Werbung interessiert betrachten.
3. Wer entscheidet wo Werbung beginnt, wo sie aufhört. Wer garantiert das wirklich nur "störende" Banner entfernt werden, nicht etwa potentiell interessante Links?
4. Was passiert als nächstes? Wenn die Provider aktiv Einfluss auf den Datenverkehr nehmen, was wird danach gefiltert? Raubkopien? Politisch unbequemes? P2P Verbindungen?
5. Wo besteht die Rechtfertigung dem Kunden Daten besuchter Seiten vor zu enthalten?

Wer keine Werbung will kann sie selbst Blocken!

Ich gebe dir bei allen Punkten recht, muss aber bei Punkt 1 eine Anmerkung machen (auch in Richtung PCGH-Team): Langsam sollte die Werbeindustrie doch merken, dass man es hier gnadenlos übertrieben hat. Ich war früher lange Zeit ohne Addblocker unterwegs und habe erst angefangen, als es Mode wurde Soundwerbung zu implementieren. Auf dem Handy ohne Addblock oder wenn ich mal mit dem IE testweise unterwegs bin, merke ich wie schlimm die Werbung mittlerweile geworden ist. Beim Mobilfunk braucht da auch kein Provider meckern, da die Werbung eh am Volumen des Kunden nagt. Im Festnetz mit echten Flats schaut das schon anders aus, gibt den Telcos aber kein Recht zu filtern.

 

[Straycatsfan]

Interessanter Ansatz, zum Kundenwohl.

Warum kommt da noch kein Kabelnetzbetreiber TV drauf?)))

 

[TEAM_70335]

na na na Freunde es nagt an der Netzneutralität. Die Provider dürfen das nicht! Alle Daten sind gleich zubehandeln!

 

[iknowit]

wenn google die dienste in den staaten einstellt, wäre das ein eigentor. übernehmen eben andere suchmaschinen.
zum beispiel searchjamaica!

na na na Freunde es nagt an der Netzneutralität. Die Provider dürfen das nicht! Alle Daten sind gleich zubehandeln!

sicher dürfen die das. es ist ja eine dienstleistung und der kunde kann wie schon erwähnt auch werbung duchlassen!
ähnlich wie du zum beispiel auch roaming aktivieren oder deaktivieren kannst.

somit ist die netzneutralität gegeben und es ist gerichtlich nicht mal annähernd anfechtbar.


vertrag:
"standardgemäß wird werbung von uns blockiert. sie haben jedoch jederzeit die möglich sich mit ihren benutzerdaten auf unserer homepage der telekom einzuloggen und werbung für ihren anschluss zu aktivieren"
"sollten sie probleme haben, dann wenden sie sich bitte an unsere service-hotline unter der nummer 06985421521000"



angebot des monats
flat mit werbung 29,90 €
flat ohne werbung 31,90 € *werbung optional aktivierbar

Warum kommt da noch kein Kabelnetzbetreiber TV drauf?

weil die kosten exorbitant hoch wären für den kunden. eine hand voll richtiger pay TV sender kosten ja mind. 25€ im monat.

 

[keinnick]

Glaubst Du das was Du da schreibst eigentlich selbst? Da geht es absolut NULL um eine Dienstleistung für den Kunden. Da möchte nur jemand ein Stück vom Kuchen haben, das ihm jedoch überhaupt nicht zusteht. Und natürlich ist das ein Eingriff in die Netzneutralität. Ein Provider hat nichts an den Daten zu verändern. Er ist lediglich dafür zuständig, dass die Daten von A nach B kommen und dafür wird er vom Kunden bezahlt.

 

[Mephisto_xD]

Ich mag Werbung auch nicht, aber das was dieser Provider hier macht ist einfach falsch, und die Begründung fadenscheinig.

Immerhin zahlen die Kunden des Providers für ihren Internetzugang, von "schamlos Geldverdienen" kann hier wohl nicht gesprochen werden.

Wenn es so anfängt, ist der nächste Schritt auch nicht weit. Irgendwann wird dann eben auch Youtube, Twitch, Fratzenbuch etc. mit der Begründung blockiert oder unbenutzbar langsam ausgeliefert, und schon haben wir die Netzneutralität unter dem Deckmantel des Adblockens ausgehebelt.

Und nicht vergessen: Die Provider sind genauso gierig und übertreiben ebenso wie die Werbeindustrie. Warum sonst käme man auf die Idee LTE mit 100Mbit/s mit 10Gb Volumen anzubieten?

Am Ende wird in jedem Fall der Kunde verlieren...

 

[DKK007]

Da müsste aber auch Spotify o.ä. auf das Datenvolumen angerechnet werden, was bei vielen Mobilfunkverträgen kein Datenvolumen verbraucht.

 

[Straycatsfan]

Die sollen doch froh sein, dass soviel Werbung überall durch geht, reicht dem Kunden das Paket mit 200 oder 300Mb bald nicht mehr, je nach News Seite und Bildchen/Werbung und er muss das nächst größere buchen.

 

[keinnick]

Sind sie ja auch. Die wollen aber eben doppelt verdienen. Einmal beim Kunden und wenn möglich auch noch auf der Gegenseite.

 

[iknowit]

Da möchte nur jemand ein Stück vom Kuchen haben, das ihm jedoch überhaupt nicht zusteht.

wie schon erwähnt ist es nur ein optionales angebot. der kunde hat jederzeit die möglichkeit, werbung zu aktivieren.

PS. bei uns im betrieb wird werbung proxyseitig gefiltert. macht keinen unterschied ob es nun intern oder extern gefiltert wird.
es kommt auf das selbe ergebnis hinaus. wir sehen keine werbung.

Da müsste aber auch Spotify o.ä. auf das Datenvolumen angerechnet werden, was bei vielen Mobilfunkverträgen kein Datenvolumen verbraucht.

weil die einen deal mit spotify haben und auch mit netflix. deswegen wird kein datenvolumen angerechnet.
der provider bekommt geld von spotify, netflix. über das abo.
im gegenzug wird das volumen nicht angerechnet.

Sind sie ja auch. Die wollen aber eben doppelt verdienen. Einmal beim Kunden und wenn möglich auch noch auf der Gegenseite.

genau. ist ihr gutes recht.

 

[R_Apid_Pr0]

Ich bin denke einer der wenigen die das richtig finden oder ?
Versteht mich jetzt bitte nicht falsch, ich habe nichts dagegen wenn da son kleiner süßer Banner ist der sagt:" Eeeeey, du du hast 3 Quadrillionen Iphone Drölf gewonnen"
Aber sobald sich das Fenster öffnen, die Teilweise Sounds abspielen geht es entschieden zu weit.
Grade bei PCGH (sorry ist so) ist es extrem mit der Werbung, da MUSS ich einfach nen ADBlocker reinmachen. Es gibt natürlich auch Seiten wo ich ihn Ausmache, z.B. Twitch. Was jucken mich 30Sek Werbung für teilweise viele Stunden Content ?
Aber wenn ich auf einen Blog gehe und kurz was lesen will und ich dafür 1000x eine Seite schließen muss geht es mir einfach zu weit. Da mach ich dann den uBlocker rein und gut ist.

Jetzt nochmal zum Handy:
Auch am IPhone ist es schlimm. Ich gehe auf eine Seite und will was lesen und ich werde auf eine andere Seite weitergeleitet auf der Werbung ist. Warum ? Kostet mich doch nur Datenvolumen und nervt. Also: ADBlocker

 

[keinnick]

nein. die internetleitung gehört dem ISP. kann machen was er will.
und wie schon erwähnt ist es nur ein optionales angebot. der kunde hat jederzeit die möglichkeit, werbung zu aktivieren.

Nö, kann er nicht. Ansonsten müsste er das auch in seine Verträge mit dem Kunden aufnehmen. Davon abgesehen wird er für den Transport von Daten und nicht für eine Selektion der Daten bezahlt. Was würdest Du denn sagen, wenn Dein Postbote Deine Briefe liest und aussortiert, sofern sie Werbung enthalten?

Und wie Du ständig auf eine Dienstleistung oder ein optionales Angebot für den Kunden kommst ist mir schleierhaft. Sollten die Anbieter Geld dafür zahlen, dann lässt dieser Provider die Werbung selbstverständlich ungehindert durch und natürlich hat kein Kunde da die Möglichkeit irgendwas an- oder abzuwählen.

 

[DKK007]

Nö, kann er nicht. Ansonsten müsste er das auch in seine Verträge mit dem Kunden aufnehmen. Davon abgesehen wird er für den Transport von Daten und nicht für eine Selektion der Daten bezahlt. Was würdest Du denn sagen, wenn Dein Postbote Deine Briefe liest und aussortiert, sofern sie Werbung enthalten?

Da die Werbung ja offen als Flyer verteil wird, muss der Postbote ja nicht mal die Briefe lesen.

Da passt wieder der Vergleich mit der verschlüsselten Verbindung zur Webseite und der unverschlüsselten zur Werbung.

 

[R_Apid_Pr0]

Da die Werbung ja offen als Flyer verteil wird, muss der Postbote ja nicht mal die Briefe lesen.

Der Provider muss auch nicht deinen Datenverkehr lesen. Er kann auch einfach eine Blacklist anlegen und wenn du eine Website aufrufst wird eben die Werbung geblockt