Mobilfunkanbieter blockiert Werbung: Beteiligung an Werbeeinahmen von Google und Co gefordert

[iknowit]

Und wie Du ständig auf eine Dienstleistung oder ein optionales Angebot für den Kunden kommst ist mir schleierhaft. Sollten die Anbieter Geld dafür zahlen, dann lässt dieser Provider die Werbung selbstverständlich ungehindert durch und natürlich hat kein Kunde da die Möglichkeit irgendwas an- oder abzuwählen.

du schlaumeier. es gibt schon seit ewigkeiten SPAM filter die unter anderem vor allem WERBUNG filtern. das alles PROVIDERSEITIG.
und natürlich sind sämtliche DIENSTE "optionen" seitens des kunden aktivierbar oder deaktivierbar.

die provider werden das zukünftig eben noch ausweiten. das ist alles. und SIE DÜRFEN DAS.
du als kunde hast, wie schon 10 mal erwähnt, die möglichkeit werbung zu "aktiveren" - jederzeit. einfach einloggen und auf "werbung aktivieren" drücken.
das geht auch bei mail accounts.
einige provider bieten sogar schon an videos gänzlich zu sperren um das datenvolumen aus sicherheitsgründen zu begrenzen. natürlich OPTIONAL.
es gibt kostenpflichtige safe surf angebote für kinder. da wird providerseitig die halbe welt gesperrt. ebenso OPTIONAL.

in welcher welt lebst du eigentlich?
ich kann dir als provider anbieten was ich will. solange die entscheidung beim kunden liegt ist die netzneutralität nicht mal annähernd gefährdet.

 

[keinnick]

Da die Werbung ja offen als Flyer verteil wird, muss der Postbote ja nicht mal die Briefe lesen.

Da passt wieder der Vergleich mit der verschlüsselten Verbindung zur Webseite und der unverschlüsselten zur Werbung.

Ändert aber nichts an der Sache. Wenn eine Firma Infoschreiben / Werbung an ihre Kunden versendet, dann zahlt sie dafür Porto. Wenn nun die Post ankommt und sagt: "Hey, die Leute kaufen Eure Produkte und ihr verdient damit Geld. Wir möchten eine Gewinnbeteiligung, weil wir die Werbung zum Kunden gebracht haben". Was würdest Du denen antworten?

du schlaumeier. es gibt schon seit ewigkeiten SPAM filter die unter anderem vor allem WERBUNG filtern. das alles PROVIDERSEITIG.
und natürlich sind sämtliche DIENSTE freiwillig aktivierbar oder deaktivierbar.

die provider werden das zukünftig eben noch ausweiten. das ist alles. und SIE DÜRFEN DAS.
du als kunde hast wie schon 10 mal erwähnt die möglichkeit werbung zu "aktiveren" - jederzeit. einfach einloggen und auf "werbung aktivieren" drücken.

das geht auch bei mail accounts.

Von Spamfiltern ist hier überhaupt keine Rede. Du bringst da einiges durcheinander. Es geht darum, dass ich mir über meinen Provider die Webseite XY anfordere. Und die hat bitte auch so bei mir zu landen wie sich der Betreiber der Webseite das vorstellt. Alles andere, wie das Filtern irgendwelcher Werbung ist meine Sache.

Und wo genau man die Option bei diesem "Angebot" wie Du es nennst (für Dich: das aus dem Artikel, nicht irgendein anderes Angebot und auch nicht Eurer Proxy der nix mit dem Thema zu tun hat) konkret deaktivieren kann hast Du mir immer noch nicht erzählt. Bist Du Kunde dort, lebst Du auf Jamaica und konntest es bereits testen?

 

[Straycatsfan]

Ja und so wie die Post teilweise unter Werbung ächzt, würde mich nicht wundern, wenn da der ein oder andere aussortiert.))

Und man dürfte ihm das nicht mal übel nehmen, bei all dem Dreck der kommt.

Um Faber ist es ruhig geworden, können die für 2015 keine Werbung mehr abschreiben?) Oder werben die nur noch online?)

Wie ist das eigentlich mit adaway auf dem Handy, kennt sich da wer aus?

Die Daten werden nur nicht mehr angezeigt oder gar nicht mehr geladen, sparen also wirklich Trafic? Sind ja geänderte Hosts wie ich das interpretiere?

@ keinnick

Die Gewinnbeteiligung ist das Netto vom Porto und gut.)

 

[iknowit]

Und die hat bitte auch so bei mir zu landen wie sich der Betreiber der Webseite das vorstellt. Alles andere, wie das Filtern irgendwelcher Werbung ist meine Sache.

na dann stellst du bei deinem ISP account eben die option auf "werbung anzeigen".
genauso wie man dies auch bei mail accounts tun kann.

 

[Pu244]

Das witzige ist das all diejenigen, welche das gut finden (und leider auch alle anderen), so oder so übel auf die Fresse fallen werden, viele sind nur zu blöd es zu merken.

Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1: Krieg !!!

Das Google nicht gerade wehrlos ist mußte die Zeitungsindustrie feststellen, als sie sich ein großes Stück vom Kuchen abschneiden wollte, Google hat sie einfach ignoriert. Das Ende war das Google eine kostenlose Sondererlaubnis erhalten hat und alle anderen kleinen Anbieter recht dumm dreinschauen, damit auch alle Politiker welche die "nationalen" Angebote (GMX, Tcom usw.)stärken wollten.

Als erstes kann Google einfach zurückschlagen indem sie z.B. bei Youtube die Bandbreite beschränken, viel Spaß mit 240p. Es erscheint beim Versuch höhere Auflösungen anzuwählen ein Hinweis auf die bösen Provider.

Dann hindert Google niemand dran noch penetrantere Werbung zu senden, die man nicht umgehen kann, am Ende muß man nach jeder Suchanfrage ein Captch lösen "welcher BMW war im Video nicht zu sehen: 1er, 3er, 5er, 7er? oder Video nochmal sehen."

In jedem Fall muß der Kunde es ausbaden so wie bei der Gema.

2: Eine Einigung:

Nun muß Google Geld zahlen, ratet mal woher es kommt? Von euch und nicht von Google! Google wird sich durch das einspielen noch penetranterer Werbung, die noch viel mehr Geld bringt, mindestens schadlos halten. Desweiteren werden sich beide gegen den Kunden verschwören, als Gegenleistung für das Geld stellen die Provider, mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln, sicherdas die Werbung möglichst auch ankommt.

So oder so, der Verlierer steht scho fest: der Nutzer.

 

[INU.ID]

Mit welchem Recht, bzw. auf welcher zur Grunde liegenden Logik basierend, sollte irgendeinem Provider etwas von dem Umsatz zustehen, den die Dateninhalte bei Dritten generieren? Die Daten gehen die doch erstmal gar nichts an? Der Traffic wird vom Kunden bezahlt, warum sollte IRGENDWER den Provider für den schon bezahlten Traffic noch einmal entlohnen? Als nächstes vielleicht noch ne Umsatzbeteiligung an sämtlichen über das Internetz abgewickelten Verkäufen? Sonst noch alles im Lack?

Das kann mal schön in Jamaika bleiben. Filtert die illegale Shice wie zb. KiPo usw. von mir aus ausm Netz (nicht in dem man sämtlichen Traffic scannt, sondern die entsprechenden Server vom Netz nimmt!), aber der Rest geht euch nix an.

 

[Staazvaind]

Es geht ja nicht um die Backbones, sondern um die Mobilen Datenverbindungen.

Auch da gibt es Backbones, aber ok, klar, in dem Fall geht es um Ausbau von Zellen.
Bleibt am Ende Haarspalterei am eigentlichen Problem vorbei.

Du wohnst aber sicher in der Stadt

Nein Hier klappen um 18Uhr die Bordsteinkanten hoch

und hast deine dicke VDSL oder Kabelleitung

.

Ja Hat aber auch nichts mit der Wegelagerei zu tun. Bürgerinitiative starten, kann helfen
um Druck beim jeweiligen Unternehmen zu erzeugen.

Sowas hätten wird natürlich hier auch lieber als ISDN oder LTE, verlegt aber keiner. Also sind wieder die Netzbetreiber am Zug.

Ja, definitiv mein Beileid !
Ansonsten schau Dich mal um wieviele in Deiner Umgebung das Problem mit Dir teilen und Handlungsbedarf sehen.


Gruß

 

[TheReal]

Es steht echt ganz schlecht um unsere Netzneutralität. Da blocken die Provider Werbung, hier drosseln sie Dieses und Jenes, jeden Monat erfinden sie neue Data-Caps, dann wird der Traffic noch geshaped und es werden uns Router aufgezwungen. Es wird immer schlimmer. Das Internet ist immer wichtiger geworden aber die Leute, die uns mit dem Internet verbinden sind außer Kontrolle. Die haben uns alle an den Eiern, egal ob Google oder den kleinen Mann. Da muss echt mal was passieren!

 

[Freakless08]

Also will der Mobilfunkbetreiber doppelt kassieren. Erstmal über das verbrauchte Datenvolumen, welches der Mobilfunkkunde für die angezeigte Werbung verursacht und dadurch weniger freies Volumen hat und zweitens über die werbende Firmen.

Ich hoffe so etwas wird schnell einen Riegel vorgeschoben. Das ist schon eindeutige Abzocke durch den Mobilfunkbetreiber. Als nächstes werden Webseiten manipuliert übertragen mit Werbung/Artikel die auf der eigentlichen Webseite garnicht zu finden sind oder Berichte/Artikel ausgeblendet, von Firmen die sich dagegen wehren Geld locker zu machen.

 

[Rotkaeppchen]

Ich komme noch aus Zeiten, als das Internet rein wissenschaftlichem Austausch diente. Wenn ich sehe, wieviel Prozent
heute noch inhaltlicher Datenverkehr sind und was dagegen alles an direkter und indirekter Werbung übertragen wird,
dann graut es mir. Es verkommt zu einer reinen Werbemaschine. Trotzdem sollte der Kunde selber entscheiden. Wenn
auf einer neuen Seite, die ich nicht kenne, als erstes eine Webung hochpopped, ist die Seite sofort für mich gestorben.
PCGH öffnete ich kurzem mal mobil. Es überlebte keine zwei Sekunden.

Das Verhalten der Telekomunikationsunternehmen kann ich genau dann verstehen, wenn jemand eine Flat-Rate hat.
Ein Monatsticket bei der Bahn schließt auch nicht mit ein, dass ich neben mit 100 Koffer mit transportieren darf. Wenn
also eine Firma auf die gradiose Geschäftsidee käme, Expressgut einfach über Zugreisende zu verteilen, die kostenlos
den Bundesbahnverkehr nutzen, dann würde ganz schnell ein Kofferpreis eingeführt werden.

 

[acc]

ich glaub die firma würde recht dumm aus der wäsche gucken, wenn der kunde auf einmal ankommt und sagt, ich zahl nur noch die hälfte, weil den rest kriegst ja schon von google und co. .

 

[Brehministrator]

ich glaub die firma würde recht dumm aus der wäsche gucken, wenn der kunde auf einmal ankommt und sagt, ich zahl nur noch die hälfte, weil den rest kriegst ja schon von google und co. .

Eher nicht: Die Firma würde lässig erwidern: "Halte dich an die Vertragsdetails, die du unterschrieben hast (incl. monatlicher Kosten), oder kündige und such dir nen anderen Anbieter."

 

[acc]

SIE DÜRFEN DAS.

bezweifel ich mal ganz stark, dürfte locker unter datenveränderung fallen und das ist in deutschland strafbar.

 

[acc]

Eher nicht: Die Firma würde lässig erwidern: "Halte dich an die Vertragsdetails, die du unterschrieben hast (incl. monatlicher Kosten), oder kündige und such dir nen anderen Anbieter."

dann antwortet man "du hälst dich ja auch nicht den unterschriebenen vertrag, wozu sollte ich dann? .

 

[7hor]

Ich bin Nutzer des Internets seit den 90er Jahren vergangenen Jahrhunderts; da war es quasi komplett Werbefrei.
Jedoch gab es da eine Lösung an der Internetnutzer an einem Werbeprogramm teilnehmen konnten, indem sie Werbung zugestellt bekamen.
Dies funktionierte mit einem zusätzlichen Programm, welches in Bannerform unter/über dem Browser platziert war und Werbung anzeigte.
Als Gegenleistung wurde der Nutzer mit echtem Geld entlohnt, welches er auf seinem Konto ausgezahlt bekam.

Und heute wird man nicht mehr beteiligt - deshalb nutze ich Werbeblocker aller Art!

 

[Pu244]

bezweifel ich mal ganz stark, dürfte locker unter datenveränderung fallen und das ist in deutschland strafbar.

Das hängt stark davon ab was in den AGBs steht und wie es mit der Rechtmäßigkeit dieser im jeweiligen Land aussieht. Bei Wikipdia steht dazu:

Das Tatbestandsmerkmal der Rechtswidrigkeit entfällt, wenn der Täter selbst Verfügungsberechtigter ist oder mit Einverständnis des Verfügungsberechtigten auf die Daten einwirkt. Insofern wirkt die Nutzungserlaubnis an den Daten als tatbestandsausschließendes Einverständnis

Sonst wären die ganzen Spamfilteranbieter die mit dem Greylisting arbeiten oder den Spam ganz aussortieren mit beiden Beinen im Gefängnis

Und heute wird man nicht mehr beteiligt - deshalb nutze ich Werbeblocker aller Art!

Das ist so nicht richtig, damals unterteilte sich die Sache auch noch in Privatnutzer, die es aus Hobby gemacht haben und dabei draufgezahlt haben(damals kostete Webspace noch viel Geld) oder in gewerbliche Anbieter, die einem ihren Kram verkauft haben. Dank Werbefinanzierung kam noch die Dritte Kategorie hinzu, die du übrigens mit dieser Seite auch nutzt! Sogesehen wirst du beteiligt, sonst müßte man für fast jeden Furz zahlen, ich hätte ein Abo für Google, Youtube, PCGH und einige andere am Hals.

Übrigens ist das mit dem Geld für Werbung an Leuten wie dir zugrunde gegangen, viel haben die Werbung einfach aussortiert oder den gratis PC gecrackt und somit waren die schneller pleite als sie gucken konnten.

 

[Mephisto_xD]

Und heute wird man nicht mehr beteiligt - deshalb nutze ich Werbeblocker aller Art!

Du wirst daran beteiligt, indem du NICHT für jede verdammte Seite die du nutzen willst bezahlen musst. Ein Internet ohne Werbung wäre ein Internet, indem es von Bezahlschranken und benötigten Abos nur so wimmeln würde.

Oder wäre es dir lieber für Google, Youtube, Twitch, PCGH, etc. monatlich einen Festbetrag zu überweisen, bzw. pro Aufruf zur Kasse gebeten zu werden?

Mal nebenbei eine technische Frage: Wie soll das bei verschlüsselten Datenströmen wie https überhaupt klappen? In diesem Fall müsste der Provider entweder Signaturen fälschen, oder die zugörigen Schlüssel knacken. Ersteres ist illegal, letzteres dürfte kaum lohnen. Das ganze dürfte also nur mit Seiten klappen, die entweder externe Plugins wie Flash für ihre Banner nutzen, oder aber welche die ganz au https verzichten. Beides ist auf lange Sicht vom Aussterben bedroht, "die Großen" setzten mittlerweile standardmäßig auf https und liefern ihre Werbung per html5 aus.

 

[Brehministrator]

dann antwortet man "du hälst dich ja auch nicht den unterschriebenen vertrag, wozu sollte ich dann? .

Wenn ich das oben richtig gesehen habe, steht das bei den betreffenden Firmen im Vertrag drin, dass sie sich das Recht vorbehalten, Werbung nicht zu übermitteln. In diesem Fall hättest du es also unterschrieben. Die Firma kann es auch nachträglich in den Vertrag aufnehmen, wenn sie dir dann einen Brief über die Änderung der Bestimmungen schreibt. Dann hast du eine Frist, in der du den Vertrag kündigen kannst, und sonst gelten dann für dich die geänderten Bestimmungen. Dass irgendeine Firma das macht, obwohl es im Vertrag nicht vorgesehen ist, glaube ich ehrlich gesagt nicht. Dazu gibt es in Deutschland viel zu viele Juristen und Hobbyjuristen, die das sofort anfechten würden.

Versteh mich nicht falsch, ich bin auch gegen dieses "Feature", wie man aus meinen obigen Posts ja auch deutlich sah. Das ist jetzt hier nur ein Rollenspiel, in dem ich die Firma vertrete

 

[acc]

Sonst wären die ganzen Spamfilteranbieter die mit dem Greylisting arbeiten oder den Spam ganz aussortieren mit beiden Beinen im Gefängnis

tun sie ja auch, wenn der kunde sie dazu nicht beauftragt.

 

[Pu244]

tun sie ja auch, wenn der kunde sie dazu nicht beauftragt.

Und das macht er eben durch zustimmen der AGBs.