Microsoft-Umfrage: Weniger Fps in Spielen als Stromsparmaßnahme?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Microsoft-Umfrage: Weniger Fps in Spielen als Stromsparmaßnahme?

Aktuell führt Microsoft eine Umfrage zur Xbox Series X und unter Windows 11 durch, wie man Strom sparen könnte. Eine Überlegung ist, ein Fps-Limit einzuführen, um so Energie sparen zu können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Microsoft-Umfrage: Weniger Fps in Spielen als Stromsparmaßnahme?

 

[Freakless08]

Naja. Mit FreeSync und einer in den Einstellungen festgelegten max. FPS Anzahl könnte man doch bereits jetzt die Leistungsaufnahme begrenzen und dadurch Strom sparen.

 

[_ololo_]

4090 Käufer sind empört über diese Umfrage

 

[19Crasher88]

4090 Käufer sind empört über diese Umfrage

 

[Bandyto]

Solche Umfragen und die tatsächliche (spätere) Nutzung sind ein Paradebeispiel von kognitiver Dissonanz. Viele werden dies aus ökologischen Gründen oder, um nicht als "Umweltsau" zu gelten, bejahen, jedoch letztlich nicht nutzen.

Wer tatsächlich ernergiesparend zocken oder arbeiten möchte, wird sich informieren und die Einstellungen vornehmen. Vieles erfordert nicht einmal tiefergehendes Wissen und notfalls existieren viele Guides in welcher Form auch immer (Videos, Forenposts, Websites). Und wer dies nicht möchte, der lässt es halt.

 

[Cybnotic]

Für die Umwelt sind mir Stabile 30 Fps genug Es gibt anscheinend Menschen, die bei einem Daumenkino leider auch nur ein Standbild wahrnehmen können .. Dehalb ist ne Option auf mehr FPS für jene Wünschenswert. Prinzipell ne Gute Idee Strom Sparen ne Funktion zu haben dies zu begrenzen .

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

4090 verbraucht Hälfte (W) der 3080 bei doppelter Leistung.
13900k gerade mal (6-8W) im Idle, 5900x (32-60W).

Ich hätte gern ein System das weniger im Idle zieht als 200W, deshalb wird mein nächster Unterbau blau.
In Games mit UV 90% komm ich auf 700W (HDR (ohne 600W))

 

[PCGH_Phil]

Für sowas wäre eine Frame Generation tatsächlich ganz cool - natürlich kompromissbehaftet und bei niedrigeren Bildraten auch mit deutlich (bzw. länger) sichtbaren KI-Frames, aber man kann z.B. im Flight Sim oder bei Plague Tale – bestenfalls mit Pad-Eingabe und ohne schnelle Bewegungen – tatsächlich ganz gut 30 Fps berechnen lassen, um daraus mit FG 60 zu erzeugen.

Das fühlt sich dann zwar an wie 30 Fps, sieht aber flüssig aus wie 60 (mit ein paar Aussetzern). Spart jetzt nicht direkt massenhaft Leistung, aber doch relativ ordentlich. Das wäre gerade für Konsolen wahrscheinlich ganz nützlich. Wenn man noch davon ausgeht, dass die Technik über die nächsten Jahre und Hardware-Generationen noch verfeinert werden dürfte (und vielleicht noch ein paar andere Techniken dabei unterstützen) - wie ja etwa auch bei Raytracing oder Upsampling geschehen - dann halte ich das für eine valide Herangehensweise. Zumindest für Einzelspieler-Titel und mit Gamepad etc.

Gruß,
Phil

 

[AyC]

4090 verbraucht Hälfte (W) der 3080 bei doppelter Leistung.
13900k gerade mal (6-8W) im Idle, 5900x (32-60W).

Ich hätte gern ein System das weniger im Idle zieht als 200W, deshalb wird mein nächster Unterbau blau.
In Games mit UV 90% komm ich auf 700W (HDR (ohne 600W))

Wie kommst du denn auf einen Idle Verbrauch von 200 Watt? Ich komme mit AMD CPU und Nvidia Grafikkarte bei 3 Monitoren auf ~70 Watt Idle. Weniger wäre natürlich noch schöner.

Zum Thema:
Einfach standardmäßig bei den Nvidia bzw. AMD Treiber ein Framelimit setzen. Wer mehr möchte oder benötigt muss die Option dann aktiv abwählen.

 

[Krabonq]

Zwecks neu eingebauter Grafikkarte habe ich momentan immer das AMD Adrenalin Overlay an, wenn ich spiele.
In ein paar Spielen habe ich zw. max. 144 FPS und 120 FPS runter geschaltet und es ist überraschend, wie viel Watt dadurch eingespart werden. Je nach Spiel 50W.
Gerade in diesem "Endbereich", wenn die Grafikkarte nicht bis zum letzten Mhz noch alles rauskitzeln muss, lässt sich die Eiffizienz gut steigern.

Die von anderen angesprochenen 30 FPS möchte ich nie mehr wieder sehen. lol
Da spiel ich lieber was älteres, weniger anspruchsvolles, bei gleich niedrigem Wattverbrauch.

Ich hätte gern ein System das weniger im Idle zieht als 200W, deshalb wird mein nächster Unterbau blau.

Was für einen Server hast du bei dir im Betrieb, dass du ohne Last nicht auf <200W kommst!?

 

[sebish]

90% der Leute hier überlegen, ob Ihnen 1 4090 ausreicht oder es doch 2 sein sollen und Microsoft macht woke Umfragen zu FPS Verringerung, obwohl ich immer noch auf die 4k 60 FPS für alle Spiele Vorgabe warte. Aber hey, gleich kommt wieder eine Upscaling oder RT Blendgranate.

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Wie kommst du denn auf einen Idle Verbrauch von 200 Watt?

Gute Frage, ich weiß es nicht.
Steckdose im Idle mit einem angeschlossenen Monitor (40W)

Energiesparplan ausbalanciert

 

[Penman]

Ich mag Radeon Chill. Bei entspannten Spielen oder wenn ich es gerade nicht brauche, schalte ich es an. 30-60 FPS sind schon ganz nett und gefühlt fängt meine Grafikkarte an zu schlafen. Wenn es aber in actionreiche Gefechte übergeht, haue ich kurz auf F11 und schon rendern die 144 FPS wieder und es wird mollig warm.
Es kommt wirklich auf das Spiel an, ob es wirklich so viel von hohen FPS profitiert. Klar sind 30 FPS deutlich erkennbar und 144 FPS ergeben ein flüssiges Bild... Wenn es denn überhaupt etwas flüssig darzustellen gibt.

Neben dem Energiesparen (schon vor der "Gaskrise"), wurde es im Sommer auch nicht noch wärmer, als es ohnehin schon war. Gerechnet auf 30 Tage habe ich sogar mehrere Euros gespart.

Aber ernsthaft: Wer mit unlocked FPS spielt, muss mir mal erklären, wieso man etliche Frames für die Tonne rendern lässt.

 

[_ololo_]

4090 verbraucht Hälfte (W) der 3080 bei doppelter Leistung.
13900k gerade mal (6-8W) im Idle, 5900x (32-60W).

Ich hätte gern ein System das weniger im Idle zieht als 200W, deshalb wird mein nächster Unterbau blau.
In Games mit UV 90% komm ich auf 700W (HDR (ohne 600W))

Mein System braucht im Idle 55W und im Gaming ~300W (nur der PC; gemessen zwischen Steckdose und Netzteil). 200W im Idle solltest du mal näher untersuchen.

Ja, die 4090 hat die höchste Effizienz - das bringt aber wenig wenn sie zugleich einen sehr hohen absoluten Stromverbrauch hat.

 

[Ghostshield]

Mit FPS limiter habe ich bei meine 3060 viele Probleme.
Angefangen von starken ruckelt und inputlags und dabei habe ich nur auf 120fps begrenzt.

 

[Galaxy90]

Ich stelle bei vielen Games wo ich auch mehr als 144 FPS erreichen würde immer als maximum 144 FPS ein.
Z.b in Overwatch 2 , da sehe ich kein Sinn wenn die FPS über 144 gehen bei meinem 144 hz Monitor.
In den Optionen kann man die Menü FPS sogar eintragen. Dort hab ich 60 und spare somit auch wieder ein wenig.

Find das sowieso komisch das viele Entwickler gerade in den Menüs oder Ladebildschirmen die FPS in die 1000 laufen lassen wenn man sie nicht begrenzt.

 

[Krabonq]

Gute Frage, ich weiß es nicht.
Steckdose im Idle mit einem angeschlossenen Monitor (40W)
Anhang anzeigen 1407581
Energiesparplan ausbalanciert

Dem würde ich unbedingt mal nachgehen, weil das würd ich als ziemlich abnormal bezeichnen.
Hast du einen Haufen Gehäuselüfter die die ganze Zeit ordentlich am Radieren sind?
Du siehst auf der Anzeige ja auch CPU 35W, GPU 20W. GPU liegt absolut im normalen Bereich am Desktop, CPU kann ich nicht beurteilen, aber 30W hört sich normal an.
Der X570 bzw. dein X470 Chipsatz verbraucht <10W. Wie viel dein MoBo verbraucht weiß ich allerdings nicht.

 

[Acgira]

Am PC kann man schon sehr gut mit einem indiviuell eingestellten FPS-Limit spielen. Und sich jedes Spiel bedürfnisgerecht einstellen - wenn man möchte jedes Spiel mit einen anderen fps-limit.

 

[T-MAXX]

Solche Umfragen rufen eine Planwirtschaft auf den Tisch.
Wir hatten diese Frage bereits vor ein paar Wochen gehabt. An den FpS schraube ich nicht rum, denn die ist in Spielen eh schon niedrig genug.
Nicht der Nutzer muss sich umstellen sondern die Industrie/Hersteller!!!

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Dem würde ich unbedingt mal nachgehen, weil das würd ich als ziemlich abnormal bezeichnen.

VW lebt in NVIDIA und AMD weiter.. anders kann ich mir das nicht mehr erklären. Das gesamte System auseinander zu nehmen hat nichts gebracht. Unter 170W komm ich einfach nicht mit 5900x. 3900x landete bei 120W (damals sogar mit Stromhungrigeren Monitor). 5900x zeigt zwar seine 35-60W im Idle an aber VW hat ja auch so einiges anzeigen können....
Seien wir mal ehrlich, kaum einer hat ein Strommessgerät im HWiNFO laufen, das Thema ist daher auch kein Aufreger. Was du nicht weißt...